Diskuse Elektrika.cz

Stavební firma, která provádí rekonstrukci našeho panelákového bytu tvrdí, že pokud se potrubní ventilátor na 230V zapustí do potrubí (cca 5 cm),  které ústí do zóny 1 (spodní hrana ventilátoru je ve výšce 195cm),  tak je to podle normy ok a revizí to projde.

Revizi mi ale dodá realizační firma, takže bych potřeboval znát názor někoho dalšího. V případě, že by se moje pochybnosti zde potvrdili, nechal bych si vypracovat externí posudek/revizi a dále to řešil. Na druhou stranu, pokud mě uklidníte, že je to opravdu ok, tak asi nemá cenu platit za duplicitní revizi. Dle dokumentace má ventilátor IP X4 a lze jej provozovat v zóně 2.

Jde o to, aby se do prostoru zóny 1 nedostalo přes nějaký vodivý předmět nebezpečný potenciál.
Pokud to bude plastové, asi bych to nedokázal z "elektrického hlediska" napadnout.

A dost bych přemýšlel o tom jaký ventilátor, jestli má sát nebo foukat,... aby mě ho moc rychle nezničila pára

Tie hole vodice so zakladnou izolaciou rozholeneho kabla, to sa mi nepaci, zjavna fuserina, ked sa im to nechcelo presne urobit cez priechodku.

A co ta sprchová hlavice, volně pohyblivá? Nemůže "omylem" někdo otočit tekoucí hlavici přímo do mřížky ventilace?

No, tohle by mne taky zajímalo. Ale umístění ventlátoru na 230V cca 10cm od sprchové hlavice mi nepřipadá extra bezpečené. A norma i dokumentace na to má asi taky jasný názor.



Nejjednodušším řešením je dle mne instalace ventilátoru na bezpečné malé napětí (pokud je nějaká možnost umístění trafa mimo zonu 1). Ale i tak mi to umístění nepříjde moc praktické.

Ventilátor by měl odsávat, jinak půjde pára přetlakem ven z místnosti, což by nebylo dobře pro zbytek bytu.


Já vidím zásadní rozpory s normou a požadavkem výrobce ventilátoru (výška, zóna, napájecí napětí). Existuje nějaký projekt rekonstrukce a jak je to řešeno v něm? Revize technikem napojeným na provádějící firmu nebývá obvykle dobrým řešením. Doporučuji její odmítnutí a provedení hned na poprvé nezávislým RT, kterého objednáte Vy - proč platit dvě revize.

Dle norem alibistické hraní se zónama.
Dle zdravého rozumu kravské.
Provedení přivedení kabelu nenormové a fušerské.

Norma v zóně 1 laboruje sice s 5cm, ale to se týká uložení vedení viz 701.512.3 odst. a ,b

Dále norma připouští ventilační zařízení v této zóně, ale musí být pro tuto zónu určené přímo výrobcem  (norm)

Pokud není do této zóny určeno, jak hluboko musí být, aby to bylo bezpečné a v revizi OK, když jen kabel k němu musí být 5cm pod povrchem?


Asi tak  (drinks)

Podle mne je ten ventilátor v zóně 2, s výskytem proudů vody určené k čištění, takže minimálně IPX5.

I kdyby byl ventilátor v zóně 2, byl do této zóny výrobcem určen, je to jedno.
JE PORUŠENO KRYTÍ ventilátoru rozholením přívodního kabelu a  vedením vodičů bez pláště průchodkou ventilátoru.

Co říká projektová dokumentace?
Tam musí být uvedeno správné řešení.
Pokud chce stavba udělat nějakou změnu, musí si toto nechat vždy posvětit projektantem.

Co uvádí výrobce v návodu ventilátoru?

Dle mého soudu: takto umístit ventilátor nelze.
Ventilátor by musel být na malé bezpečné napětí.
Pokud byl ventilátor s určitým krytí IP, je toto prokazatelně porušeno v místě zavedení vodičů do připojovacího místa ventilátoru.

Vše špatně a ještě je to prasárna.

A co se týče výchozí revize... trvejte na tom, že bude revizi provádět nezávislý revizní technik, kterého si na tuto práci sám sežeňte. V žádném případě nenechte revizi provádět zhotovitelem. Ukázka instalace ventilátoru celkem jasně napovídá, že bude jejich RT hodně přivírat oči ve prospěch zhotovitele a vám pak zůstanou jen oči pro pláč.
Do provedení výchozí revize s kladným resumé zhotoviteli samozřejmě nic neplaťte.

Tazatel píše, že potrubí je zaústěno do stěny v zóně 1. Protože hranice zóny je vymezena stěnou, oknem, krytem apod.,  mřížka (byť IP44) na definici stěny, okna nebo krytu nestačí a zóna 1 tedy pokračuje dovnitř potrubí. Analogicky dle požadavku na vzdálenost sprchové hlavice by vyhovělo, kdyby byl ten ventilátor utopen v potrubí 120 cm. Tím ventilátor přejde ze zóny 1 do prostoru mimo zóny.

Dle mého názoru by teoreticky šel ventilátor na 230 V do zóny 1 umístit v případě, že má krytí min. IP44, výrobcem je pro toto umístění určen a je instalován dle návodu. To zde zmíněné čištění proudem vody a požadavek IP55 by se vztahoval na čištění pomocí trysky (7-701 uvádí jako příklad komunální lázně).

Dále je otázkou, zda s opravdu jedná o zónu 1 nebo je to zóna 2. Norma tuto situaci nezmiňuje.
Nevidím ale příliš velký rozdíl mezi ventilátorem na stěně a ventilátorem utopeným 5 cm v trubce za otevřenou ventilační mřížkou. V průmyslu se např. u rozvaděčů používají ventilační mřížky s filtrem, který zajišťuje určité krytí proti vodě. Takto by šlo ty zóny teoreticky oddělit. Tento přístup je však v bytové výstavbě, kde může někdo mřížku svévolně odstranit, sporný.

Zde je špatně už jen porušené krytí IP díky neodbornému připojení ventilátory, kdy vedou průchodkou jednotlivé vodiče kabelu. Ventilátor bude odtahovat páru a zde hrozí, že se vlhkost dostane tam, kde nemá co dělat.