Diskuse Elektrika.cz

Kdo skutečně zaplatí elektrikářovu chybu?
    Paní volala na hlavní číslo portálu se stížností. Objednala si změnu přípojky z jedné fáze na tři fáze. Technik přijel, přepojil vedení, ale jeho chybou polovina spotřebičů v bytě přestala fungovat. I když pojištění existuje, jeho plnění bude trvat měsíc. Hledá radu, jak řešit situaci a kdo jí zaplatí způsobenou újmu a stres. Kdo je zodpovědný za tento problém a jak to může paní rychle a efektivně vyřešit? Že by právník ...
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/kdo-skutecne-zaplati-elektrikarovu-chybu)
   



           

Nejhorší je, když se něco řeší jen tak "na hubu".

V podobném případě by bylo správné mít písemnou dohodu, pokud by jí připravil někdo zodpovědně, měl by jako podmínku po úpravách zapojení požadovat výchozí revizi. Ta by mimo jiné měla odhalit případnou montážní chybu.

To si prakticky neviem v obyvanom objekte predstavit : revizak bude v pozore cakat, kym monter skonci, okamzite zacne s meranim a potom to dovoli zapnut ? Kto mu zaplati to cakanie alebo kde zoberiete revizaka, ktory pride na zavolanie povedzme 16:30, ked monter skonci ?

Způsobenou újmu a stres?
Pojišťovna zaplatí škody.
Pokud se paní domnívá, že její stres vyžaduje finanční odškodnění, asi jí nezbyde než podat žalobu na nemajetkovou újmu.
Ale nemyslím, že by měla nějakou šanci na úspěch.

Předpokládám, že elektrikář připojil na zás.230V 400V, možná popletl chumel šedých vodičů (dříve "N") a spojil je s fází, nebo nepřipojil PEN atd.....
Škody jdou jednoznačně za ním, pokud paní nemůže vařit a prát, dokáži si představit, že účtenky za teplou stravu a prádelnu půjdou na jeho vrub (samozřejmě v rozumné/obhajitelné kvalitativní míře).
Takže paní získá nové spotřebiče a třebas i nějaký prozatím skrytý gastronomický vjem.

Ano, to je to o čem píšu. Škody, které může prokázat jí pojišťovna uhradí.
Ale "skody" asi ne.

No právě, v jejím hlase bylo cítit, že přišla o měsíc bydlení v drahém podnájmu protože to bylo prakticky neobyvatelné. Než se vyřídí pojistka, nakoupí a nainstalují nové spotřebiče asi trvá. Na tu dobu se nastěhovala k sestře, která naštěstí po ní nic nechtěla ale svůj byt platit musela. Myslím, že škodě, o které se zmiňovala, rozumím. Takže v reálu může přijít třeba o 15000 na nájmu?

Ono tohle je postavené na vodě.
Opravdu se nedá bydlet v bytu, kde nefunguje "polovina" spotřebičů?
Není to jen snížení komfortu? Jak to snížení vyčíslit?
Určitě může zkusit tvrdit pojišťovně, že byt je neobyvatelný a musela to nějak řešit, vyčíslit vzniklé náklady a ty po nich chtít.
Pak záleží na pojišťovně, jak bude ochotná plnit.
A pokud se představy nesejdou s realitou, pomůže jedině soud.
A vzhledem, k tomu, že nejsme v Americe čekal bych vysoké náklady na soud a zastoupení s nejistým výsledkem.
Ale to už musí řešit s právníkem, který má schopnost posoudit, co má šanci na úspěch.

No na vodě ...
Nedovedu si představit, ze nemáme jídlo v lednici, není v čem prát, na čem vařit. Měsíc? (Otázka vyplacení škody, objednání, dodávka, realizace ...) A že by kolem té výměny zlikvidovaných a nově pořízených spotřebičů nebyly žádné časové náklady?

Jasně, děti se najedí v Mekáči, prádlo se vypere ve veřejné prádelně, spotřebiče se objednají, dovolené je stejně zbytečně hodně, on to někdo přepojí ... A pokud pojišťovna zaplatí jen prokazatelnou škodu s ohledem na stáří spotřebičů, tak je vše v pořádku. Ostatně nemožnost sledovat televizi je spíše ku mentálnímu prospěchu :-)


V tomto ohledu tu paní absolutně chápu. Myslím, že by to Horác komentoval s odkazem na "splašená kladiva".

Slušnej řemeslník se k tomu postaví čelem a využije svojí pojistky "na blbost" s tím, že neprodleně provede opravu instalace.
Nicméně předpokládám že pojišťovna uhradí pouze prokazatelné škody s tím, že další nároky bude muset tazatelka uplatňovat u soudu. Jak bude úspěšná pak bude záležet na jejím právníkovi a dalších okolnostech, jak už bylo psáno.

Osobně jsem od roku 2001 co samostatně podnikám, musel 2x využít svého pojištění k náhradě škody. Jednou mi během manipulace s kabelem ve stávajícím rozvaděči upadl vodič N (nedostatečně utažený někým přede mnou) a podruhé najmutý kolega poškodil pohledové desky když nedodržel kabelovou trasu, dohodnutou se zákazníkem a sám pojistku neměl.

Ano, v podstatě toto jsem ji také řekl ale to slyšet nechtěla, byla naštvaná. Proto jsem to interpretoval zde aby si to mohla přečíst, že to není v moci elektrotechnik ů.

Ne, žádná kladiva se nekonají.

Kdo bydlel v bytě 3+1, kde se tři týdny předělává bytové jádro (koupelna, WC) a přilehlé prostory, ten ví, že se to tak nějak dá a není potřeba dělat paniku.

Jak tu již bylo uvedeno, pokud práce prováděl ičař, pak by měl být pojištěný a vše by se mělo řešit přes jeho pojistku. Pokud pojištěný nebyl, práce byly prováděny bez prokazatelného smluvního vztahu, nebylo prokázáno, že jsou všechny reklamované spotřebiče ve vlastnictví poškozené, pak může paní položit hlavu do dlaní a dlouze zaplakat.

A nějaké vyrovnání za nemožnost užívání bytu?
To určitě ne.
Byt byl uživatelný pouze s omezením komfortu, což nic neznamená.
Jiné by to bylo, kdyby byl byt neobyvatelný např. díky následkům požáru, nebo vytopení sousedy.

Zde prostě nastala situace "stane se" a od toho tu máme pojišťovny, kterým cpeme celoživotně nemalé peníze a teď by se měli finančně revanšovat.
Soud bych důrazně nedoporučoval. V naší zemi je to velice nákladná záležitost s velmi nejistým výsledkem.

Byl zde prokazatelný smluvní vztah?
Pokud ne, může být paní naštvaná max. na to, jak postupovala a neznalost jí vůbec neomlouvá.
Ostatní jsem napsal výše.

mě na tom trochu zaráží jedna věc ... ona volala na čez, že chce přepojit z 1F na 3F a čez jí dá nějakej kontakt? Takže nějakej "šmudla" přijede a bez nějaké dohody či smlouvy vymění hodiny, hlavní jistič atd a připojí 4x6 (5x4) i v její rozvodnici a pak se prostě vypaří aniž by nechal dotyčnou podepsat doklad (prachy na ruku)

Možná se pletu, ale není náhodou přechod z 1F na 3F podmíněn změnou smlouvy?

Tak mi dejte nějaké podrobnosti. Fakturu nebo revizní zprávu, zkusím se zeptat ...
No to nééé, ještě vyrábět další poblém?

Dál bych se tím opravdu nezabýval.

Není mi tu jasná jedna věc : co znamená "polovina spotřebičů v bytě přestala fungovat" ? Jsou zničené/piškozené nebo jen nemají napájení ? To jsou velmi rodílné situace.

OK, myslím, že tu zaznělo vše. Paní žila v domnění, že je odpovědnost na ČEZu kam volala. Samozřejmě ČEZ není ten, kdo by předrátoval přívod. ČEZ ji zřejmě někoho domluvil ze svých partnerů který jí vše provedl a možná včetně papírování změny tarifu. Tak jsme to alespoň všichni, co jsme seděli v autě pochopili když volala.

Tedy:
- vztah byl
- pojistka existuje
- elektrikář nic nerozporuje
- stav, který popisovala je otázkou rozsahu pojistky, pokud jde o sekundární škody, je to už na právníka

Z toho tedy plyne, že by si měl uživatel dobře vybírat koho si pustí do rozvaděče. Kromě pojistky za "odjebané" spotřebiče může přijít k časové újmě, která má samozřejmě pro každého různou hodnotu.