Diskuse Elektrika.cz

Po zdlouhavé rekonstrukci rodinného domu došlo na kolaudaci a tím i elektrické revize. Ložnice byla udělaná ještě v TN-C (jo, bylo to tak dávno, že to ještě šlo) a to se teď reviznímu technikovi nelíbí.

Chápu, mě se zase ale nelíbí, že do už hotového musím znovu kopat a tahat nové dráty  :-\.

V TN-C je jak zásuvkový, tak světelný okruh. Jištění 10A.

Napadlo mě, namontovat jen zásuvky pro spotřebiče II. ochranné třídy. Jde o ložnici, takže žádné velké přístroje tam nepotřebuji, lux si zapojím do chodby.

Otázka je, zda na tohle řešení "chytrá horákyně",  bude slyšet i revizní technik a naše normy. Razítko kvůli kolaudaci potřebuji. Co myslíte?

V žádném případě jako TN-C. Přejít n TN-S v provedení jen pro spotřebiče tř. II by snad šlo, ale jak dodržíte barevné značení vodičů?

Proč se nezeptáte toho, kdo to dělal (určitě má oprávnění k provádění prací a tím i potřebné znalosti) a toho revizáka?

Chyba je už na začátku rekonstrukce. Absence dokumentace pro provedení stavby, kde vás měl projektant na případné problémy upozornit.

Zvát revizního technika den před kolaudací je taky docela hazard. Zažil jsem to několikrát a ani jednou se revize nevydala.

Jestli jsem to pochopil správně, tak v TN-C vám zbyla jediná místnost? Vaši snahu ušetřit každou korunu za každou cenu nechápu. Především i kvůli nákladům, které teď nastanou.

Pokud bylo stavební povolení vydáno na celý dům, měl by projít rekonstrukcí celý dům. V tom má RT pravdu.

Mimochodem, osazením zásuvek II. třídy vůbec nic nevyřešíte (vsadím se, že týden po revizi tam budou zpátky zásuvky I. třídy). Nevím, jak máte okruh zapojený do rozvodnice, ale vodič PEN dokáže udělat paseku v ostatních částech při poruše bez ohledu na třídu nebo provedení instalace.

Ono se nejedná "o to razítko".....

"Chytrá horákyně" před rekonstrukci elektriky najde firmu, která má k tomu Oprávnění a tím i kvalifikaci. V takové firmě je obvykle kvalifikovaná osoba ve funkci technologa, nebo ve funkci projektanta i revizního technika dohromady. Prostě někoho, kdo zjistí situaci a navrhne kvalifikovaným způsobem rekonstrukci. A vypracuje technickou výrobní dokumentaci. Pak přijdou montéři a ten člověk je hlídá, aby to provedli tak, jak je to nutné. Na konec předá dokumentaci skutečného stavu s prohlášením o shodě a revizní zprávou i se zárukou.

A teď jste v situaci, že potřebuje kladnou kolaudaci. Stavební úřad chce "certifikaci" ve formě výchozí revizní zprávy, že je vše v pořádku. Revizní technik, nemajíce nic společného s provádějí "nějakou firmou" má nést odpovědnost za někoho, kdo to udělal špatně a vyinkasoval. Jako RT si položím otázku, proč bych to měl dělat? Proč bych měl porušovat Občanský zákoník a vzít zbytečně nějaké riziko na sebe. Revizní technik je státem pověřený obborný auditor. STK vám také nedají na auto jen tak.....

Moc jsem vám nepomohl, ale uznáte, že nová instalace má být podle současně platných norem a ne podle norem starých před padesáti léty.


 >:( :(

Jirka Š. Svejkovský je vždy rychlejší, ale píšeme to ve stejném duchu....
a proto výchozí revize po cizích neznámých firmách zásadně neprovádíme.
VRZ  má býti věci dodavatele, výrobce dané elektriky a ne záležitosti provozovatele.

Tak tady s tebou zásadně nesouhlasím. Revize a její papírové zhmotnění je imho věcí provozovatele a je v jeho zájmu aby byla udělána poctivě a pokud možno nezávisle.
Že s tím zákazníci chcou mít co nejmíň starostí je spíše jejich problém. Zákazníkovi většinou nabízím, že si může revizi nechat provést nezávisle, aby měl kontrolu. 

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) vám za odpovědi. Předesílám, že nijak nezpochybňuji důležitost revize, ani platnost norem.


Protože je už mrtvej.


Protože mě to napadlo dnes ráno.


Ne, jde o přístavbu. Místnost o kterou se jedná je napojená na původní rozvod. Zbytek už je v TN-S, s tím problém není.

Napadá mě tedy ještě jiné řešení: zaslepit ty zásuvky úplně. Jak to provést? Stačila by vám, jako revizním technikům, malta do instalační krabice a omítka na vrch? A co světla, ty v TN-C projdou?

Světla v TN-C neprojdou, leda, že by jste je měl natahány min. 10mm2 CU nebo 16mm2 Al.
Lze polemizovat o tom, že by mohly být v TN-S a do tohoto zapojení překlopit stávajcíí stav, ale jen s pracovními vodiči, což sice není normativně správně (obvody se tahají plným počtem vodičů 332130),  ale při správném provedení to nemá vliv na bezpečnost, tak bych byl ochoten se o tom bavit, ale narazíme zřejmě na problém (pokud je instalace správně provedena pro stav ve kterém se nachází) s barvami vodičů, protože to bude znamenat přeznačovat zelený nebo zeleno/žlutý, což je nepřípustné.

Nesouhlas vede k většímu studování zákonů.
Pokud připustím, že je VRZ součásti technické dokumentace, tak tu musí vypracovat výrobce podle přílohy č. 3 k nařízení vlády č. 118/2016 Sb. Stejně tomu ale bylo i v NV 17/2003 Sb. Toto nařízení vlády je o posouzení shody elektrických zařízení určených pro používání a jejich uvedení na trh ( do provozu).

Pokud bude obsahovat technická dokumentace celkový popis, výrobní výkresy alespoň rozvaděče a schémat obvodů, seznam norem podle kterých to dílo bylo provedeno, výsledky výpočtů a kontrol, včetně protokolu o zkouškách, tak je otázkou, jak zajistí bod. 3 " nezbytným opařením výrobního procesu a jeho kontroly zajištěním shody vyrobeného elektrického zařízení s technickou dokumentaci podle bodu 2 o technické dokumentaci.

Již v §4 uvedeného NV 118/2016 Sb.,  se uvádí, že výrobce před uvedením EZ na trh, provede nebo nechá provést postup posuzování shody stanovený v příloze č. 3 k tomuto nařízení.

Proto otázka, kdo má zajistit výchozí revizní zprávu? Především výrobce a provozovatel má možnost zajistit i nezávislou kontrolu a revizi.

A je instalace výrobek a uvádí se na trh? Jak se do toho namontuje vyhl. 73/2010?

Neříkám to poprvé:
- je lepší se na začátku domluvit než na konci pohádat
- a když to nejde jinak, je lepší se na začátku pohádat než na konci poprat

Souhlasím s tím, že když se provádí rekonstrukce v takovém rozsahu, kdy se na konci musí udělat kolaudace, mělo by to být podle seriozního plánu (říká se tomu projekt) a pro jeho vypracování je třeba začít nějakou analýzou rizik, posouzením, jestli je to standardní řešení, které se "schová" pod normy 33 2130, 33 2000-7-701, atd... nebo je nutné pro nějaké prostory řešit posouzení vnějších vlivů...

Zásuvka "pouze" pro spotřebiče s ochranou ve třídě II - dnes si tam nezapojíte některé televize, nepřipojíte tam většinu nabíječů na notebook,...Příliš omezující aby se dalo předpokládat, že to tak po revizi zůstane.

Jinak jsem spíše zastáncem toho, že není špatné, když revizi udělá někdo, kdo není nějak spojen se zhotovitelem.

Jsme sice malinko a zdánlivě mimo téma otázky, ale....je to více pro právníky s elektrotechnic kým vzděláním.


Zákon 90/2016 Sb. o posuzování shody stanovených výrobků v §3 i) říká, že je to postup prokazující základní technické požadavky týkající se výrobku, postupu, služeb a systému.

Vyhláška 73/2010 Sb. jen znovu stanovuje, že EZ je VTZ dle zákona 174/1968 Sb. a že tato zařízení musí být před uvedením do provozu kontrolována revizním technikem. Význam 73/2010 spočívá hlavně v určení EZ do tříd, kdy zahájení montáže zařízení třídy I. musí oznámit na TIČR. A bez jejího závazného stanoviska nemůže být uvedeno do provozu. A že Stavební úřady podle toho postupují je v příloze

V bodě 7 přílohy 2 k vyhlášce č. 73/2010 Sb. je uvedeno, že splnění požadavku bezpečnosti se považuje za splněné pokud jsou v souladu se zákonem 22/1997 dne 91/2016, 90/2016, NV 118/2016, 117/2016 a případně u strojního zařízení s NV 176/2008 Sb.

Elektrická instalace je souhrn mnoha elektrických prvků, předmětů a výrobku, které mají obvykle své ES. Pro jejich sestavení a pospojování, aby tvořily nějaký funkční  a bezpečný celek, platí spousta ČSN, které se tak stávají závaznými. A ta kompletní elektrická instalace provedená podle nějakých postupů a doporučení musí být posouzena, že je ve shodě s těmi doporučeními. Proto 73/201 v bodě 6 přílohy 2 dává návod, že zpráva o revizi obsahuje zejména několik bodů, končícími závěrečným zhodnocením stavu bezpečnosti zařízení.

Myslím že je mezi vámi malé nedorozumění a to v tom, že Lukáš v tom nesouhlasu podle všeho myslel revizní zprávu. Tedy že nejrozumnější je pozvat si nezávislého RT ke kontrole po prováděcí firmě, která jen těžko napíše revizi plnou závad, když si to si zkonili úplně sami. Jako investor bych nepostupoval jinak a firmu si nechal ohlídat úplně cizím RT. Čím by měl horší pověst (Jako rejpal) tím víc důvodů k jeho pozvání.  ;D


Jinak k původní otázce. Také nechápu jak můžete nechat poslední místnost s původními rozvody. Vše co vymýšlíte spíš navozuje atmosféru toho, že se to snažíte odrbat. ALe i díky tomuto vloženému dotazu věřím, že tomu tak není.
Ještě k těm rozvodům. Jsou v mědi, nebo ještě v hliníku?

Měď. Hliník je jen na přívodu před hodinami.


Mám opačnou zkušenost, většina mých nabíječek má dvoj-vidlici. Televize mě u postele nebere, zbývá tedy lampička a nabíječka na mobil. Vše v II. třídě. Ale chápu co chcete naznačit. Proto píšu, že to raději zaslepím, než abych do toho musel kopat. Jen to světlo by se šiklo.

Po zdlouhavé rekonstrukci rodinného domu došlo na kolaudaci ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Podle mne to bude pěknej balast svépomocí bez znalostí

Zpráva na vámi požadované zásuvky by měla mít záporné vyjádření. V ČSN 33 2130 ed. 2 v čl. 5.3.3 je napsáno, že zásuvky musí být vybaveny kolíkem připojeným na ochranný vodič.

Zasuvka na obrazku ziadny kolik nema a bezne sa pouziva, napr 2 ks vedla seba v ramceku.

Dle stavebního zákona jsou v pevné instalaci přípustné pouze zásuvky národního vzoru, což vyobrazená není.

To je pravda.

Jedná se o typ MGU3.031.18 řady Unica od Schneideru. V seznamu certifikací opravdu chybí CCZ.

Takže za mě nedostatečně. Tady už se nebavíme o nějaké nezávazné normě, ale o rozporu se  stavebním zákonem.

Předejdu dotazům: není zakázáno je prodávat, je zakázáno je montovat  8)

A co ČSN 354516. Kapitola 9.

Montují se do spotřebičů typu koupelnový set kde je pevně připojen fén a v krytu je OT s touto zásuvkou pro použití na připojení holícího strojku, typicky používané v hotelech

Ochranné oddělení či přechod na mn se všemi důsledky by tuto situaci nejspíš vyřešil.
Z ekonomického hlediska se však zdá výhodnější těch pár kabelů vyměnit.

Desat tisice panelakovych bytov v CR / SR, rodinne domy postavene v 70 - 80 tych rokoch, vsetko TN-C, vacsinou hlinik. Kym sa nezacne rekonstrukcia, posudzuje sa to podla starej normy a pri dotiahnutych spojoch to ako tak funguje. Vid nedavna otazka, ci sa da robit len ciastocna revizia na cast objektu. Univerzalna rada "prerobte si to" je samozrejme od toho ,  kto tam nebyva a len pride zmerat hodnoty pre revizu.

Robit aferu z jednej miestnosti sa mi nezda primerane, ak si je navyse obyvatel vedomy obmedzeni a rizik plynucich z TN-C.
Chce kolaudaciu a potrebuje reviziu, navrhujem odpojit obvody spalne pocas revizie, oznacit ich za nepouzivane stare vedenie a po revizii nech si to na vlastne riziko zapoji naspat.

Typický alibizmus. Kouknu do stavebního povolení a zjistím, že nemáte pravdu.

To ovšem nic nemění na faktu, že je lze použít i v instalaci s odjištěním 2 A a vyhláška 268/2009 Sb. tím není porušena.

Se Radime obávám, že vyhláška hovoří o "do 16A",  nikoli 16A.

Jistě máš na mysli článek
. Čili i 2A zásuvka musí.

Dobře, když budu hnidopich, tak:

1) vyobrazená zásuvka zřejmě splňuje národně stanovené parametry do 2,5A
2) o čemž nás výrobce nepřesvědčil umístěním značky CCZ na zásuvku nebo alespoň v katalogu, což je v rozporu se stavebním zákonem.

A jsme opět kde?

Mimochodem, už někdo viděl na trhu tu zásuvku pro spotřebiče II třídy do 16A z kapitoly 15?

Taky budu hnidopich.  :)  Označení shody se nevztahuje na zásuvky pro pevné instalace.

IEC Tr 60083

Odkdypak?

Označení CE se neuvádí podle přílohy 2 NV 118/2016 a podle dříve platné přílohy 1 NV 17/2003 a pokud vím, tak žádný předpis nestanovuje použití značky CCZ (nepamatuji se, že bych kdy viděl na zásuvce CCZ). 

O CE jsem nic nepsal,  pouze o CCZ,  což je nepovinné označení povinné  shody výrobku s českými předpisy. Prohlášení o této shodě se samozřejmě vydává.

No, značka CCZ je tedy nepovinná a žádný rozpor se stavebním zákonem se nekoná.

CCZ ,  českou značku shody uvedli v zákoně 22/97 Sb. a nikdo se s tím nevěděl rady. Proto vydali NV 179/1997 Sb.,  kde se uvedlo, jak by měla značka CE a CCZ vypadat.  V elektrice se chvíli přešlapovalo a v NV 17/2002 Sb. se již mluví pouze o CE.

Ale ke značce CCZ se uvádí:¨
Označení českou specifickou značkou CCZ podle NV 179/1997 Sb. a ve znění NV 585/2002 Sb. lze použit, pokud se na výrobek nevztahuje harmonizované technické specifikace za podmínek stanovených příslušnými NV. Podle NV 163/2002 Sb. se měla tato značka CCZ užívat hlavně ve stavebnictví. Ta byla novelizována jako NV 215/2016 Sb. jako technické požadavky na vybrané stavební výrobky.

Ve své praxi jsem nikde značku CCZ neviděl.
A jsem přesvědčený, že pro obor elektro se nikdy nepoužila. Zde vystačíme s CE a s dokumentaci o shodě ES. Málo které předpisy pro elektro nejsou harmonizovány.

Novelizovaný zákon 91/2016 Sb. k problematice CCZ se nevyjadřuje

Na automatických pračkách je to běžná záležitost. Tady je jeden příklad, jak to nemá vypadat.

Vidíš to a je to již 20 roku zakázána kombinace.

Někteří výrobci mají trend, že čím více značek a symbolů, tím lépe.
Ale pak se podíváš do Návodu a uvažuješ, zdá se pod ES takového výrobku podepíšeš.
Již jsem několikráte zažil situaci u nového strojního zařízení,
kdy investor řešil těžkou otázku, zdá uplatnit reklamaci, anebo provést up grade stroje
a recertifikaci. Stroj nesplňoval základní BP .....

Tak konečně jsem uviděl tu značku a ještě v blbé kombinaci.

Že ji nemám cpát do popelnice, to celkem chápu - nevejde se tam. Ale co je to záchodové Prkýnko?

 :)   záchodové prkénko je značka ruské federace

GOST 50460-92 značky shody pro povinné certifikace. Tvar, velikost a technické požadavky.

No ne, koho by to napadlo, že je to GOST a to písmeno P=Rassija.
Na té pračce to ale není podle toho standardu, je to trochu useknuté téčko.

Takže výrobce chce říci, že pračka vyhovuje standardům do Evropy ( CE) a dokonce do Ruska
 ( P) a také do Czech republic (CCZ),  protože v těch dvou zemích mají extra předpisy. :)