|
Název: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Žvak Petr 22.07.2015, 18:37 V postupu je v bodě "Lze uložit měřený spotřebič izolovaně?" je v pravé části v případě "NE"možnost měření jen náhradní metodou. V levé části v případě "NE" i měření rozdílovou metodou.
Nevíte někdo proč? Název: Re: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Jiří Schwarz 23.07.2015, 08:56 To bychom se měli ptát "autorů"... :D
Protože tím tak trochu "popírají na jedné straně to, co napsali na druhé" Pokud nelze spotřebič uložit izolovaně, zpravidla proto, že je přišroubovaný k nějaké konstrukci.... A pak už to není přenosný spotřebič, který se reviduje podle uvedené normy. Podle mě spotřebič, který nejde umístit izolovaně, vyžaduje více než správné přepnutí MP a odečtení nějaké hodnoty na displeji. Ono u těch spotřebičů, které jsou nějak spojeny "na zem" vzniká zpravidla nějaká "zemní smyčka", kterou tečou nějaké bludné vyrovnávací proudy a pokud je ten proud větší než 10mA, už by se to mělo řešit podle "5-54-ky", která v takovém případě požaduje ochranný vodič 10mm2 Název: Re: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 23.07.2015, 10:50 Může to mít širší souvislosti.
Obyčejná přenosná stolní vrtačka může mít kovové hmoty v dotyku s podstavcem nebo zemí. Stejně tak, při měření vrtačky ve tř.2, položené na ocelovém ponku - je třeba ji uložit izolovaně. Postačí např. pytlík od svačiny. 8) Smysl toho izolovaného uložení při měření, je zabránit případným možným svodům, které zkreslí měření... Název: Re: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Jaroslav Hasala 23.07.2015, 11:00 Dle mého názoru je jednodušší přímo použít rozdílovou metodu měření.
Název: Re: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Radim Strycharski 23.07.2015, 14:51 Nevíte někdo proč? Je to chyba. Rozdílová metoda je právě v případech neizolovaného uložení vhodná, přičemž je lhostejno, jaký je izolační odpor. Naopak metoda náhradního unikajícího proudu se použít nesmí; uvedený graf je v přímém rozporu s čl. 6.8, který říká, že: " Měření náhradního unikajícího proudu se používá jako jedna z alternativních metod jen v případě, že byl předtím s vyhovujícím výsledkem změřen izolační odpor". Název: Re: Je postup v příloze "A" v ČSN 33 1600 ed.2 správně? Přispěvatel: Jakub Hasala 24.07.2015, 07:25 Strycharski: Příloha A je také v rozporu s čl. 6.2 bod 2) ac)
Hasala: Souhlasím, rozdílová metoda je univerzální. Se spotřebičem, který nelze uložit izolovaně, se setkáme zřídka, ale možné to je, např. projektor uchycený přes konzoli do železobetonové ho stropu. Je-li jich ve firmě 10 a nikdo mi je nesundá, tak asi budu líný to všechno demontovat, abych měl jistotu izolovaného uložení. |