Diskuse Elektrika.cz

Byl jsem požádán o provedení revize na 6 patrovém obytném domě kde původní revizní zpráva hromosvodu vystavená z roku 2009 a sepsána dle staré normy 341390 a hromosvod jako takový obsahuje spoustu nevyhovujících prvků navrhl jsem úpravu hromosvodu dle nové normy 62305 je takový postup správný?

Ano, ještě bych pro pořádek to staré provedení sestřelil podle ČSN 341390 a pak to dal do pořádku podle nové. Analýza rizika, projektová dokumentace atd.
PS: Píšete 2009, ale ČSN 341390 přestala platit k poslednímu lednu.

Jestli to nebylo podobně jak s FVE. Zrevidovat k poslednímu lednu aby se to stihlo "jako" podle 341390....  :)

Jedná se o novostavbu činžovního domu zkolaudovaného v roce 2009 a revize vystavena 16. června 2009 "firma" která tuto instalaci prováděla měla asi tušení ohledně již nové normy protože: cca co 15 m na obvodu domu je svod, použitý netočený hliníkový drát, podpěry na svodech po 1m, na střeše jak jim to vyhovovalo cca 1-1,5 m podpěra, ovšem veškeré elektrické zařízení a také komíny, výduchy apod. spojeny s hromosvodem koaxiální kabely křižující hromo. vedení naštěstí při měření bezvadný stav uzemňovací soustavy kolem 1 ohmu, ale celkové provedení otřesné viz. foto. Když jsem domovníkovi sdělil že to nebude jenom "nové razítko" na papíře tak se tvářil dost nevěřícně, že po 9 letech od nového provedení bude třeba rekonstrukce celé střešní části hromosvodu dle nové normy 8)

Dobrý večer, už to tady zaznělo od Honzy Hájka, udělejte revizi podle 341390. Z obrázku je patrné, že to nemůže projít.

Nadávat správci, že firma instalovala hromosvod záměrně či jiné fráze moc nepomůžou. Tam mohou být i jiné podmínky, které ale už nemá smysl řešit.
Pouze ho upozorněte, že odhadovaná účinnost hromosvodu instalovaného podle 341390 je maximálně 80%.
Co taková účinnost obnáší, vysílala TV Nova dnes v Televizních novinách (dále bez komentáře).
Platná revize jako list papíru nechrání.

A protože doložíte nefunkčnost a nízkou účinnost, nezbývá než uvést zařízení do stavu, který by odpovídal hodnotám tolerovatelnéh o rizika. A to jste už také četl.

P.S. Nevytočený hliníkový drát je nedodržení technologickéh o postupu a doporučení výrobce pro užití drátu ze slitiny AlMgSi. Viz brožury ABB a VDB/VdS a prohlášení poctivých výrobců. Jiná prohlášení, např. prohlášení obchodníka, je nesmyslné a  účelové, takové zboží svými vlastnostmi neodpovídá deklarovaným vlastnostem výrobku uváděného na trhu

Také jsem to jednou navrhl na velké ZŠ plné dětí, neozvali se. za půl roku tam doteď visí jedna "bambule" jedn svod a prý ještě hodně ušetřili! (zle) Říkal řediltel školy.

Snad dobře chápu : zrevidovat dle staré normy 341319 a vepsat do revizní zprávy závady o nevyhovujícím hromosvodu a jeho snížené účinnosti, napsat termín k odstranění závad s tím, že opravu (rekonstrukci) provést dle normy 62305 vč. všech papírových náležitostí a nové a řádné montáže?!
Předpokládám že takový postup by se měl dělat i objektů postavených za komunistické éry, který prochází rekonstrukcí např. střechy a fasády? Asi nestačí pak uvést hromosvod do "nového" stavu na původní místa (svody) v hliníkovém provedení a naspat pak do revize : "hromosvod instalován po opravě střechy a fasády dle původního rozmístění?

Myslím, že to by bylo jako napsat po vytrhání AYKY 2x2,5 a zazdění CYKY 2x1,5, že kabely jsou v původních trasách a s původním počtem žil...  (zle)

Posunutím svodu na zateplení už se mění parametry - jiná vzdálenost od instalace, vedení na podkladu s jinou odolností proti šíření plamene,...

Reportáž 18.6. z Moravské Třebové o tom jak moc zdevastoval blesk radnici?
Možná by nebylo špatné nasměrovat vedení radnice na Unii soudních znalců. Jestli tedy vedení radnice má odvahu podívat se pravdě do očí a nechat si vysvětlit, že v objektu plném výpočetní techniky a datových rozvodů taková platná revize na hromosvod podle normy z přelomu 60. a 70. let min. století může být jen "zbytečně drahý cár papíru".

A ještě řekli, že měli platné RZ na bleskosvod i na instalaci EZ.

Samotný dotaz, je blbost. Jak se může taková  hromo ochrana revidovat, když je to kočkopes. Buď to má být dle 34 1390tky, nebo podle 62 305tky. Něco mezi prostě není  (norm)


Tedy proveďte revizi, dle normy, která je uvedena v projektu, sepište závady a napište její stav, tak jak to máte napsáno v ČSN. Doporučit pak můžete cokoliv, ale není jisté že to bude investora zajímat. Spíš naopak.

Je to někde k vidění?

Nevím jak dlouho to v archivu bude
TN.CZ
cca 32. minuta

http://tn.nova.cz/clanek/televizni-noviny/televizni-noviny-18-6.html

Postup jste zvolil správný. Jako RT máte za úkol najít nedostatky dle platné legislativy a informovat v revizní zprávě o tom toho, kdo si ji u vás objednal. Dál bych se v tom neangažoval.
Vytvoření nového hromosvodu na paneláku bude pro nájemníky tak nákladné a sehnat firmu, která by to udělala dostatečně dobře, aby za pár let nebyla situace obdobná, je takřka nemožné. Většinou to dopadá tak, že se odstraní nejhorší zvěrstva za co nejmíň peněz a jede to celé dál.