Diskuse Elektrika.cz

Vlastnim halu so strojarskou vyrobou. Projektant mi navrhol kabel 2xAYKY 3x120+70. Znamy elektrikar mi ale poradil ze tie iste parametre dosiahnem jednym kablom AYKY 4x240. Viete mi prosim odborne poradit pripadne zdementovat niektore riesenie? Elekromerovy rozvadzac mam navrhnuty pri TS 450m od haly. povolenu vysku hl. istica je 120A

Každé řešení má své plus a mínus.

2 kabely:
+ budou mít asi vyšší zatižitelnost (podle toho jak budou uloženy vzhledem k sobě)
+ pokud dojde na jednom k poruše, budete schopen alespoň nějakého nouzového provozu
+/- podle místních podmínek bude lepší manipulace s kabelem a možnost jeho zavlečení.... někam....
- bude to dražší

1kabel
+ cena
+/- podle místních podmínek jej třeba dostanete tam kam dva kabely ne
+ v této konfiguraci trošku lepší parametry sítě (PEN 240 oproti 140 při 2x 70mm2)
- při poškození jste po tmě


Nakonec o tom rozhoduje investor.....
Vůbec teď neřeším, jestli  jeden nebo druhý vyhoví nebo ne, jen srovnávám varianty bez jakýchkoliv čísel.

Možná bude nelepší, když se s nimi potkáte s oběma zaráz, oni řeknou argumenty pro své řešení a vy se rozhodnete.... . Oni znají narozdíl ode mne místní podmínky...

Záleží na každém pracovníkovi.. .. ;D ;D ;D ;D
Znám projektanta, kterého kvalitní elektrikář "strčí" do kapsy... (dance)
Znám projektanta, který umí a zná (i manuálně) víc jak známý elektrikář!! (dance)

Jinak AYKY 4x240 není !! ;)
Je AYKY 3x240+120..... (dance) (dance)    PEN vodič už nemusí mít shodu s fázovými!

Je mnoho neobvyklých průřezů, s 4x240 jsem se prvně setkal u AXKE.
V příloze je patrná výhoda varianty dvou kabelů vůči jednomu co do zatižitelnosti . Pro vylepšení PEN by pak byla vhodnější dvojice 4x120 oproti 3x120+70.

Při dimenzování kabelů se musí vzít v potaz spousta aspektů, působících po celé délce kabelů.
Jednou z výhod paralelního zapojení je vyšší zatížitelnost z důvodu lepšího chlazení díky většímu povrchu.
Odhadem přes palec:

3x240+120:
druhá odmocnina z 240/Pí je rovna poloměru žíly tj. 8,74mm
odhadem poloměr kabelu je cca 2,5 násobek poloměru žíly tj. 21,85 mm
x 2Pí = obvod kabelu tj. cca 137,29mm převedeno na 1 metr kabelu tj. 137290mm2

2x3x120+70:
druhá odmocnina ze 120/Pí je rovna poloměru žíly tj 6,18mm
odhadem poloměr kabelu je cca 2,5 násobek poloměru žíly tj. 15,45 mm
x 2Pí = obvod kabelu tj. cca 97mm x 2 kabely, převedeno na 1 metr dvou kabelů tj. 194160mm2

z toho plyne cca o 41% větší plocha pro chlazení v případě paralelního zapojení

Těch neznámýých je příliš mnoho.
Dejte na radu kolegy Rotrekla. Pozvěte je oba, ať vám výpočtem obhájí svoje řešení.

V tom případě pro vás asi bude velkým překvapením nová ČSN 33 2130 ed. 3

Což je ale s ohledem na přibývající množství spotřebičů, zatěžující síť vyššími harmonickými, časovaná bomba, která může přinést velký problém!

Díky používání elektronických předřadníků (zářivky) a spínaných zdrojů (PC) může nastat situace, kdy v N (PEN) vodiči poteče větší proud než ve fázových vodičích - což je v "normální" síti při rovnoměrném zatížení fází nemožné.
Redukovaný PEN vodič potom může být problém.

Bude se vztahovat také na průmyslové haly?

Má na harmonické nějaký vliv pravidelné uzemňování PEN?

Pokud bude jen "odporová" zátěž, při správném rozložení zatížení by PEN vodičem mělo téci minimum.
Vyšší harmonické způsobují, že proudy v jednotlivých fázích časově nepřekrývají a tak se při vektorovém součtu nemohou "vyrušit",  PEN vodičem teče proud a jak je ti jistě známo, není přesná poučka, že proud teče cestou nejmenšího odporu, proud bohužel teče všemi vodivými cestami a tak vyšší harmonické způsobí průchod proudu PEN vodičem a jeho část poteče i zemí mezi jednotlivými zemniči.

Takto položená otázka je s prominutím pěkná blbost.

Obě řešení jsou v podstatě možná. Ale zde bych se přikláněl na stranu projektanta. Ten navrhuje řešení, za kterým si stojí a za které ručí. Elektrikář, ať známí, nebo cizí, by to měl podle projektu provést. Pokud shledá nějaký nesoulad s normou, nebo si myslí že má lepší řešení, může projektanta kontaktovat a konzultovat to řešení přímo s ním. Jak by se k tomu pak měl postavit revizák, který k výchozí revizi potřebuje projektovou dokumentaci a by neseděla? Myslím, že by byla jedna závada hned na světě. Ještě bych se bál, o všechno si pak ten elektrikář udělá po svém. A to zřejmě bez znalosti všech požadavků na začátku, vnějších vlivů i bez potřebných výpočtů. To by potom do toho mohl „kecat“ kdo chce a to není dobře.

No právě. Vodič PEN je tedy na rozdíl od vodiče N poněkud "odlehčen".

Ano. Ten, kdo to dá na papír a podepíše se, nese odpovědnost. Spousta vylepšovatelů obvykle změkne, když se jim navrhne papír s podpisem.

S tím odlehčením bych byl opatrný, stejně tak na sebe nabírá proudy z jiných rozvodů.

 pane Šohajdo. Kabely 4x240 a 2x240 se vyrábí v druhu AYKY i CYKY.

Tazatel má v otázce uvedeno : Vlastnim halu so strojarskou vyrobou.

ČSN 33 2130 ed. 3 není v seznamu platných norem z unmz 4/2014   to čerpate z jakých zdrpjů ?
 A co se týká Iz tak 120  má 212A poj.200 A při gF1 a 240 má 330 A při gF1 315A
pak si stačí vybrat a podívat se do měšce jinak je na netu hoooodně míst
Já osobně bych zvolil větší jeden průřez. a pak je tu ještě úbytek a to chce hodit do stroje.

Pane Ratiborsky, unika Vam kontext, spis si prectete, na co jsem reagoval, nez se zapojite do debaty.

Taky je pomerne prekvapive, ze umite urcit zatizitelnost kabelu, aniz byste mel poneti o tom, jak je vlastne ulozen. Zatizitelnost neni jen jedna dle katalogu, nybrz je jich nekolik dle CSN 33 2000-5-52 ed. 2

Ono mimo jiné taky bude možná zajímavé v kontextu toho kde bude umístěno měření, mrknout na ztráty na vedení a kolik budou tyto stát, pak se třeba přijde na to, že nejlepší bude dát 2 x 4x240..... Ale to bez podkladů stejně nikdo nevyřeší.

Já jako projektant bych se přikláněl k použití 2 paralelních kabelů a to z těchto důvodů:

Větší proudová zatížitelnost
Lepší manipulace, menší poloměry ohybu
Samotné vodiče se lepe připojí (jsou ohebnější) pohodlnější práce kabelovém prostoru rozvaděče

V podstatě u nás v projektech používáme paralelní kabely od 2x 4x95. V svorkovnicové skříni motoru je většinou málo místa a je lepší tam motat osm "tenkých" drátů než čtyři tlustý. Už jsem viděl i situaci kdy se jedna žíla Cu kabelu 4x240 opřela o dno skříně a jak ji nějaký umělec dotahoval tak rozlomil keramickou svorkovnici (dá se nahradit 2x 4x95). Pokud to jde snažím se maximálně používat 2 kabely, vždy si představuji, že bych to měl montovat sám. V dobách studia jsem si měl tu čest "vosahat" 1x500 i 4x240 a toto někam namotat je celkem dílo, je fakt, že očkovy klíč cca 27 to vyřeší, ale i tak ... . Raději dva "káble" a plné PEN (PE).

Jsem rovněž pro použití dvou paralelních kabelů.
Důvody nebudu opakovat, již tu byly napsány.

V době montážních činností jsem vždy upřednostňoval stanovisko projektanta. To je závazné. O tvrzení nějakého elektrikáře se nedá opřít.

Bohužel, je ale situace taková, že po některých projektantech se to co je v projektu udělat nedá...... - to netvrdím,že je tento  případ.