Diskuse Elektrika.cz

Oběhové čerpadlo topení 45 W je napájeno přes jistič C 2/1 a připojeno kabelem CYSY-J 3x1 uloženým ve vkládací liště. Vyhovuje takový kabel požadavkům tabulky 52J ČSN 33 2000-5-52? Domnívám se, že jde o pevnou instalaci silového obvodu a minimální průřez by měl být 1,5 mm2.  :-\

1,5 uvádí norma kvůli mechanické pevnostii a možného max. zkratového proudu, pokud v těchto dvou aspektech nevidíte problém, není chybou se od nezávazné normy odchýlit.
Tak to vysvětloval normotvůrce, mě by to z tohoto hlediska zas tak velký problém nedělalo, je tu ovšem porušení 5-54 (min. průřez ochranného vodiče),  a to bych si nelajzl.

TO: Strycharski

Ano - podle mne splňuje uvedenou normu.
Vedení má průřez podle tabulky 52J - pohyblivé spojení (CYSY) min. 0,75 mm2 + pozn. 3 připouští i min. 0,1 mm2.

V rozvodech MaR se běžně používají dimenze 1,0 mm2, Důležité je, aby jmenovité napětí použitého kabelu (vodiče) odpovídal skutečnému napětí ve vodičích. V "normálních" pevných instalacích je však nutné používat kabely dle tabulky s min. průřezem 1,5 mm2.
Co se týče ochranných vodičů,  tam také nevidím žádný rozpor, protože norma 33 2000-5-54 ed. 2, určuje pouze minimální průřezy ochranných vodičů,  které nejsou součástí kabelu a nejsou pod společným obložením.

PS: Co se týče ochrany před úrazem u podobných zařízení,  je zpravidla u těchto zařízení (provozů) provedena doplňující ochrana místním uzemněným pospojováním.  :)

Napsal jsem to laidácky, leč myslel takto:
Právě proto, že je možmno u těchto technologií počítat s nějakým dalším uzemněným pospojením, doporučuji budto ochranný vodič nijaký- přechod za stanovených podmínek do TT, nebo naopak na jeho průřezu nešetřit - může nahrazovat PEN vodič rozvaděče.
Snad už je to k pochopení, ještě jednou se omlouvám za laidáctví (poklona)

A co takové ovládání vrat v plotu několik metrů od domu, kabel "několikrát" 0,75mm2 Cu, v garáži spojeno s PE (a dál s HOP, hromosvodem,...) a ve vratech spojeno přes pohonnou jednotku s kovovým plotem...
Někdy je třeba domyslet detaily, souvislosti...

Ano, to je myslím podstatný aspekt charakteristic ký právě pro silovou instalaci. A to uvedený obvod bezesporu je. Průřezy hluboko pod 1 mm2 jsou určitě neškodné v ovládacích obvodech někde za trafem, ale pro přímé napojení na síť se musí i pro LEDky s příkonem 2 W použít 1,5 mm2. Možná normotvůrce myslel pojmem "pevná instalace" pojem "vodiče s plnými jádry",  ale těžko na to spoléhat, když víme, co je to pevná instalace. Nehledě na to, že "pohyblivé spojení" taky nezní jako "šňůrový poddajný přívod".

(no) 0,1 mm2 připouští pozn. 2 a týká se signalizačních a ovládacích obvodů pro elektronická zařízení, což není tento případ.

To je myslím bezpředmětné. Výměnou za 1,5mm2 by bylo vše v pořádku v souladu s ČSN a přesto by z tohoto hlediska nebylo jisté, zda by PE v případě poruchy nahradil PEN předřazené instalace a nepřetížil by se. Když nic nevíme (nebo jen mlhavě víme) o předřazené instalaci, nemá smysl se tím zabývat.

Ano, to je pravda a rozhodující skutečnost. Kdyby došlo k uklepání nebo přepálení, tak ochrana než.částí zůstane zachována. Takže vzhledem k tomu, že to tak je a že jde o pravidelnou revizi, tak se v tom dál rýpat nebudu a výměnu kabelu taktéž doporučovat nebudu  :)

Co jsem měl možnost montovat pohony vrat, tak vždy bylo v návodu uvedeno že se jedná o strojní zařízení a byl tam uveden odkaz na směrnici evropské rady na strojní zařízení. Takže tam jsou průřezy voleny výrobcem tohoto zařízení. Nehledě na to, že pohony, čidla a další součásti jsou napájeny maximálně 24 V. Takže pevná instalace končí na svorkách hlavního vypínače a debaty o průřezech vodičů dle ČSN 33 2000-5-52 jsou dle mě u těchto zařízení bezpředmětné. Jak jsem napsal jsou určeny výrobce v návodu.

Včera jsem montoval zásuvku (made in chint),  která měla u všech svorek L - rád jsem porušil návod výrobce (dance)
K tématu - obecně mám pocit, že mají elektrikáři jakousi nechuť k TT, a je to dle mého názoru škoda, jelikož se mnohdy může jednat o jednoduché řešení, jak se zbavit toulajících se proudů v instalaci.