Diskuse Elektrika.cz

Vyšel v platnost nový zákon o odpadech. Víte, že dodavatelská elektromontážn í firma má vybírat likvidační poplatky (např. za každou zářivkovou trubici cca 8Kč) uvádět tu položku ve faktuře a následně ony vybrané peníze odvádět. Samozřejmě pak následuje další povinnost a to toto dodané zboží později povinně odebrat a ekologicky zprovodit ze světa.
Pavel Koudelka (Fulgur) a Luděk Málek (Faktor) na tuto skutečnost upozorňovali minulý týden v TV.

Tato tématika je totiž pěkný politický nedodělek, který ovšem určitě nezůstane na bedrech poslanecké sněmovny, ale na našich peněženkách.

Komu je jasné jak účtovat správně tyto poplatky, komu je odvádět? A likvidace?

Není to zmatek jen s odpady, ale začíná to již ve velkoobchodě. Do obchodu mi přijde zboží s fakturou třeba chladnička xxxx.Kč a recyklační poplatek 420.-Kč,mikrovlná trouba xxxx.Kč + recyklační poplatek 130.-Kč,vysavač xxxx.Kč + recyklační poplatek 35.-Kč každý malý el. spotřebič (holení,masáže,hodiny,váhy,malé ventilátory a pod. xxx.Kč + recyklační poplatek 10.-Kč, každá zářivková trubice,úsporná výbojka a pod. + recyklační poplatek 8.-Kč atd. Toto vše bez DPH a v celkové částce účtované do příjmu.A teď když budou tři obchodníci v řadě a každý si přidá marži (ne rabat) 10-15% nakonec DPH 19% to vyleze ten poplatek sakra vysoko a chci vidět zákazníky kteří si třebas u úsporných výbojek schovávají paragon těch 7-8let a pak s ní běží ji vrátit do obchodu kde ji zakoupili.Příp adně jak nějaký menší obchodník skladuje zboží k recyklaci, až toho bude více(také dost relativní - bedna,dodávka, náklaďák) aby si pro to ten určitý dodavatel přijel. No a tak by se to dalo rozebírat dál, co když ta prodejna již nebude? Jiný obchodník není povinen vzít zpět zboží co neprodal .............a td. P.S. ty recyklační poplatky jsem si našel na internetu a jsou skutečné.

Tak toto téma se stává opravdovou perlou toho roku! Nyní víme především to, že nikdo nic neví. A to můžete zkoušet volat kam je libo.

Zde je několik postřehů:

nebo telefon do Prahy:

a nekompromisně:

Tak kudy chodím, tak se ptám, jak kdo tuto problematiku řeší. Spíše všichni mávají rukou, krčí rameny nebo někteří nadávají.

Co uděláte s hromadou starých zářivkových trubic, které vám zákazník přiveze náklaďákem na dvůr?

Velkoobchod Elfetex poslal k nám vyhlášku o odpodech,a to že ceny těchto výrobků(odpadů)zdražuje.Takže nic neřeším a odpad vozím do Elfetexu.

Podle zákona 106/2005 znění zde:
http://web.mvcr.cz/sbirka/2005/sb033-05.pdf

jste podle § 37k odst. 4 povinen:
Prodejce (t.j. i elektrikář) zajistí, aby spotřebitel měl při nákupu elektrozařízen í možnost odevzdat ke zpětnému odběru použité zařízení v místě prodeje nebo dodávky nového elektrozařízen í, ve stejném počtu kusů prodávaného elektrozařízen í podobného typu a použití. Z uvedeného vyplývá, že pokud jste prodal někomu náklaďák zářivek, jste povinen stejné množství odebrat.

-

To by ale ještě třeba ani tak nevadilo. Současně je elektrikář povinen vytvořit podmínky k uskladnění tohoto nebezpečného odpadu ve svých prostorách, na své náklady. Samozřejmě u tohoto množství bych auto rovnou redirektnul k likvidační firmě, ale u malého množství z ekonomických důvodů bude každý nějaké množství nebezpečného odpadu u sebe skladovat po dobu, než se shromáždí množství, které se vyplatí poslat k likvidaci a nebo kdo bude v kolektivním systému bude odpad skladovat po dobu než přijede likvidační společnost ve svojí periodě odvozu odpadu.

-

Z firem se direktivně staly podniky na ukládání odpadu. Podle mne ale například v obchodních jednotkách řetězců nejsou pro skladování nebezpečného odpadu podmínky. Zákazník při nákupu v hypermarketu vyndá z tašky při nákupu starou zářivku bez obalu a s úsměvem řekne obchobchodníko vi:

Na! Obchodník tento odpad musí převzít a uskladnit tak, aby se nerozbil aby páry jedovaté rtuti neünikly do prostoru nákupního centra.

§ 37l odst. 1 Zákona 106/2005 dále ukládá, že: Výrobce elektrozařízen í vytvoří systém pro zpracování elektroodpadu za použítí nejlepších dostupných technik. Komu není jasné co jsou to nejlepší dostupné techniky, kontaktujte prosím tuto adresu: www.nasa.gov  ... i když ani Discovery dnes už není žádná hitparáda...

Mohu ten ekologický příplatek navýšit spolu s mými náklady?
Recyklační poplatek se nesmí navyšovat, musíte ho přefakturovat tak, aby bylo poznat které položky se poplatek na likvidaci týká (PLO). U pevně zabudovaných věcí kde lze účtovat 5% DPH se na PLO musí účtovat DPH 19%

Odběr zboží od neregistrované ho dodavatele se může prodražit.
§37j odst. 4 zák. 106/2005 Ten, kdo v rámci své podnikatelské činnosti prodává elektrozařízen í nepocházející od výrobců zapsaných v seznamu podle §37i, nese odpovědnost výrobce za plnění jeho povinností stanovených v tomto dílu zákona. Ve skutečnosti to bude znamenat, že prodejci si budou muset ověřovat, zda výrobce či dovozce je zapsán na ministerstvu. Před dodáním si to neověří a po dodání mají problém a vykešují náklady na likvidaci ze svého.

Jak se asi účtuje takový likvidační poplatek?
Úcetni stranka PLO se prozatim ma takto: Je-li PLO v danovem dokladu (dale DD) uctovan zvlast - podle doposud zjistenych informaci uctuje PLO zvlast 99% vyrobcu a distributoru na trh (resp. nenzam nikoho z oboru osvetleni kdo by si kvuli tvrde konkurenci mohl dovolit zahrnout PLO do ceny) je dalsi prodejce povinen PLO preuctovavat zvlast, v nenavysene forme. PLO musi byt prirazeno k uctovane polozce tak, aby bylo poznat ke ktere polozce PLO patri a v jake vysi se k ni uctuje. Sazba DPH je pro PLO 19% ikdyz se jedna o svitidlo pevne zabudovane do stavby pro domacnost, t.j. na svitidlo se v takovem pripade uctuje 5% DPH, ale PLO zustane 19%. Opomenuti preuctovani PLO Vasemu zakaznikovi muze byt zejmena u prodeje levnych vyrobku velmi ztratove. Napriklad PLO u zarivkove trubice v cene cca 20,- Kc tvori cca 40% ceny svetelneho zdroje (8,-Kc). Rovnez u levnych zarivkovych svitidel muze PLO tvorit treba i vice nez 10% ceny (levne zarivkove montury vcetne zarivkoveho zdroje se na nasem trhu v soucasnosti pohybuji v cenove relaci od cca 250,- Kc bez DPH a PLO se pripocita 35+8 = 43,- Kc t.j. cca 18% ceny).

Tak jak to zde čtu, to je nějaká nová aféra jako s LTO? Kdo bude ten šťastlivec, který to bude likvidovat?  Předpokládám, že to bude někdo, kdo s tímto oborem nebude mít nic společného! A nebude mít strýčka třeba v parlamentu! Nebo?

Vážený pane, likvidovat to bude firma specializovaná na likvidaci odpadu. Tady problém není. Pouze se z obchodních firem zároveň  stanou takové malé skládky odpadu. Lahůdkou bude i fakturace tohoto poplatku. Kdo nemá počítač který by tuto nestandardnost hlídal, tak spláče nad výdělkem. .. a jedna kuriozita na závěr: Jeden obchodní partner zmiňoval paradox, kdy cena LED ke cca 1,5Kč, ale poplatek na likvidaci je 8,- Kč. Pokud i toto je pravda, tak je to pěkný kocourkov.

Nechci malovat čerty na zeď, ale napadlo mě, že pokud to bude jediná firma, tak to bude zase nějaký ........! A která to je firma, to se už ví?

Pro zájemce o kolektivní systém sběru odpadu lze nalézt více informací na www.ekolamp.cz  

Při nákupu svítidel ve velkoobchodě dostanu fakturu i s poplatky,tuto fakturu moho dát zákazníkovy rovnou k proplacení(a jsem mimo),nebo ji přefakturovat. V naší společnosti se odpad nehromadí bo jezdím každý den nebo obden do velkoskladu kde odemne odpad normálně odeberou a víc mě nezajímá. Většinou likvidujeme velké firmy.Od maloodběratelů (například rekonstrukce bytu,koupelny,chaty......)nám nikdo nedonesl ani žárovku z ruční svítilny.:-)Proto zatím nic neřeším a čekám jak to dopadne jinde.:-(

Tedy elektrikář jako prostředník je z obliga. Nakoupí - přefakturuje. Odebere - přesune na dvůr VO. Vypadá to jednoduše. A VO ví o čem je řeč. A co malí prodejci? Ti budou vše sbírat do svých prostor a třídit podle toho, co od koho koupili a vracet? Nebo to odvezou přímo likvidátorovi? A jak se bude prokazovat, který ks je který? Nebo se to nebude prokazovat a doveze se to na kila?

Tak to vypadá, že firma EKOLAMP s.r.o.,  která má likvidovat ty odpady je náhodou složená ze samých známých výrobců:

• GE Industrial, s.r.o.
• OSRAM spol. s r.o.
• Philips Česká republika s.r.o.
• NARVA B.E.L./ČR s.r.o.

viz tento výpis. Tak to asi nebude tak hrozný. Jen mi je divné, jak se tito konkurenti mohou v klidu účastnit společného podniku. Není to komplot?

Text dopisu zaslaný
ministrovi ŽP RNDr. Liborovi Ambrozkovi

Vážený pane ministře,

jelikož je plno nejasností kolem nového zákona o odpadech, máme jako
distributoři mnoho problémů. V poslední době jsme díky těmto nejasnostem po
obchodní stránce velice poškozeni. Žádám, aby lidé,
kteří jsou za tuto situaci zodpovědní ihned odstoupili, protože svým konáním
způsobili obrovské škody !

Základní dotazy zní:

 
• 1/ Jaká
    je přesná definice zářivkového svítidla pro domácnost?

 
• 2/ Jsem
    oproštěn od povinnosti vybírat poplatky na likvidaci svítidel, když do dneška,
    tedy 13.9. 2005 není jasné, která svítidla mají být zpoplatněna a která ne?
    Pokud budu od 13.8.2005 vybírat poplatky za všechna svítidla, může se klidně
    stát, že některá svítidla, která do této skupiny nepatří zpoplatňuji
    neoprávněně, porušuji tím v současné chvíli zákon a naopak?

 
• 3/ Je
    tento zákon vymahatelný státem až v den vydání opravdu funkční prováděcí
    vyhlášky?

 
• 4/ Co se
    stane, když bude později stanovena pouze určitá skupina svítidel jako svítidla
    pro domácnosti?

 
• 5/ Kdo
    nese za tuto velmi špatnou situaci zodpovědnost?

 
• 6/ Co
    máme dělat v případě, že odběratel nám nechce zaplatit poplatek na recyklaci i
    když jej uvádíme odděleně? Má odběratel ze zákona povinnost nám jej zaplatit?
    Odběratelé se tomu brání. Navíc my musíme z tohoto poplatku odvést 19% DPH!!

Jak jistě víte, vešel 13.srpna v platnost zákon
o elektroodpadec h, který by měl mimo jiné ukládat výrobcům a dovozcům svítidel a
světelných zdrojů povinnost zajistit jeho zpětnou likvidaci, popřípadě zajistit
si jeho financování zpoplatněním tohoto zboží. ( S podivem konstatuji, že mám
neověřené informace, že iniciátoři tohoto zákona – tedy Francie a Německo jeho
platnost odložili, protože jim velmi rychle došlo, že na to nejsou připraveny.
Pokud je tomu opravdu tak, musím se ptát, proč u nás k odkladu nedošlo?

Tím, že u nás vyšel nedodělek se těžce
zkomplikuje život mnoha lidem. Svítidla dnes a denně kupuje velké množství lidí
a velké množství lidí s nimi obchoduje!. Jelikož se v zákoně uvádí, že zářivková
svítidla určená pro domácnost jsou z tohoto vyjmuta a není tudíž povinnost
vytvářet finanční rezervy na jejich likvidaci, táži se zcela logicky, kde se
dozvím odpověď na zcela zásadní otázku a to jaká je
přesná definice zářivkového svítidla pro domácnost a jak je možné, že
tato definice není doposud oficiálně zveřejněna!!. Jelikož ani v zákoně a ani v
žádné prováděcí vyhlášce toto není stanoveno, domnívám se, že mohu směle
prohlásit veškerá svítidla za svítidla pro domácnosti, protože co není zakázáno
to je jistě povoleno. Co se stane, když bude později stanovena pouze určitá
skupina svítidel jako svítidla pro domácnosti? Budeme to muset zpětně doplatit?

Zákon platí již od 13. srpna 2005 a stále toto
není jasné, paní Grünerová ani paní Vorlíčková na toto odpověď nezná a nezná ji
doposud nikdo na Vašem ministerstvu. Ptal jsem se mnoha Vašich pracovníků. Nám
dovozcům tak vzniká veliký problém, protože našim zákazníkům nemůžeme nijak
argumentovat v případě, že po nich nějaké poplatky chceme. Tento obchodní vztahy
silně narušující prvek zavinilo bezesporu Vaše ministerstvo a navíc v zájmu
naprostého ututlání situace se ani neobtěžujete vydat jakékoliv oficiální
prohlášení, kterým byste například odložili platnost tohoto zjevně nedomyšleného
a nedodělaného zákona. Současně poukazuji na to, že máte na ministerstvu ke
schválení návrh na zatřídění svítidel od soukromé firmy, což zcela evidentně
může vést k domněnce, že se jedná o otevřenou lobby!

Vyjadřuji tímto velikou
nespokojenost nad kooperací Vašich jednotlivých oddělení a nad celkově
neuvěřitelnou neodborností Vašich pracovníků, kteří se měsíc po 13. srpnu mnohdy
diví, že máme nějaké problémy.

S pozdravem

Ing. Pavel Koudelka

Opravdu pěkně napsané.Jsem rovněž moc zvědavý,jak to bude s odpovědí.

POZOR vyšla vyhláška č.352/2005 Sb.
ze dne 5. září 2005 o podrobnostech nakládání s elektrozařízen ími a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízen ími a elektroodpady.
Vyhláška nabyla účinnosti 15. září 2005
Já ji mám bez úprav formátování v **.doc - viz příloha
Možno stáhnout z http://www.mvcr.cz/sbirka/2005/sb123-05.pdf
Srdečně zdraví
Ing. Jaroslav Melen
web: http://www.volny.cz/melen

Pane Melene, zajímalo by mne, jestli jste se v te vyhlasce dozvedel, co jsou to svitidla pro domacnosti a co ne. Mne se odpoved na tuto kardinalni otazku v teto vyhlasce nepodarilo najit. Pavel Koudelka

Tato otázka je řešena asi na vlastní úvaze jak tyto uvedená svítidla pro domácnost posuzovat.
V příloze č.1 vyhlášky č.352/2005 sb. je uvedeno, že jsou mj. vyjmuty běžné, přímo žhavené žárovky a svítidla (tj.pouze samotná tělesa bez zdrojů světla) pro zářivky v domácnosti.
Domnívám se tedy, že pokud se bude jednat o těleso které svým provedením (design) odpovídá pro použití v domácnosti (případně kanceláři) spadá tedy do této vyjmuté skupiny. Zářivková tělesa typická pro použití v průmyslu spadají pod bod 5-5.1 této přílohy.

Vážení, je to jednoduché. Nejasný výklad zákona a nic neřešící prováděcí vyhlášku si výrobci a dovozci (i dovozci dekorativních svítidel do domácnosti) převážně (podle mých dosavadních zkušeností cca z 90-ti %) vyložili následujícím způsobem: Firmy v obavě, aby nebyly postiženy za to, že nevybraly poplatek kde by neznalý úředník mohl mít pochybnosti účtují PLO vlastně na všechna svítidla se zářivkovým zdrojem bez rozdílu určení do domácnosti, nebo do průmyslu. Komu se na jazyk dere protest že to je neoprávněné, snadno každý z nás v oboru světel dokáže, že má aplikaci dekorativního svítidla v průmyslu či kanceláři a máte po argumentech. Tento stav beru jako rezignaci na veškeré pokusy zavést alespoň nějaký pořádek v rozlišení zářivkových svítidel pro tento účel. Firmám vybírajícím poplatek je tento stav svým způsobem celkem jedno, jelikož ho vyberou od koncových zákazníků a ti ať se z toho třeba poserou. Třeba jednou, až pan ministr nebude privilegovanou osobou, ale zase řadovým občanem - po ministrování si sice třeba najde na nějaký čas teplé místo, ale až nebude užitečný a nebude mít kontakty jako když býval ministrem a vykopnou ho z tohoto dobře placeného fleku tak mu třeba konečně dojde, že je hezké být ekologickým ostrovem, ale za vybírání poplatku na likvidaci produktů touto cestou si celkem solidně připlatí i v ceně samotného produktu,  jelikož tuto formu velmi nestandardní administrativy bude muset někdo zaplatit. Na straně druhé, docela by mne zajímalo, jak někdo ekologicky zlikviduje počítačovou myš za 1Kč (obávám se, že takoví nízkonákladoví machři nejsou ani v továrně současného světa t.j. v Číně) a to neberu, kolik stojí náklady na evidování poplatků na likvidaci a cena hlídání neustálé přefakturace tohoto poplatku na likvidaci v obchodním procesu u této periferie. Dtto platí o 30-ti korunách nákladů na ekologické likvidaci počítače. Domnívám se, že za 30,- Kč tak akorát počítač převezu od prodejce kde byl vrácen ke zlikvidování na místo likvidace, ale do 30-ti korun se náklady na likvidaci počítače vejdou asi těžko. No je to podle mne kocourkov, který zaplatí koncoví zákazníci, které vybírání poplatku za likvidaci navíc nemotivuje k tomu, aby použitou věc nehodil někam do příkopu jak tomu bylo doposud.

Tato forma zeleného přístupu jen opět znevýhodní již tak drahý Evropský region v konkurencescho pnosti vůči ostatnímu světu, jelikož i investoři si poplatek na likvidaci podobně jako koncoví zákazníci ze svých nákladů na rozdíl třeba od DPH neodečtou, což povede k celkovému zdražení všeho co se v Evropě vyrobí a proinvestuje. Buďte si jisti, že v rámci několikamilion ové investice se tyto poplatky celkem zajímavě promítnou. Vezměme si například nárůst ceny produktu o cca 40% po započtení poplatku na likvidaci třeba jen u zářivkové trubice. A že jich je v každé fabrice osazeno dost, o tom netřeba pochybovat.

Howgh..

Pro ty, co by moji předchozí reakci snad mohli považovat za protiekologick ou bych rád dodal, že samozřejmě mám zájem na zdravém prostředí pro mne, moje děti a děti mých dětí, ale systém likvidace odpadů včetně povinného odběru nebezpečných zářivkových trubic zde vcelku dobře fungoval i v minulosti a tato oblast se nenacházela v krizi jako třeba naše současné zdravotnictví a nebylo nutno zavádět zcela zbytečnou administrativu a vybírání poplatků.

Nechci být špatným vizionářem, ale celková předaněnost a zavádění poplatků za kde, co nakonec třeba povede k ignoraci daní, státu a celkové anarchii společnosti, kterou při masovém rozmnožení nemají šanci zvládnout represivní složky snad jakéhokoli státu opírajícího se o tzv. demokratiké principy společnosti... ..

My nevíme,ale někteří naši spoluobčané už vědí,jak na to. Teď nabízejí po domácnostech ekologickou likvidaci zářivkových trubic za cenu 8-mi korun,které chtějí po hospodyňce včetně trubice. Trubici hodí do popelnice a mají na pivo. Spokojenost na všech stranách. Čekám jenom,kdo si na tom založí živnost. Máš nefunkční žehličku? Dej jí sem plus 35 korun a máš po starostech kam s ní. Jako s tím slamníkem od Nerudy.

Vazeny pane Kosino, svitidlo do kancelare neznamena automaticky svitidlo do domacnosti. Navic, svitidlo do domacnosti muze byt uplne bez potizi montovano do komercnich prostor a naopak. Cleneni a zatrideni domacich svitidel je naprosto nejasne. Na tom musim trvat

Pane Koudelka, co jsou to svitidla pro domacnost jsem se přímo nedověděl a ani nemohl dovědět neb limitujícím je to k čemu a pro jaký účel byl výrobek výrobcem vyroben a v průvodní dokumentaci deklarován. Vyhláška v §3 uvádí:
      (1)  Seznam elektrozařízen í, která náležejí do jednotlivých skupin stanovených v příloze č. 7 zákona, je uveden v příloze č. 1 této vyhlášky.

      Tam samořejmě odpověď nenaleznete, ale další odstavec

(2)  V případě pochybností o zařazení elektrozařízen í do skupin je rozhodující, pro jaký účel použití výrobce elektrozařízen í určil, nebo v případě, že výrobce elektrozařízen í již neexistuje nebo neexistuje průvodní dokumentace, která stanoví účel použití elektrozařízen í, pro jaký účel je nebo bylo toto elektrozařízen í obvykle určeno.

by vám měl pomoci. Jinými slovy je rozhodující, co uvedl výrobce svítidla v průvodní dokumentaci.
To má logiku a ta vyplývá ze zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku č.59/1998 Sb.
Mám konkrétně na mysli odst. (1) písmeno a)paragrafu 4

                            Vada výrobku

  (1) Výrobek  je podle tohoto  zákona vadný, jestliže  z hlediska
bezpečnosti  jeho užití  nezaručuje vlastnosti,  které lze  od něj
oprávněně očekávat, zejména s ohledem na
a) informace o výrobku, které byly výrobcem poskytnuty, nebo
b) předpokládaný účel, ke kterému má výrobek sloužit, nebo
c) dobu, kdy byl výrobek uveden na trh.1)

K průvodní dokumentaci viz zákon č. 102/2001 Sb. o obecné bezpečnosti výrobků a o změně některých zákonů (zákon o obecné bezpečnosti výrobků),  konkrétně § 4:

Průvodní dokumentace a označování výrobků
(1) Výrobek uváděný na trh musí být opatřen průvodní dokumentací a označen způsobem a v rozsahu stanoveném zvláštními právními předpisy.

(2) Průvodní dokumentací výrobku jsou doklady, jež jsou podle zvláštních právních předpisů nutné k převzetí a k užívání zboží.


Srdečně zdraví
Ing. Jaroslav Melen
web: http://www.volny.cz/melen

To: Stanislav Bartel ,  čas: 21.09.2005 20:25 Můžete mi mechamizmus vracaní peněz "hospodynkám" za odpad nějak srozumitelně ještě jednou popsat? Nějak jsem to nepochopil.

-

Systém vybírání poplatku na likvidaci bohužek nefunguje jako vratná záloha. To by se s tím dalo kšeftovat mnohem mazaněji, jelikož by stačilo jednu zářivku formálně vrátit třeba 6x. Aby se něčemu podobnému zabránilo, pak by odpad musel být kusově evidován a takto kusově předáván v rámci celého řetězce až po opravdové fyzické protokolární zlikvidování. Ale znovu upozornuji. Takhle ten systém nefunguje a nebude to v této podobě zdroj nelegálních příjmů. Systém PLO má za účel ze zákazníků jen "vycuknout" další peníze, které nikomu nikdo vracet nebude. Nic víc, nic mín.

Vážený pane Koudelko, dle mého je z hlediska prostředí zcela obdobný prostor kanceláře,komerčního prostoru nebo domácnosti.Dom nívám se, že tímto nejasným zatříděním domácích svítidel autorům vůbec nešlo o to, kdo tato vlastní a chce ho dát ekologicky zlikvidovat, ale že šlo pouze o určení typu. Takže pokud bude někdo mít ve své domácnosti zářivkové těleso typické pro průmyslové využití, tj. například nějaké uzavřené s krytím IP 66, zaplatí za jeho likvidaci stejně jako kdokoliv jiný.