Diskuse Elektrika.cz

Nejsem si vědom, že by ČSN vyloženě nařizovaly přepěťové ochrany u jakýchkoliv částí instalace nebo spotřebičů.
Obvykle se nějakým způsobem operuje s dopoučením výrobce přístrojů nebo spotřebičů. Samozřejmě také je nutné situaci posoudit z hlediska umístění instalace, způsobu připojení atd. Přepěťová ochrana chrání nejen instalaci (spotřebiče),  ale také data. U některé instalace zase i krátkodobý výpadek může způsobit značné ztráty nebo jiné problémy. Některá instalace zase pracuje automaticky, bez obsluhy.
Všechny tyto věci by měl projektant posoudit už při návrhu řešení.

Použití přepěťových ochran řeší ČSN 33 2000-1 čl. 131.6.

To: Jarda Hasala

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) vás z nereálného světa norem a předpisů. Píšete, že si nejste vědom, že ČSN nařizují přepěťovou ochranu. My z ideálního světa norem a předpisů nedáme na domněnky a víme, že dle ČSN 33 2000-1, článek 131.6.2 osoby, hospodářská zvířata a majetek musí být chráněny před poškozením v důsledku nadměrného napětí, která mohou zpravidla vzniknout z  příčin (např. atmosférické jevy, spínací přepětí). Není-l ochrana provedena, je porušena vyhláška 48/82 Sb. ve znění pozdějších předpisů, Jedenáctá část, § 199, písmeno c),  d),  e) a f).

To: Lampart

Ty vaše příspěvky mne už začínají zlobit. Umíte číst, máte zřejmě i příslušné podklady, ale vůbec tomu nerozumíte. Pletete hrušky s jabkama a je vám to jedno. Když uvádíte nějakou normu nebo vyhlášku včetně paragrafu, tak si to alespoň přečtěte. A pokud tomu co čtete moc nerozumíte, tak to nepoužívejte jako argumenty.  

Jen pro dokreslení uvedená vyh. 48/82 § 199  řeší opatření

e) proti nebezpečným účinkům elektrického oblouku,
f) proti škodlivému působení prostředí na bezpečnost elektrického zařízení. 

Jak to můžete dávat do souvislostí s přepěťovou ochranou?!

Doplnění pro p.Lamparta.
ČSN 33 2000-1 /2003 čl.131.6.2. V tomto posledním vydání normy v roce 2003 přibyly čtyři slova v tomto článku:" kdy je riziko nepřijatelné". Projektant by měl posoudit rizika a navrhnout ochranu proti přepětí. Domnívám se že když investor prohlásí že jsou pro něho rizika přijatelná, tak se žádná přepěťová ochrana instalovat nebude.

To: Hofman

Základní norma ČSN 33 2000-1 čl.131.6 cosi naznačuje o ochraně proti přepětí. Je tam ale taková zvláštní kombinace nařízení. Cituji a zvýrazním to důležité "Osoby, hospodářská zvířata i majetek musí být chráněny před poškozením v důsledku přepětí, která mohou zpravidla vzniknout z příčin (např. atmosférické jevy, spínací přepětí),  kdy je riziko nepřijatelné.

A právě o tom, zda je či není riziko přijatelné,  rozhoduje vlastník!

V dnešních evropských normách je podstatná část rizika přenesena vždy na provozovatele (majitele) zařízení a je to na jeho svobodné vůli. V případě maléru je za vše odpovědný.  

V případě, že zákazník nechce instalovat ochranu proti přepětí, nechávám to skutečně na něm, ale mám v počítači připravený doipis pro něj, kde ho upozorňuji na případná nebezpečí, když ochrana nebude instalována. Saltek měl před časem ve svém katalogu vzor přílohy k projektu a také doporučení revizního technika. Z těchto podkladů jsem si vyhotovil práce ten dopis. Nechám si to od něho podepsat, abych byl krytý, že v případě poškození zařízení díky přepětí nebude chtít vyžadovat náhradu škody na mně. Obvykle není problém s podpisem investora.

Pane Beláň, klídek. Já jsem odpovídal ne vám, ale na původní dotaz, který byl, zda některá norma nařizuje přepěťovou ochranu, tak jsem podal informaci. Cituji původní dotaz: "Je pomocí norem popřípadě zákonů možné protlačit elinstalaci přepěťových ochran v náchylných instalacích ..........." Co se týče vyhlášky  48/82 § 199, tak jak sám píšete,  řeší opatření
e) proti nebezpečným účinkům elektrického oblouku,
f) proti škodlivému působení prostředí na bezpečnost elektrického zařízení.
Úder blesku je škodlivý vliv prostředí a je to dle ČSN 33 2000-3, článek 321.13 kde je jako vnější vliv uvedena bouřková činnost. Mimochodem tato citace vyhl. 48/82 Sb. je převzata z materiálu IBP a je to názor inspektorů! Vy můžete mít klidně názor odlišný.
Mám dotaz, vy jste revizní technik? Zatím jen píšete vaše dohady, ale nic jste pořádně nepodložil ČSN, vyhláškou, nebo zákonem. Víte o tom, že nedodržením platných ČSN je porušen zákon 40/1964 Sb. - Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů,  a to § 415: " Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.".  
Na tomto § vás při jakémkoliv průšvihu utáhne každý průměrný advokát.
Nesmíte všechno hned zevšeobecňovat . Samozřejmě se ochrany provádějí podle toho, zda jsou třeba - já jsem netvrdil, že je to nutné vždycky. Přeji vám hodně úspěchu v práci a studiu ČSN.
:-))

To: Lampart

Beru si za své, Vaše doporučení "klídek".
To je přesně to, co potřebuji při čtení většiny Vašich příspěvků a zřejmě nebudu sám.

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) všem za odpovědi,jsem rád že se na vás mohu obrátit,mezitím při zapojování technologie servisní organizací si něco takového co popisuje pan Klinský nechali podepsat od provozovatele a tím se poněkud změnili podmínky záruky.Takže nakonec mi bylo dáno za pravdu a na přepěťových ochranách se již pracuje.

Myslíte, že nějaká citace inspektorů IBP má větší právní sílu než nezávazná norma?
Ale k tématu.Nechápu,jak může nějaký investor rozhodnout i tom, že mu žádné přepětí nehrozí.To je asi stejné,jako kdybych já podepsal,že mě nikdy nepřejede na přechodu auto.O poměrech v síti přece nikdo nic nemůže vědět.Mám teď na mysli špicky způsobené spínáním.
Ohledně přepětí zvnějšku,tedy bleskem je to jednodušší.Aby ch investorovi poskytl co nejvíc informací,tak mu dám k nahlédnutí keraunickou mapu (dle výskytu blesků),kterou jsem získal od firmy Dehn a většinou není co řešit.

Když oni se někteří investoři těžko přesvědčují o nutnosti přepěťových ochran také z toho důvodu, že např. před rekonstrukcí původní instalace, která dosud neobsahovala prvky citlivé na přepětí, nezaznamenával i téměř žádné problémy s tímto související. Takže, "když dosud problémy nebyly, proč by měly najednou nastat nyní. Není v tom zase nějaký trik, jak vylákat strašením zákazníka zase další nemalé peníze?" - tak alespoň sami sobě argumentují.

Švestky a maliny - určení prostředí, vnějších vlivů, stanovení rizik a další faktory včetně toho investora a pak snad dojde i zmíněnou ochranu, ale...
No vzal jsem Radepůr, jdu koukat za Bratra (JK)