Diskuse Elektrika.cz

Dělám RT již 29 let, ale do dneska nevím proč musí mat RT skoušky z 5O §6, nebo §7. Dále dodavatelský navíc §8. Je to zbytečné papírování, komise, peníze atd. §9 je výše postaven a znalosti jsou požadované vyšší pri skouškách ITI.  (poklona) .

116,

Protože pokud vím tak by si nesměl ani ten rozvadšč odkrytovat. Ani zásuvku otevřít, jestli je tam připojenej ochrannej vodič.
To jsou práce na zařízení ,  a to by neměl, Takže druhej chlap rozmonuje a sloří, RT odreviduje . Což je divný né?
Většinou by to mělo být 6,7,8

Už se to zde řešilo, stačí vyhledat.  ;)

Základní a docela rozšířený mýtus je, že vyšší § obsahuje i všechny nižší §§.
To samozř. není pravda. Takže když jste držitelem §9, nemáte automaticky §§ 3, 4, 5, 6, 7 a 8.  (no)

Kdyby tomu tak mělo být, tak by mohli např. někteří učitelé a výzkumníci kromě své činnosti i projektovat a provádět revize.  (doh)
A to jistě uznáte, při vší úctě k uvedeným profesím, je nesmysl.

Takto - stačil by § 6 ,  ale proč nemít §7, §8(d) pro případ jiného pracovního zařazení (typu podnikání).
Hlavně se ale  dělaly dle § 14 vhl.50/78 sb.
Zkoušky a přezkoušení
-stručně-
a) bezpečnostní předpisy obsluha a práce na el.zař.

b)místní pracovní a technologické postupy......

c) teoretické a praktické znalosti o poskytování první pomoci ,  zejména při úrazech el. proudem.

Podle mne to mělo něco do sebe, když se to dělalo poctivě.
Osvědčení RT bylo doživotní a revizák mohl mít jen razítko a občas by udělal malou revizi nebo žádnou a odborně by zakrněl.
Domnívám se že ani teď se na ITI testy podle výše zmíněných bodů nedělají.
Ještě si člověk na školení prohloubil znalost norem a předpisů v jiných odvětvích elektrotechnik y (když byl RT zaměřen např. na průmyslové rozvody)
P.S. S tím otvíráním rozvaděče bych to neviděl tak horké s §9 splňuji praxi a odbornost předešlých paragrafů, ale je možné že kdybych nesplnil podmínky § 272 zákoníku práce (tehdy platného) nemohl bych tuto činost vykonávat protože jsem nesložil zkoušku dle  § 14 vhl.50/78 sb. odst. a) Bezpečnost. nebudu to řeši do hloubky na to není čas.
Třeba někdo poskytne fundovanější odpověď.

L.Koštejn H.K.    R-EZ-E2/A

TO: Kamil Novák"
Máte pravdu § 10, a § 11 by nás revizáky trumfnuli (nepožaduje se po nich praxe).
Ale nicméně na §9 musíme splňovat praxi delší než na paragrafy předchozí.Takž e čistě teoreticky ba nám to mohli dát.
Je ale fakt že jsem neviděl RT, který by dělal §9 rovnou ze šestky.
Většinou jdeme po schůdcích.
Hlavní důvod zkoušek z vyhl. 50 vidím v bezpečnosti práce.

Na učitelské § ani nevzpomínat. Jsem měl 6,7,8 ,  přešel jsem na školu, udělal jsem 12 nebo kolik to bylo, a nesměl jsem nic.
Tak jsem si bokem děla za vlasní prachy ty předchozí pragrafy.
Ještě že ti komisaři nedělali obštrukce a pochopili o co jde.