Diskuse Elektrika.cz

Ve které normě najdu požadavek na použití proudového chrániče pro venkovní osvětlení?

Pomůže mě i strana eventuelně článek.
Je to norma 33 2000-5-559? (kterou nemám k dispozici).

ČSN 33 2000-7-714. Elektrotechnic ké předpisy - Elektrická zařízení - Část 7: Zařízení jednoúčelová a ve zvláštních objektech - Oddíl 714: Zařízení pro venkovní osvětlení

to: Středa,
odpověděl jste jen částečně (vlastně na poslední dotaz). Norma chrániče na VO pouze doporučuje viz 714.413.1. Ale první část dotazu platí. Dokonce jsem dopátral i normu, o které jsem si mylně myslel, že mi pomůže.
Nicméně dávám znovu jednoduchý dotaz, kde v jaké normě je povinnost připojit venkovní svítidla na budově přes chránič. Hodně z vás o tom píšete, že dáváte venkovní svítidla přes chránič, ale nikdo neřekl, kde je to stanoveno.
Nechci vést diskuzi o vhodnosti používání chrániče u venkovních svítidel. Jen mě zajímá jestli to některá norma požaduje. Dle mého nikoliv.

Skutečně to žádná norma nepožaduje.

Jsem téhož názoru, že toto nařízení není zakotveno v žádné normě.
Já svítidla na budově přes proudový chránič nenavrhuji nikdy. Teda krom cítě TT, která už se téměř nepoužívá.

     Občas mě fascinují názory, že když to není nikde výslovně psáno tak to dělat nebudu (a ještě si dupnu),  normy jsou jen minimálním bezpečnostním a technickým doporučením a nebrání udělat to lépe a bezpečněji, to už rovnou můžete říci, že normy jsou nezávazné (tudíž nic nenařizují ani právně nemohou) takže budete používat holé dráty na porcelánových izolátorcích jako za Rakouska-Uherska.

     Norma chránič pro venkovní osvětlení doporučuje, ale hlavní a směrodatné je určit vnější vlivy prostředí, vyhodnotit rizika a další okolnosti.
     Např. bych zohlednil jak většina z nás jistě ví  že výměna světelných zdrojů a údržba venkovních svítidel, se kuli uspoře času provádí v drtivé většině případů pod napětím, dosaďte za to, že se jedná o práci ve venkovním prostředí a ve výškách a doporučený chránič bych tam já osobně dal.
     Další fakt, který je často vidět jsou ukradené či rozbité stožárové patice a tudíž přístupné části pod napětím v kombinaci např. s dětmi bych tam opět chránič použil.

     Uvedu zde skutečný případ, za jedním domovem důchodců je vcelku rozlehlí pozemek, který byl upraven při rekonstrukci jako park, byly použity zahradní svítidla na osvětlení cest a nasvícení některých stromů a zákoutí, pozemek byl sice oplocen, ale ... ho ukradli a prodali do sběrny a pozemek byl náhle přístupný různým živlům, které některé svítidla rozkopali a z betonových patek v úrovni terénu zarostlých trávou koukali jen holé dráty a jak tam dlouho takhle byli pod napětím (sice jen v noci) než si toho někdo všimnut a systém byl v rozvaděči odpojen už nikdo nezjistí, projektant samozřejmě, protože dle normy nemusel chránič nenavrhl a firma ho tudíž neinstalovala  >:(.

Že chránič je to nejlepší je jasné, ale nevím, jaký svodový proud se nasčítá na třeba 40 stožárech.
Poprosím kolegy z bývalého zaměstnání, aby to při mlze či dešti změřili.

To ALCR: Myslím že normy jsou už tak dost přísné a není účelné svévolně přidávat další opatření, zvláště jsou-li na úkor funkčnosti. Proudový chránič na venkovním osvětlení rozhodně nadělá víc škody než užitku - úrazů potmě bude jistě víc než úrazů elektřinou (viz kolega Doležal - svodový proud u VO rozhodně není zanedbatelný). Tedy jednoznačně: za běžných podmínek PROUDOVÝ CHRÁNIČ DO ROZVODŮ VO NEPATŘÍ tečka.

 ;D taková norma naštěstí není! Města i vesnice by byla potmě protože.... (poklona) (!) (bigbb) (jupi)