Název: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Novak 14.10.2004, 08:07 Je mi naprosto jasné, že změna vyhlášky 50/78Sb. není snadné pouze mávnutím ruky. Vyhlášku a s tím vše související je třeba znát. Avšak pravidelné přezkušování dosavadním způsobem nepovažuji za příliš šťastné. Podívejme se na řidiče. Řidič referenstkého vozidla, či přímo řidič z povolání může ohrozit životy stejně jako elektrikář, který zapojí L na obal kovového spotřebiče. Protože jsem si ověřil, že i tato fóra navštěvují ti správní lidé, měl bych doplňující návrh... Jednou úspěšně zakončená zkouška z vyhl. 50/78Sb. by měla být vydána podobně jako řidičský průkaz, či maturitní vysvědčení. Na pořád. Elektrotechnik (činný v oboru) by měl stejnou povinnost se účastnit školení z aktuálních změn. A dělat zkoušku POUZE z těchto změn! Tedy provést na sobě pouze SERVICE PACK, jak to známe od Microsoftu. A ne hned kupovat novou verzi! Co vy na to ostatní?
Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Jaroslav Ferst 14.10.2004, 17:32 Z té pitomosti ve vyhl.50 jsme měli vztek na ing Seinera, který byl jedním z navrhovatelů - později se ukázalo, že neprávem. Povinnost přezkoušení se objevila až během schvalování ministerstvy a vládou a všichni tvůrci se dušují, že před odevzdáním státním orgánům tam bylo pouze doškolení a přezkoušení v rozsahu obvyklém ve vyhl.95. Ale na druhou stranu: prospíte-li pravidelné školení, ale papír na účast dostanete, k čemu vám to bylo? Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Štefan Beláň 01.01.2005, 22:42 Přezkušovaní ano (lépe obhájení osvědčení na základě předložených revizních zpráv), ale ne nové zkoušky za plnou cenou s novým evidenčním číslem, jak se to zatím praktikuje. Dělám revize již 25 let a toto je vrchol drzosti, arogance a "nerozumění tomu kdo co dělá" ze strany státu! Je to pouze zneužití pravomocí státních orgánů při prosazování vlastních zájmů a dobré "bydlo" pro budoucnost. Dle sdělení ITI je registrováno 40 000 RT. To bude chaos každých 5 let nová čísla, nová razítka, nové tiskopisy atd. A to nejdůležitější - STÁLÝ PŘÍJEM DO STÁTNÍ KASY a soukromním školícím firmám !! A k tomu ještě každé 3 roky zatím platné přezkušování z vyhl. 50/78Sb. a trvalé studium s nákupem předražených norem. Já tomu říkám "ekonomická likvidace RT". Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Milan Selezan 22.04.2005, 13:30 Úplne s vami súhlasím, že preskúšať podobne ako je u vodičaku. Aspoň niečo sa na Slovensku zlepšilo čiastočným zrušením 51/78Sb (t.j.50/78Sb) už vo vyhl. č.74/96 a teraz aj najnovšej 718/02 skúšky platia až do ovolania. Vyhl.51/78Sb platí už len pre bane, vojsko, železnice a pod. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Jaroslav Ferst 15.05.2005, 19:20 Asi jsme už tak zvyklí nechat výsledky naší práce prožírat ústy našich volených zástupců, že si i jejich druhými konci necháme "pokládat kabel" na hlavu, a koukat, jak jim to prochází stále znovu. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Petr Létal 20.05.2005, 22:41 Pravidelné přezkušování si myslím, že je na místě. Člověk je tvor lenivý a je třeba jej kontrolovat. Jakou formou? Zkouškou nebo jen školením s "čárkou" za účast, co myslíte? Jak často? Toť téma na diskusi. Stávající přezkušování RT je toho důkazem, že je toto třeba a to zejména z pohledu těchto revizních techniků, vždyť jsou to oni co nesou kůži na trh. Měli by mít nejvyšší znalosti, aby svou práci prováděli zodpovědně a hlavně, aby si uvědomili co a jak piši ve svých zprávách. Není zpráva písemným dokladem činnosti revizního technika? A v případě nehody a podobně dokladem, který zkoumají znalci a následně soud? A co elektrikáři? Vždyť také pracují se zařízením majícím vyšší riziko a čím mohou ohrozit bezpečnost a to se ani nebavime o pokroku techniky atd.. A co se týká ceny za školení? Tak dnes máme tržní prostředí, lze si vybrat, ale není to spíše o kvalitě a komplexnosti? Je samostudium levnější? Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Stanislav Pavézka 21.05.2005, 15:32 Za svoji dosti dlouhou praxi,jsem se setkal s mnoha revizními techniky a nepřipadalo mě,že jejich výchozí revize bylo to ,co dalo el.zařízení životaschopnos t a spolehlivost.R evizní technik není bůh ,většinu toho co reviduje nevidí,mnohdy revidovanému zařízení zcela nerozumí a proto jsem přesvědčen,že zařízení by si měl zkontrolovat a zcela odpovídat za něj dodavatel,tak jak je to všude ve světě běžné.Není mně jasné,proč by se měla cena zařízení donekonečna zvyšovat jen kvůli tomu,že si někdo udělá ze školení a doškolování výnosný kšeft a to bez ohledu nato zda je to orgán pověřený státem ,nebo soukromá osoba.Vždyť ceny za přezkoušení RT jsou nehorázné.Tako vé přezkoušení vyjde každých 5 roků na 10 000,-Kč a to nepočítám peníze za nákup neúnosného množství norem,dáli se jim ještě tak říkat.Raději bych se přimlouval za pravidelnou a kvalifikovanou údržbu el.zařízení,toto dnes zcela postrádám a stavy elektrických zařízení tomu odpovídají.Mal é a strední firmy, Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Jan Kučera 21.05.2005, 22:12 Pane Pavézko, ne že bych s Vašimi názory nesouhlasil. Uznávám, že systém provádění kontrol elektrických instalací není bez nedostatků a mohl by být nahrazen jiným, možná účinnějším mechanizmem. Ovšem do té doby, než bude tento mechanizmus změněn, musíme si udělat jasno o stávajícím systému a jeho filozofii. Vztah revizního technika k funkčnosti a spolehlivosti elektrické instalace, případně zařízení, je téměř nulový. Jediná funkce RT spočívá ve vydání jakéhosi osvědčení, že revidovaná část je bezpečná z hlediska úrazu, požáru a případných jiných škod. Jestli funguje a jak, není předmětem jeho zkoumání. Jediný důvod, proč by měl danému zařízení rozumět je ten, aby toto zařízení svou kontrolní činností nepoškodil (když pustím 500V z megmetu do elektronického regulátoru, je vymalováno). Zařízení při uvedení do provozu kontroluje a odpovídá za jeho funkci dodavatel, výchozí revize je jednou ze součástí předávacích náležitostí. Z jedné vaší zmínky jsem usoudil, že máte s divadlem něco společného. Vzhledem k tomu, že divadlo je prostor s koncentrací většího počtu osob, by měly být na údržbu a pravidelné revize kladeny mnohem vyšší nároky, jak přikazuje ČSN 33 2420 (dnes již neplatná ČSN 34 1310 přikazovala dokonce pravidelné revize elektrické instalace 1x ročně a stanovovala, že revizní technik musí mít pro provádění těchto revizí praxi v divadlech nejméně 5 let). Přezkušování RT považuji za klad nové úpravy. V jakémkoli oboru, který se vyvíjí jak z hlediska technologií, tak předpisů je to nezbytnost. Cenová politika a přístupnost norem je ovšem jiná záležitost, za kterou jsem již na této půdě byl označen manažerem panem Minaříkem za důchodkyni, která vzpomíná na rohlík za 30 haléřů, tak se k tomu raději nebudu vyjadřovat. Pravidelná údržba a pravidelné revize elektrických instalací je v každém případě ze zákona povinností provozovatele a je jedno, zda to provádí vlastními pracovníky, nebo dodavatelsky. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Stanislav Pavézka 22.05.2005, 12:06 Pane Kučero,jak je patrno z Váší reakce jste nepochybně znalý dané problematiky a jsem upřímně rád Vaší reakce.Jistě vám neuniklo,že se tvoří , přejímají a mění ve značném rozsahu normy,jejich cena je značně nadsazená, že organizace státního dozoru a různé zájmové skupiny si lobováním v parlamentu vynucují vytváření zákonů,jež přispívají hlavně k jejich prospěchu a posilují pozice na trhu.Jistě pozorujete v současné době obrovský nárust různých školících středisek RT,vyhlášky 50 a pod.,cílem není a nemůže být jen zájem čistě profesně elektrotechnic ký.O vyhlášce 50 /1978 se hovoří bezmála 20 roků,že je špatná,že se musí změnit,že systém přezkoušení je nevyhovující,nic se však neděje.Víte proč?Protože to mnoha organizacím,firmám takto vyhovuje.Tím,že ITI,nebo někdo jiný vydá osvědčení nebo oprávnění,ještě z nikoho odborníka v naší profesi neudělá.Jsem přesvědčen ,že orgány dozoru mají jen dohlížet a dozorovat,nikoliv vydávat a přezkušovat.Za minulého režimu bylo v každé firmě známo,co kdo umí a jak ,podle toho byl zařazen.Lidé získávali kvalifikaci léty praxe,převážně však vlastními vědomostmi,IBP mělo dozor,s těmito bylo neustále v kontaktu,metodicky je řídilo.Mělo to cosi do sebe a jak jsem se na zahraničních montážích měl možnost přesvědčit,a to i přes absenci nářadí, technologií, to bylo dobré. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Štefan Beláň 22.05.2005, 13:11 To: Pavézka Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Jan Kučera 22.05.2005, 18:46 Pánové!!! Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Vilém Gracias 22.05.2005, 19:28 100% souhlas!Kolego Kučero píšete mi z duše! Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení! Přispěvatel: Petr Létal 22.05.2005, 22:27 Pane Pavézka z Vašeho názoru na výchozí revize usuzuji, že mluvíte z vlastní zkušenosti. Jinak pokud se jedná o výchozí revizi, tak to asi není jen "úsudek" jednoho člověka, který tomu ještě nerozumí, jak říkáte. Neměl by si třeba vyžádat patřičné podklady od specialistů, aby mohl budoucího provozovatele nebo naopak dodavatele ujistit s nejvyšším vědomím a svědomím, že se jedná o bezpečný výrobek? Kdo vlastně řekne závěr, že je zařízení schopno provozu "nese kůži na trh", neměl by to být odborník, ať vlastní nebo dodavatesky? A to jsme zase u vzdělávání těchto lidí. Myslíte si, že pravidelné školení je jen vytahování peněz lidem z kapes? Teď nemám na mysli poplatek za zkoušku respektive jeji výši, k tomu se nebudu vyjadřovat. A ceny norem asi také nezměníme, ikdyž bychom si to moc přáli, že jo? Ať stojí pár korun a budeme je mít každy, říká každý elektrikář, když si normu kupuje a sahá velmi hluboko do kapsi. A říkáte, že by jste se přimlouval za pravidelnou údržbu, ale tato povinnost pro provozovatele je v zákoníku práce 65/1965Sb., NV 378/2001Sb., NV101/2005Sb. vše v platném znění a další a proč to ti provozovatelé tak nědělají, když to mají nařízeno vždyť chrání sami sebe před malérem. No né? Není to o něčem jiném? Třeba o lidech? Dám vám příklad: Tisíc lidí dělá tu samou práci - revize, jaký je výsledek? Takový, že výsledek nemusí být totéž a to mě dáte za pravdu. Možná je to o lidech a jejich lenivosti možná o dnešní ekonomice, kde každý počítá? Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: 09.12.2005, 19:56 Zkoušky z vyhlášky 50 není zdrojem peněz státního rozpočtu ale navrhovatelů, penzistů kteří tyto zkoušky zařizují a provádějí. V časopisu Elektro jsem si přečetl názor jak dlouholetý zaměstnanec bývalého ITI, který prováděl přezkušení, zná poze normy naučí projektanty projektovat. Vždyť otázky z testů nemají pro projektanta téměř žádný význam. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jan Kučera 10.12.2005, 00:01 To Josef Brchel: Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Miloslav Dunda 13.02.2006, 23:21 Je tu základní chyba. Z vyhlášky ČÚBP č.50/78Sb se zkoušky nedělají. Ty se dělají podle této nebo ve smyslu této vyhlášky z bezpečnosti práce na elektrickém zařízení. zejména ČSN řady 34 3100 ..., nyní 50110. Vyhláška pouze stanoví jednotlivé kvalifikace pro práci na elektrickém zařízení - samostatná činnost - řízení činnosti apod. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jaroslav Molák 15.02.2006, 04:36 Z výše uvedeného je zřejmé, že naše elektrotechnic ká společnost PRAVIDLA POTŘEBUJE, ideálně by bylo je uzákonit. Tedy bez politiky se neobejdeme. Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Stanislav Pavézka 15.02.2006, 21:32 Vážený pane,
zákonů a noremi i špatných tady máme už dost.Frekvence přezkoušení je dostatečná a srovnávat řidiče s elektrikářem , je zcela mimo. Jestli vám neuniklo,tak každé přezkoušení stojí peníze a pokaždé více. Pokud se chcete školit,tak se školte ,příležitostí máte dost.Možná máte někoho ,kdo vám to platí,ovšem většina zde zůčastněných, si na každé přezkoušení musí sama vydělat. Nevím,proč by musel být školitel lepší než školený, od nepaměti platilo,že ten umí to a ten zas tohle.Po 90 létech bohužel platí, čím víc kecám ,tím víc vydělám. Každý dá přednost dobrému elektrikářovi,dobrému reviznímu technikovi,tak to jste mě dojal,zřejmě žiju někde jinde. Přihlaste se jako OSVČ do výběrového řízení na téměř cokoliv a spadne vám brada,jak však pozoruji vy nemusíte. Na vaši poslední větu jen jedno "všeho s mírou". Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jiří Fuksa 15.02.2006, 22:51 To: pan Molák Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jaroslav Molák 18.02.2006, 01:57 Pro p. Jiřího Fuksy- Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jaroslav Molák 18.02.2006, 02:44 Pro p. Stanislava Pavézku - Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Stanislav Pavézka 18.02.2006, 16:48 Pane Jaroslav Molák: V žádném případě jsem se ani náhodou nechtěl dotknout vašich odborných kvalit,které jsou určitě nepopiratelné a to i roky v oboru. Moje reakce je vždy na něco,co je špatného,nadbytečného,což vám jistě neuniklo. Za mnohdy zbytečného považuji množství školení,se kterými se v posledních létech roztrhl pytel,jež jsou spojené s neúměrně bující normalizaci,kdy hlavním cílem je především honba za ziskem a to jak pro ČSNI,prodejců apod. tak skupin zabývajících se školící činností.Za něco jiného považuji školení spojené s technickým rozvojem, technologiemi apod,tato činnost je a bude vždy nutná a firma ať již se zabývá čímkoliv ,tento trend musí automaticky ve vlastním zájmu sledovat i bez toho,že by je musel někdo neustále šikanovat. Nemýlil jsem se ,když jsem předpokládal v jaké části spektra se asi pohybujete.Inu v něčem co dodnes neumím jaksi pojmenovat, ale kde, když nejsou peníze ,tak stát naleje ,tak tam bych se školil tak jako vy rád a každý týden,bohužel na takovou činnostnemám bohužel čas a při ostatních cenách i platební morálce i peníze. Proto máme také docelá jiné názory,naše problémy jsou zcela diametrálně odlišné. Jak jste uvedl,politika do našeho podnikání patří a vždy bude.Je to smutné ale zkušenosti mám však bohužel jen s tou špatnou a téměř denně se sní potýkám a to ,co se na tomto portále většinou probírá jsou i její důsledky. Můj názor je ten,že normy nemůže vydávat státem pověřená firma,která se honí je a jen za vlastním ziskem ,ale vydavatelem musí být stát a tyto prodávat za režijní náklady, tak jak to bylo kdysi,kdy pilotní ČSN 341010 * 1990 stála 27,50.Organizace státního dozoru , která v zájmu státu provádí přezkoušení, vydává stanoviska,kontroluje apod.musí toto provádět zcela zdarma ,na náklady státu,jinak to vždy zavání korupcí,klientelismem.Dle zákona 22 jsou sice ČSN platné ,ale nezávazné(jak si zde někteří neustále pletou),čili mají pouze informační charakter a pokud stát hodlá někoho informovat, proč za neúměrné peníze.V zájmu každého netotalitního státu informace jsou zadarmo, pokud se ovšem nepotácí ode zdi ke zdi.Daně platíme všichni neúměrné a servis ze strany státu nevidím žádný,že by opět o tisíciletí zpět. S pozdravem PS:neodpovídejte Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Milan Brejcha 18.02.2006, 17:52 U tohoto přezkoušeni se nejedná někoho zlikvidovat ( i když v některých případech by to stálo zato ! ) ale osvětlit mu novinky z ČSN. Pokud toto školitel neakceptuje, tak není co dodat ! Název: Re: Navrhuji změnu přezkoušení vyhl. 50/78Sb.! Přispěvatel: Jaroslav Molák 19.02.2006, 09:12 Pro p. Pavézku, |