Diskuse Elektrika.cz

Kolegové, zajímalo by mě, jak byste se zachovali v situaci, kdybyste zjistili, že rekonstrukce elektroinstala ce byla provedená tak, že je přímo životu nebezpečná.
Představte si velkokapacitní kuchyň ve školní jídelně. Tam před třemi měsíci proběhla rekonstrukce elektroinstala ce. rozvaděč - stávající oceloplech nově vybaven jističi, bez  jakéhokoli proudového chrániče, hlavní vypinač kuchyně (spotřebičů) nikde, nouzové osvětlení v prostoru vývařovny nikde, chybí pospojení pracovních nerezových stolů. Když jsem to viděl na fotkách, šel jsem přímo do kolen. Elektroinstala ce byla prováděna "odbornou" firmou, vše bez PD. Protokol vnějších vlivů nikde. Kuchyň vesele provozována bez výchozí revize již asi tři měsíce.

Já něco takového vůbec nemohu překousnout i když mi do toho vlastně asi může být "hovnajs".
Jak byste se zachovali vy, kdybyste k něčemu takovému přišli?

Asi bych zkusil je na tento problém upozornit a to písemnou formou s tím, že bych je seznámil s tím, že jsou povinni tuto situaci řešit. Oni jakožto provozovatel VTZ  mají za toto VTZ plnou odpovědnost a pokud se něco semele, tak to mohou silně odnést. Navíc zdůraznit že jsou tímto dopisem prokazatelně upozornění na přímo nebezpečí a jejich případná nečinnost v tomto ohledu je hrubé porušení bezpečnosti na pracovišti, kterým ohrožují své zaměstnance.
Ideální by bylo to dát přes jejich podatelnu (pokud ji mají),  nebo dopisem s prokaztelným doručením adresátovi a to si uschovat. To by mohlo jako nakopnutí stačit a ty budeš mít čisté svědomí že jsi pro to udělal co jsi mohl.

To by myslím mohlo pomoci.

Pavle, my jsme se "podepsali" na webu (nejen na tomto místě) tolikrát, že asi těžko zapřeme, že o tomto oboru něco víme...
Takže když je prokazatelné, že jsme problém nebo nebezpečí viděli, je tak trochu riziko nechat si to pro sebe...
Investoři nebo provozovatelé to nemají rádi, ale je třeba jim toho "černého Petra" předat, ať je to na nich, jestli to budou řešit nebo to provozovat s rizikem, se kterým byli seznámeni.

Záleží jak jste se k této "cizí" instalaci dostal.
Pro dělání závěrů by bylo záhodno to vidět fyzicky, těch závad tam může být i 3x víc.

Záporná revize by věci jistě dala do pohybu.
Otázkou je jestli vás na ní někdo zval.
Doporučený dopis podepsaný RT by mohl pomoci.

Když to vemu reálně, maji po sfušované rekonstrukci a jsou v provozu. Těžko říct jestli bude mít provozovatel chuť tam dělat zásadní rekonstrukci, jen kvůli tomu že "někdo" cizí ho k tomu vyzívá. Navíc když mu Venca řekl že se udělá revize jako že to tak bylo vždycky a žádná rekonstrukce el. rozvodů se nekonala.

Já  mám zkušenost s takovou instalací.
Byl jsem požádán o prohlídku jednoho hotelu.
Zde jsem zjistil mnohé nedostatky a životu nebezpečné zapojení.
Průřezy vodičů byli poddimenzovány, jištění v podstatě žádné. Například rozvaděče na patrech byli napájeny průřezem 2,5 mm a na každý takový rozvaděč, bylo napojeno cca 10 pokojů s 4-8 zásuvkami, osvětlení a technická místnost s třemi ohřívači vody.
V hotelu byl výtah s motorem 10 kW, ten nebyl vůbec jištěn a byl zapojen přímo na hlavní jistič.
Těch závad bylo dohromady velmi hodně, nebudu rozepisovat vše, ale jednu zásadní zmíním.
Hlavní přívod celého hotelu byl ve venkovním rozvaděči napájen průřezem 16 mm, jističem 63 A a z tohoto rozvaděče byl instalován přívod do hlavního rozvaděče hotelu průřezem 10 mm Al.(Projekt určoval průřez 240 mm).
Hlavní rozvaděč obsahoval hlavní jistič 250 A a další jištění, postrádal jsem proudový chránič (ten nebyl ani v rozvaděči kuchyně).
Udělal jsem celkový zápis cca. 20 stran závad a doporučení. Předal jsem oproti podpisu odpovědné osobě a i zaslal na firmu, která elektroinstala ci prováděla (doporučeně).
Musím závěrem říct, že další 1/2 roku se s elektroinstala cí nic nedělalo.
Mě osobně tento postoj k tomuto problému se nelíbil a proto jsem na zmíněný hotel poslal kontrolu.(někdo mě možná odsoudí, ale moje svědomí je čisté). Kontrola potvrdila veškeré moje nahlášené závady a hotel zavřela. Majitel nechal udělat novou instalaci a ta prošla revizí. (na dřívější instalaci revize nebyla nikdy zhotovena, i když by hotel měl mít revizní zprávu každý rok).
Takže můj postoj k nebezpečnému stavu instalace je,snažit se tento stav změnit. Zde nejde o peníze, ale životy lidí. A pokud nějakou takovou instalaci provede odborná firma, měla by nést důsledky a ideálně ukončit činnost. ;D

Neznalost zákona neomlouvá!!  (Alespoň násto tak učili...) ;D

Co znám školy dnes, mají externí bezpečáky a ti jsou přímo na revize "vysazeni" a kontrolují je stále (jejich platnost)....spotřebiče rovněž.
Proto se divím, že jednou bez VRZ!!
Nevztahuje se na takovou velkokapacitní kuchyň Vyhl. 73/2010? Při uvedení do provozu?
U mne se takové nebezpečné zařízení vždy domluvilo ústně a vždy se opravilo..Pak se udělala VRZ.
Asi bych to udělal písemně -doporučeně. Pak ať si to čte kdo chce!
I když by dnes stačil i email dle zákona!

Upřímně: Nevidím. Prostě nevidim. Je to zbabělé... .

Ale: Ci boha, system revizí, schvalovani, prostě v průmyslu neni možné aby někdo nevěděl. V byte je to neco jiného.
Pro me typicky jsou cervena tlačítka,koncaky zapojene na spínací kontakt. U cigarety, mimo zápis: 
A viš ze to to mate blbě, ja se chytám až za, ale....

Zásadní otázka je, zda to tak investor chtěl a nechce do toho vrtat, nebo zda ví, že sedí na časované bombě a neví, jak postupovat dál. Pokud není žalobce, není ani soudce. Pro druhou variantu mě řešení napadá  ;)

No táááááák...... rozepiš se. Nebuď tajemný jak hrad v Karpatech.

Pokud není nějaký smluvní vztah, že máte na základě těch fotek něco dělat (např. nějaké odborné vyjádření atp.),  tak bych to sdělil jen ústně autorovi fotek a ať se s tím popasuje on dál... Ostatně,  proč to asi fotil?

Kuchařky žijí v nevědomí,  ba dokonce si asi myslí,  že je vše OK. Pravděpodobně tato "rekonstrukce" stav nezhoršila a nedivil bych se, kdyby tuto výměnu místo odborné firmy provedl pouze nějaký místní údržbář (školník)...

PS: praxe od soudů mě naučila, nevyjadřovat se k ničemu navíc, než jsem dotazován. Tudíž aplikuju heslo "co mi není rovno, po tom je mi h..." :-)

Zajímavý poznatek z celoživotní praxe!! Jistě poučný pro další lidi zde!! (dance)

Martine, děkuji.
Došel jsem k tomu, že se v této věci nebudu dál angažovat.

Ale co vím, "rekonstrukci" elektroinstala ce prováděla "odborná" firma elektro.
Toho člověka osobně znám a moc jsem se divil, když jsem viděl jeho práci.
Musel se zbláznit, jinak mi to není vůbec jasné, protože před lety patřil k šikovným elektrikářům, na jehož práci se byla radost podívat.

Já pak budu max. pozván kriminálkou k odbornému posudku ohledně úmrtí zaměstnance školní kuchyně. Asi to tak má být.
Původně jsem chtěl napsat email panu řediteli ZŠ, který má vše pod svými křídly, ale pak jsem si řekl......nech to být, máš své práce dost. Ještě se pak na tobě někdo vyspí a to nemáš zapotřebí.

Páni kolegové i já se zkusím zapojit do diskuse. A co pokud je rozvadčč - instalace v rozporu s normami a zákazník reklamuje vadu na zařízení -shořel elektromotor vlivem nedostatečných nebo chybějících ochran. Elektroinstala ci a rozvaděč dělala jiná firma. My jsme jen dodali požadovaný elektromotor.

Luboši, to je asi na samostatné diskusní vlákno.
Tvůj příspěvek vůbec nesouvisí s obsahem tohoto vlákna.

Pokud dodávám a připojuji el. spotřebič, nemůže mi být lhostejné k čemu. Někdo musí potvrdit záruční list, že připojení je ok.

Zvláště pak, je-li výrobcem stanoven způsob připojení (umístění, dimenze vedení...) a ochrany (chránič, motorový spoštěč, posojení...)

Ježišmarjá, prokazatelným upozorňováním jen pachatele trestného činu na jeho protiprávní jednání kterého si musí být s ohledem na své postavení ve věci vědom, přičemž o upozorňujícím subjektu se dá říci totéž jelikož vystupuje ve věci coby odborník se dostáváte do maléru.

Dle mého názoru je správný postup informovat zodpovědnou osobu (majitele, provozovatele) s vysvětlením možných následků. Pak už je to na něm. Pokud do toho nebudete zapojen nějakou formou spoluzodpovědn osti, není třeba vytvářet alibi nějakým potvrzováním doručení / přečtení / pochopení...

Jestliže jste přesvědčen, že závada ohrožuje životy lidí, kteří nebezpečí nezavinili a zodpovědná osoba nekoná, pak bych považoval za správné to nabonzovat výš, přestože se mi bonzování hnusí. Někdy je to složité sociálně, například když víte, že kamarád ohrožuje cizí životy řízením pod vlivem alkoholu a on to bagatelizuje. "Přece byste neudali kamaráda",  "to byste byli v kolektivu za krysu",  "dělá to každý" a "třeba se nic nestane"...

To pak nemusíte řešit vůbec nic!Osoba zodpovědná (zatím o tom nevím) nikde na škole
neexistuje.A majitel řekne že revizi nepotřebuje... .Potřebuje ji jen pro případnou kontrolu, která se uskuteční 1x za 100 let! ;D ;D


V 99% se to postaví proti vám!!  (Jen pozantek z desítek let paxe!) (dance)
Po zkušenostech s dozorovými orgány bych to už nikdy v životě neudělal!!
Kamarádi kamarádů, mají větší sílu jak nějaké "nabonzování"!

Nikde jsem nebyl. Nic jsem neviděl.... A ta částka taky nesouhlasí.

Jak to napsal Martin Škopek. Pokud se mě to nijak nedotýká, tak je to putna.

Obávám se, že to je omyl. Vždy a u každého provozovatele bude někdo odpovědný za stav instalace (VTZ). To že si to neuvědomuje, tedy neví o tom, ho ještě nezbavuje odpovědnosti a to ani právní v případě problému.


A proto to tady vypadá, jak vypadá. Nechci nějak moralizovat, sám mám "máslo na hlavě",  ale párkrát jsem upozornil a opravdu se to často obrátilo proti mě. Pak jsem silně polevil (= tedy se na to vykašlal)
Přesto si myslím že naší povinností je na to upozornit, když 100% vím že jde o nějaký šlendrián. Obzvláště z pozice odborníka.
(Martin Škopek psal o něčem trochu jiném. Jako přizvaný znalec, nebo svědek, odpovídá jen na položené otázky. Nedávno jsem si prošel 2 ročním maratonem po soudech (rodinný problém) a konstatuji že každá věta navíc, nebo mimo dotaz, byla často shledána spíš škodlivou a průběhu jednání to zpravidla moc nepomohlo. Tedy po této zkušenosti  ho plně chápu)

Ale to je na každém osobně. Bohužel sám dnes patřím k většině mlčících a stydím se za to.

Jedinou dobrou zkušenost mám z několika telefonátů na TS různých měst, kdy jsem hlásil  chybějící kryty na lampách a odhalené svokovnice pod napětím. Zde byla co si pamatuji  většina hovorů přijata velmi  pozitivně.

  Mám podobné špatné zkušenosti.

  I po slušném upozornění mnohdy následuje osočení co se starám, nebo tvrzení co si vymýšlím, že to má revizi, také slovní napadání či pokus o fyzické napadení.

  Doba je bohužel taková, že pokud není člověk přímo osloven, je lepší se nestarat.

  To bohužel platí někdy i pro "odborníky".  Nahlášení otevřené a zdevastované (čili neuzamknutelné) RIS na poruchovou linku PRE bylo také zajímavé, nejprve dotaz, zda jsem majitelem  objektu, poté (když jsem řekl, že jsem si pouze všimnul při cestě okolo) jsem byl dotázán, proč to tedy hlásím. Poté, co jsem řekl, že jsem elektrotechnik, a že tudíž vím, jak nebezpečná situace to je, tak si "slečna" nechala nadiktovat adresu a nakonec mi sdělila, že neví, zda to najdou.

Bývá to celkem zažitý omyl, že nevidět či dělat že nevidím je košer. Pokud se tam stane smrťák a půjde do toho kriminálka, ti se ptají zpravidla jinak. Pak stačí někde vyštrachat nějakou nevinnou diskuzi jako je tato a už to jede. Vy jste odborník, vy jste rozeznal na rozdíl od laika možná rizika, vy jste byl povinen na toto upozornit. To jen na okraj  ;)

Jsou jen dvě možnosti. Zařízení je schopno bezpečného provozu, nic se neděje.
Zařízení není schopno bezpečného provozu, pak je třeba ihned odpojit a do zjednání nápravy neprovozovat.
Jenže druhá varianta má mnoho odstínů, protože ne vždy a ne každý si dovolí odstavit něco, co je potenciálně neschopno, ale funkčně provozuschopné .
Je-li dostatek argumentů a důkazů a stav zařízení není bezpečný, jedná se o obecné ohrožení a je třeba jednat.
Pak je to o tom, na jaké pozici je objevitel problému. Náhodný kolemjdoucí taky zavolá, když se válí dráty na zemi a hoří tráva, nebo se otočí a kouká jinam.
Minimum asi je, když už se člověk do něčeho takového "namočí" sdělit provozovateli vážné podezření na bezpečnost ohrožující stav a pak to s klidným svědomím pustit z hlavy. Navíc je-li pozorovatel od fochu a navíc odborník a už to někde ventiloval, je trochu v pasti se současnou legislativou.. .
 Ono se ne nadarmo říká "Hrdinové mlčí, ale na jejich slova dojde..."
Alternativně nevidím zlo, neslyším zlo, nemluvím zlo...

A komu mám tedy nahlásit podezření z nedbalosti k prošetření. Také si říkám, kdyby se stal smrťák, díky této diskusi půjdu do tepláků i já a to bych velice nerad. Vše je na základě fotografií, které jsem zahlédl na FB a komunikací s kolegou elektrikářem, který vše viděl a fotil při jeho návštěvě, kterou konal na základě stížnosti, že jim neustále hřejí bojlery.

Jste v situaci, že "jedna pani povídala a něco ukázala" a teď jestli nekecala nebo si to nepřibarvila, nebo se chce někomu zavařit, nebo se pomstít... Jasně, asi znáte toho, kdo se na vás obrátil, ale v principu je to stejné. Po bitvě je každý generál, ale v daném případě měl asi reagovat už ten, co to objevil a když už tam něco dělal, měl příležitost tuto náhodně zjištěnou situaci oznámit zodpovědné osobě od provozovatele, se kterou nejspíše jednal, když mu tato předkládala stížnost a on ji posléze fakturu...
Asi bych si uměl představit verzi, že ony fotky stručně znalecky okomentujete a pošlete zpět tomu, co je pořídil, nechť je předá provozovateli. A protože ten bude tímto upozorněn, bude na něm, aby to přešel, nebo zjednal nápravu.
Je to jako když se převozník chce kulantně zbavit vesla...
Je to složitá nezáviděníhodn á situace, soudit něco podle zpráv z doslechu, na dálku, bez znalosti souvislostí, bez měřáku...

Pavle, to je pouze hypoteticky!! Ty jsi majitel? Dělal jsi tam revizi, zavolal tě někdo na posudek, dělal jsi instalaci, možná že to bude dobře, že jsi něco neviděl (skrytý rozvaděč a podobně)..?
To je už asi moc utažené za vlasy!!
Soudy nevyšetří na co mají důkazy a ne tak aby hledali na netu na koho to svést!! >:D

A poč to vlastně neřeší ten kolega? Informoval investora (provozovatele),  nebo se jen "pochlubil" na faceboku? Vždyť on tomu byl přítomen a ta zjištění má z první ruky, podle mne tedy i tu odpovědnost.

z. 89/2012 … NOZ

§ 2950 Škoda způsobená informací nebo radou
Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.

… protože se "nejedná za odměnu",  pak tento paragraf nelze na danou situaci aplikovat

§ 2902
Kdo porušil právní povinnost, nebo kdo může a má vědět, že ji poruší,  oznámí to bez zbytečného odkladu osobě, které z toho může újma vzniknout, a upozorní ji na možné následky. Splní-li oznamovací povinnost, nemá poškozený právo na náhradu té újmy, které mohl po oznámení zabránit.

... nic jste "neporušil" a ani jste dopředu nemohl vědět, že někdo teprve "poruší",  tudíž tento paragraf na danou situaci nelze aplikovat.


Takže bych se nebál a stojím si za svým názorem z   ;) Možná někdo najde nějaký jiný paragraf a pak vše bude jinak  :o


Pozn.: jsem technik a ne právník. Nejedná se o výklad paragrafů (ostatně to smí dělat pouze soud),  jen předkládám svůj názor, na aplikaci těchto paragrafů na danou situaci.

Domnívám se, taky jako technik a na právník, že tyto paragrafy lze uplatnit jen u RADY a ještě za úplatu. Ohledně  odvrácení možného nebezpečí, především z pozice osoby znalé, se pak budeme pohybovat v jiných "paragrafech".   ;)

§ 273 Obecné ohrožení z nedbalosti

(1) Kdo z nedbalosti způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo kdo z nedbalosti takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Podle pár fotek z netu, nikdo nemůže udělat 100% závěr, jestli je/ není zařízení schopno. Buďme realisti, když neni předložena dokumentace a nedojde k vlastní kontrole a měření na "místě činu",  nemá vám kdo co vytknout.

Něco jiného je když se udělá presentace a fotky i s měřáky, to už jde použít jako důkazní materiál.

Z principu věci, lepší nešťourat do cizích instalací kde nejste zvaný. On až si majitel zjistí kdo ho bonznul, tak vám to může vrátit. Tenhle přístup se autorovy brzy sám vymstí

§ 15

Úmysl

(1) Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel

a) chtěl způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem, nebo

b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.

(2) Srozuměním se rozumí i smíření pachatele s tím, že způsobem uvedeným v trestním zákoně může porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem.

Fotografie z netu.......... .......

Je evidentní, že se prováděli nové rozvody. Je zde "údajně" úplná absence proudových chráničů, absence centrálního vypínače, absence nouzových modulů ve svítidlech, nepřipojené ochranné pospojení atd. Připadá mi to, jako by to bylo nedodělané.... ....

a ještě zbytek........ .........

Ono se stačí podívat na značku jističů a provedení rozvaděče a stačí mi to na jasný názor. Usekat pazoury, aby už dál nemohl prznit řemeslo a uříznout koule, aby se takové prase nemohlo dál rozmožovat.

Máme naprosto stejné pocity  ;)

To je všechno hezké, ale!
Kde je hranice, která by se měla řešit?
Stačí např.návštěva ťamanské tržnice. Tam jsou vidět opravdu slušné detaily v elektroinstala cích.
Obchodní centra - kiosky narvané hořlavými botami, textilem, obecně hořlavým zbožím a vybavením, apod.... Úzké chodbičky které jsou nedostatečné jako úniková cesta...
Školy - úžasné množství elektroniky celý rok, vč.prázdnin bez dozoru v režimu stby...
 Cestou autem do tržnice je na silnici jinými řidiči předvedeno několik kousků, které jsou skutečně životu bezprostředně nebezpečné. Předjíždění na horizonku, přejiždění plné čáry v nepřehledné zatáčce, myška a šlajf, telefonování za volantem, atd....
Cestou míjím bufet, kde nezletilí hulí a pijí alkohol nebo srkají lajnu...
Kde tedy začneme?

Začít se dá vždy a všude.
Jde jen o to, zda se chce.
Ono se najde vždy tisíce důvodů proč nezačít, protože je to pohodlnější, bez práce a bez rizika.
Přehlížením všeho co jsi napsal docílíme jen toho, že se situace bude jen a jen zhoršovat a my budeme pak už jen nadávat bez jakékoli osobní hrdosti.
Myslím, že tak to být prostě nemá! Ale jde jen o můj nicotný pohled na věc.

To se někdo předřel, hlavně co nejvíc uškudlit na matroši...

Jestli je to školní kuchyň, nebál bych se to navíc označit podvodem, krom výše uvedených technických závad.

Je to na vás, jak s tím naložíte. Je otázkou jak vypadá zbytek instalace, tipuju že nic moc. Jak k tomu příjde nebohá kuchařka, až jí to tam zrakví?

Jestli jste přesvědčený, že je ta elektroinstala ce skutečně nebezpečná, tak proč nedáte podnět příslušným úřadům, aby konaly, místo zbytečného kňourání?

Založil jsem toto diskusní vlákno, abych se s kolegy podělil o jejich názory a možnosti dalších postupů. Většina z nich poradila. Pak se tu najde jeden "smích",  co jen zbytečně plácá a hovnajs poradí. Nebo že by poradil příslušný úřad? Divil bych se.

Asi bych začal od té legalizace kastrace vybraných jedinců  (dance)

To není špatné řešení, ale obávám se, že nemáme oporu v legislativě.  :) Tohle neprotlačí ani Tomio.
Co se týká té elektroinstala ce je postup jasný. Oznámit vedoucímu pracovníkovi daného pracoviště svůj názor, nejlépe písemně.
Je to jeho boj a jeho starost. Z praxe vím, že je to nezajímá. Mají nějaký papír a to jim stačí.

Rekonstrukce haly učňovských dílen provedena z PUR panelů, vč. nové střechy. Vše hlídá aktivní hromosvod...

Totéž základní škola na znojemsku... Ano, vím, to nedělejte, na revizi musí přijet pouze RT z Prahy.
Ptám se znovu.
Kde tedy začít?

Další příklad z praxe:
Revize jsou drahé, po čase objednatel ztratí zájem...
Stačí ale jedna nahlášená kontrola SUIP a ledy pukají. Vše se honem provádí a je to strašně potřeba...
Kde není tlak, tam teče voda pomalu... :)
Tož tak.

Stačí se někdy podívat třeba na příspěvky Redakce portálu Elektrika.cz, sice nejsou tak duchaplné jako rady o kastraci, ale zase by jste se mohl něco dozvědět.

Jsem nadšený, že jste mě tak perfektně nasměroval. Vlastně jsem ani nic jiného nečekal. Snad mi ještě na konci vašeho příspěvku chybí vaše pomalu neodmyslitelná značka "smích".

Chytrému napověz, je to na vás.

Především bychom měli změnit postoj v tomto:

Zde vůbec nejde o to ublížit provozovateli nevyhovujícího zařízení,

ale ochránit zaměstnance kuchyně (Tedy až tam ta mladá těhotná kuchařka zařve a doma po ní bude fňukat i manžel a další dva caparti, budu klidně spát?)

Dále:

Onehdy jsem četl zajímavý dokument o udělení pokuty orgánem státního dohledu (myslím, že šlo o ERÚ) podnikateli, který svoji solární elektrárnu provozoval několik let pouze na základě výchozí revize. (Obsahující navíc formální chyby, které ERÚ alespoň ze začátku řešil jako robot /citát/: "Dle zprávy o výchozí revizi byla revize provedena podle ČSN 33 20006-6 ed. 2, která však neexistuje.") a dále byly vnější vlivy určující prostředí jako zvlášť nebezpečné, tudíž bylo pro uschopnění zařízení k provozu vyžadováno kontroly technické inspekce.

Samotné neprovedení této kontroly, respektive provoz bez stanoviska, bylo důvodem, proč ERÚ toto zařízení považoval za neschopné bezpečného provozu což bylo důvodem udělení dvacetitisícov é pokuty za porušení zákona.

Případ školní jídelny, kde je jistě vyžadována výchozí revize a pravděpodobně stanovisko technické inspekce také, by nejspíše byl posuzován velmi podobně a příslušný orgán (OIBP?) by zcela jistě provozovatele sankcionoval za provoz zařízení k provozu neschopného.

Už jsem to našel:

https://www.eru.cz/documents/10540/463138/R45615.pdf/d2699ba7-f383-4e71-a534-6e954d5c35fb

Trochu jiný pohled-
Proč si myslíte že ta elektroinstala ce je životu nebezpečná?
1. cožpak dříve bez Fi byly kuchyně též nebezpečné
2. pokud v kuchyni jsou VV příznivé tak proč Fi  - v jiných vláknech zde říkáte, že zásuvky   pro jednoúčelová zařízení mohou být bez Fi
3. neznám normu, která předepisuje hlavní vypínač kuchyně(pokud vím tak je to na stanovení rizika)
4.Propojení nerezových stolů vodičem pospojení - proč?(oni ty stolky přivedou nějaký potenciál?) - není to jenom nějaký zvyk z minulosti?
Použití ochrany doplňkové je tam, kde není možné dosáhnou třeba vyhovující Zsm a nebo
v prostorách určených normou.
Prostě si myslím, že pohlížet dnes na byť větší kuchyně, jako na socialistické vývařovny, kde se kropily hadicí i stropy a skrze páru nebylo vidět na druhou stranu je trochu přehnané. Dnešní kuchyně připomínají spíše kuchyně domácí.

Další rozumbrada...

1) po rekonstrukci FI bezesporu musí být, nemůžeme si myslet že když před sto lety stačila tavná pojistka, že vše bylo taky OK.

2) O jakém jednoúčelovém zařízení je řeč? Pokud vím, spotřebič se dá snadno odpojit ze zásuvky a místo něj připojit jiný. Zásuvky jsou přístupny laikům.

3) Já zas vím, že každý rozvaděč s přívodem nad 3x25A MUSÍ mít hlavní vypínač. Navíc v projektech bývá často požadavek na total stop kuchyně.

4) Zase standartní věc která bývá v projektu ve školní kuchyni, o tom kdo co a čím kropí, o tom bych nepolemizoval.

Je úplně jedno co vám kuchyň připomíná, zkrátka a dobře se tam pohybuje fůra "laiků" okolo velkých spotřebičů a je zvýšené riziko úrazu el. proudem nebo požáru.

A snažit se udělat novou instalaci podle neplatných norem (možná ani podle nich ne),  navíc jak čuně, fakt neni správně.

Za to všecho odpovídá majitel, potažmo provozovatel!!
Neznalost zákona neomlouvá! Nikoho!
Když majitel řekne že nevěděl že musí být projekt, revize  atd..,  to soud nezajímá!
Něco jiného, pokud se to bude týkat nás, osobně! Nebezpečná instalace v našich budovách.
Za to jsme odpovědní MY!
Pokud se projdu po městě, musel bych mít sekterářku ,aby napsala všechny nebezpečné instalace a poslala udání ! To je postavené na hlavu! Alespoň pro mne!! (dance)

Pane Rozvodak - rozumbrada jste tak akorát vy a doporučuji vám si ty normy přečíst podrobně. A také doporučuji všem tzv. ELEKTRONAUTŮM si přečíst vyjádření jednoho z normotvůrců p. Kříže na webu pro odborníky v oboru elektro, ohledně velkých kuchyní.

TO pegas100...... .TNI 33 2130. Po přečtení tohoto dokumentu se ti na 100% otevřou naprosto jiné obzory v oboru elektro a ty rázem budeš o něco blíže tomuto oboru. S tím co jsi tu předvedl v příspěvku zadaném ve včerejších nočních hodinách bych se radši nikde dál nechlubil. To je pomalu na odebrání výučního listu.
Je mi velice líto, že dnes může do oboru kafrat každý amatér.

Argumentace jak poleno. Tak nám uveďte číslo normy, kde se píše že nemusí být chrániče, hl. vypínač a pospojení

Dobrá by byla alespoň nějaká "podpora shora"
Nebylo by jednou z možných cest přečíst si volební programy a porovnat s realitou?

Jedno městečko, kde nebydlím, ale jsem tak jako doma.
Několik kandidátek a u části plány jak zlepšit bezpečnost nebo celkový stav na silnicích
Jedni to chtějí prosazovat s člověk, který pracuje (v jisté funkci, ne ten poslední dělníček) u firmy opravující silnice a neumí nebo nejsou ochotni si správně označit omezení, objížďky...
Druzí to chtějí prosadit s člověkem, který ač bývalý policista, dnes svoje kolegy a podřízené posílá parkovat v rozporu se zákonem...

Životu nebezpečná je každá instalace, hodnota zbytkového rizika je dána společenskou poptávkou.
V žádné kuchyni nejsou VV pro provoz elektra  příznivé.
Proudový chránič je snad samozřejmost.
Pospojení stolů v zásadě nutnost.
Neexistují pouze normy elektro, ale také hygienické, které jistě nepřipouští velký podíl lidského masa v pokrmech.

Protože:
- normo provedení instalace nám udává minimální požadavky na bezpečný provoz = s minimální akceptovatelno u mírou rizik
- Už jen z fotek, bez bližšího ohledání je jasné, že toto neudělal odborník, ale prase které porušilo co mohlo, tedy rizika jsou větší, než současná normou akceptovatelná míra rizik = nebezpečné
- Proudové chrániče jsou jednou z dnes už "základních" ochran, byť se to v normě pojmenovává jinak. Kolegové prominou  o:-)
- zásuvky pro jednoúčelová zařízení může být napříkla zásuvka pro plynový kotel. Je odjištěna maximálně 6A jističem a musí být jasně označená že je jen pro kotel.  (norm)


Ale obávám se že házím jen hrách na stěnu. S tímto přístupem jak se koukáte na takto provedenou rekonstrukci (úplně se mi kroutí prsty a klávesnice když píši takovou blbost, protože rekonstrukce vypadá jinak) je asi zbytečné cokoliv vysvětlovat.

Pozvi ho na pivo (povedz mu, kvôli čomu) a pekne mu porozprávaj, čo si o jeho školskej kuchyni myslíš.
Ak pozvanie odmietne, nerieš. Nemôžeš spasiť svet, keď o to nestojí.

Samozřejmě můžete namítat, že dříve se elektřinou jen svítilo, pak se objevilo pár spotřebičů...z atímco dneska je na elektřinu půlka domu...

...ale já si fakt myslím, že dřívější elektroinstala ce s jedinou pojistkou, případně hlavním jističem a dalé už velmi často bez dalších ochran, byla pro laické uživatele mnohem nebezpečnější, než dnešní, modernější provedení podle norem.

Jenomže pokud to byla rekonstrukce kuchyně, tak vše mělo být v CU, a přesně dle ČSN, což v tomto případě prostě není provedeno. (zle)