Diskuse Elektrika.cz

otázka k úbytku u vyvedení výkonu do distribuční trafostanice.

Do vstupní trafostanice 22/0,4 kV, (1000 kVA trafo),  ze které jsou napájeny jednotlivé budovy areálu, chceme připojit kogenerační jednotku. Problém je v tom, že vyvedení výkonu do této trafostanice je ve vzdálenosti 500m.
Jakou hodnotu úbytku musíme dodržet dle norem? Vyhoví hodnota 7%?
Nyní řeším otázku nejmenšího možného průřezu kabelu, nikoliv ekonomickou stránku věci s výhledem do budoucna.

Neuviedol ste výkon KGJ. Bude KGJ vyvedená samostatným káblom, resp. niekoľkými káblami priamo do trafostanice alebo ju chcete pripojiť do siete v areáli? Je TR vaša, alebo je to riadna distribučná trafostanica?
Obávam sa že 7%-ný úbytok môže byť už hodne veľa. Budete mať problém s ochranami na zdroji. Bude vám vypínať prepäťová ochrana.

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) pane Konečný,

opravdu uvádíte dost málo informací. Jak uvádí kolega dolac, může to být už velký úbytek. U vlastní spotřeby elektráren je to myslím 5%.

Zkuste více specifikovat problém. Ale mějte na paměti, že existují lidé, kteří si řešením těchto problémů vydělávají na chleba. Takže by jste se nemusel dočkat odpovědi. :)

7% je moc.
Jak zde bylo napsáno.
Může to způsobovat výpadky zdroje z důvodu velkého napětí (přepětí).
Vhodnější je úbytek max. 5%.

Kogenerační jednotka je výkonu 120 kW a je napojena do trafostanice samostatným kabelem.
Trafostanice je vlastní. Areál odebírá zhruba 600 kVA.
Výkon se do distribuční sítě dodávat nebude, jednalo by se o ostrovní provoz.

Jedná se mi o hodnotu nejhoršího možného úbytku, s jakým mohu počítat. Né o návod jak to spočítat (Ekonomicky mi vychází nejvýhodnější 3,8%)

Nejprve je třeba si vyjasnit, co je to ostrovní provoz.  :-[

Ostrovním provozem je myšleno, že kogenerace nedodává do distribuční sítě, pouze kryje část spotřeby. V podstatě se jedná o hybridní ostrovní provoz.

Tohle je paralelní chod el. zdroje se soustavou, použití slova "ostrovní" v jakémkoliv slova smyslu, je tedy naprosto nepatřičné.
Ano, kog. jednotka může jet i ve vyčleněné ostrovní síti, ale musí mít dodatečné vybavení za velmi mastnou částku, a navíc výkon kogenerační jednotky musí aspoň zhruba korelovat s výší předpokládané spotřeby, což až na výjimky splněno prakticky nikdy není. Nelze provozovat ostrov s 40kW a napájet to několikanásobn ě výkonnější kog. jednotkou, a naopak.

+7%U je už sice dost, a ani už s takovým úbytkem není splněna podmínka ekonomického provozu, ale z pohledu technického to není neřešitelný problém.
Obvyklé je, aby změna napětí v nn vyvolaná provozem el. zdroje byla max. +3%,  za vyjímečných určitých okolností (starty, rozběhy) max. +6%. Tímto se řídí v rámci svých pravidel i distributoři.

Každý el. zdroj by měl obecně zvládat rozpětí napětí min. v rozsahu +-10% Un. Takže +7% není pro něj nic smrtícího. Problém je jen v tom, na jakém napětí a s jakou odbočkou je provozována stávající trafostanice. Pokud na ní napětí atakuje limit 110%Un (a to bez vlivu tohoto el. zdroje - kog. jednotky),  tak dalších +7% je PROBLÉM. Lze to vyřešit sražením napětí na ní změnou o 2 až 3 odbočky vinutí. Otázkou ale je, zda se pak někde v interních rozvodech nn nebudete potýkat naopak s problémem podpětí pokud zrovna kog. jednotka nebude v provozu. Je nutné vzít i v úvahu, že ani ze sítě vn neleze betonově pevné napětí, a obvykle krapet plave (cca +-2%).
Nebo je možné nasadit do trafostanice samoregulační transformátor, který si sám podle situace přehazuje odbočky pod zatížením. Problém je ale v tom, že je to cenově velmi mastná záležitost.
Obvykle se stejně po entém kole brainstormingu natáhne zkrátka a jednoduše silnější kabel nn. Otázkou také je, zda by se nevyplatilo v místě kog. jednotky udělat podružnou trafostanici (tj. místo nn kabelu/ů položit vn kabel),  500m je už dost dálka, zvláště pokud se bavíme o vysokých výkonech. Za určitých okolností by to šlo řešit i principiálním přesunutím trafostanice, tj. rozvody nn v blízkém okolí stávajícího umístění trafostanice by se napájely zpětně s pomocí již stávajících rozvodů nn (oněch 500m),  a jediná trafostanice by tak byla jen v místě kog. jednotky.
Všechno závisí na konkrétní situaci, a jen odborník na základě detailní znalosti konkrétní situace doporučí nejpříhodnější variantu řešení, a to jak z pohledu technického tak ekonomického (jak investičně, tak provozně).

Závěr mé odpovědi tedy je, že +7%U není žádné dogma, řešitelné to je, otázkou však je, jak moc velké je to "nucení" k tomu, využít za každou cenu těch stávajících 500m nn rozvodu. Pokud je to někde pod vozovkou, kterou by bylo nutné rozflákat, tak se to dá pochopit. Je nutné si ale uvědomit, že ty rozvody nn nevydrží v zemi věčně, po x letech je bude třeba stejně obnovit, tak jako tak...