Norma ČSN 33 2000-4-47 čl. 471.2.3: Tam kde je ochrana zajištěna somočinným odpojením od zdroje napájení (jistič, pojistka), musí být pro ochranu zásuvek se jmenovitým proudem nepřekračující
m 20A ve venkovním prostoru a pro ochranu zásuvek, u kterých lze předpokládat že budou použity pro napájení ručního přenosného nářadí používaného venku, použit proudový chránič se jm.vybavovacím proudem, který nepřekračuje 30mA.
![pozor](http://diskuse.elektrika.cz/Smileys/alive/excl.gif)
V prvním vydání ČSN 33 2000-4-41 se operovalo s pojmem "vliv hlavního pospojování". Sice tento pojem nebyli schopni exaktně určit ani spolutvůrci normy ale mělo to být MIMO objekt. A jsem na pochybách, jestli střecha je místem mimo vliv...
nemohlo by však umístění zásuvky v rozvaděči být považováno za další prvek ochrany?
Jestliže lze onu skříň otevřít pouze nástrojem, tak zcela určitě.
recnicka otázka proc kdyz jistic stojí cca 80Kč tak jistič s chráničem se pohybuje okolo 1300Kč
Právě proto, že je k jističi přidružen i chránič.
3)stožár je připojen k hromostvodu (po staru) a (pokud se vyjadřuji správně) nulování je provedeno přes plovoucí nulu (tedy přes VF kavel vedoucí k anténě která je na stožáru)
Tohle by mohl být možná větší průšvih, než to, jestli chránič nebo ne !
2) Napadlo mě snížení požárního rizika při tepelně poškozeném adaptéru, dotýkajícím se vodivě něčeho uzeměného kolem - ale to je větší pravděpodobnos
t, že mi zítra někdo za tuto volovinu pošle jen tak 1 000 000,- Kč...
![Úsměv](http://diskuse.elektrika.cz/Smileys/alive/smiley.gif)
Opravdu krkolomná konstrukce, takže ten 1 000 000 je asi na cestě
![Mrknutí](http://diskuse.elektrika.cz/Smileys/alive/wink.gif)
Abych se konečně vyjádřil a jen neglosoval - jestliže bude ona zásuvka v nějakém krytu a navíc do ní bude napojen jen adapter, řádově 10VA, tak bych tu zásuvku předjistil co nejmenším jističem, klidně 0,2A a absenci chrániče bych s klidným svědomím přežil. To je pohled (snad) opatrného RT.