Diskuse Elektrika.cz

Kdo čtete Deník?
Prostudovali jste přílohu z 9. srpna?

Když někdo napíše nějakou evidentní lež, zasmějeme se tomu. Horší je, když se do celkem seriozních rad a informací vloudí nějaká "podivně překrocená" maličkost, které pak každý uvěří...

1) používání zásuvek s přepěťovou ochranou je jednak v rozporu s tím, co je psáno "o řádek výš",  tedy že mám spotřebič ze zásuvky odpojit a pak je to v rozporu s tím, že bez předchozích stupňů to "nemusí stačit" na pořádnou špičku
2) vypínat přívod plynu a především vody je asi mírně přehnaný požadavek
3) nedotýkat se rádia v autě taky považuji za kuriozitu, když rádio je spojeno na kostru auta, ve kterém sedím, ovládací prvky jsou plastové,...
4) že by opravdu pneumatiky byly vodivé?

Ale čeština je krásná. Já odpojuji anténu od televize. Odpojit televizi od antény bych si představoval tak, že vezmu do rukou televizi a půjdu s ní tak daleko, dokud se anténní kabel nevytáhne (nebo neutrhne).

Jistě, pravdou je, že jsou to bláboly, které však nikterak neuškodí, ba naopak  :D
Jen ty pneumatiky bych neřešil. Bleskový výboj je ve většině případech tak veliký že ho nějakých pár centimetrů gumy opravdu nezastaví a blesk se přes ně svede nádherně do země. Sice bude pravděpodobně na odpis, ale svoji práci vykoná.

Zavřít hlavní přívod plynu, tomu bych rozuměl.
Zavření hlavního přívodu vody bych chápal leda jako preventivní opatření (v domě, kde chybí HOP),  aby nikdo nelezl do koupelny - co by tam dělal, když nepoteče voda. Ale doplnil bych to doporučením natočit předem spoustu vody do kbelíků, vany apod. Při hašení požáru, se zavřeným přívodem vody, přijdou vhod.

Tu zavřenou vodu bych chápal spíše jako nesahat na tekoucí vodu během bouřky nebo neležet ve vaně. Vše je spojeno se vším. / šílená doba šíleného pospojování /  :D Nedávno tady byl obrázek z Ameriky, kde se žena umývala a blesk z vododvodu / puštěná voda / přes ni skočil do země.

Pouze bych dodal, že vodu je nutno nejen zavřít, ale i vypustit z trubek (zavřený kovový ventil mezi dvěma sloupci vody může do jisté míry bleskodráhu o chlup vylepšit).

Pokud tekoucí voda není spojena s HOP, je životu nebezpečné na ni sahat (zvláště na teplou).

Já bych ten článek neviděl zas tak kriticky, pouze obsahuje:
Dvě doporučení, která lidi mohou přímo ohrozit na životě ( odpojení anténního vodiče od TV, lehnout si na zem).
A pak půl na půl nesmysly a nepřesnosti s praktickými radami. Mají bod za grafiku.

Honzo, a skutečně ten blesk letí tak jak píšou, tedy až "směrem nahoru"?

Pokud by bleskový výboj trval 0,25 - 1,2 s jak je uvedeno na obrázku tak by s největší pravděpodobnos tí utavil vše, co by mu přišlo do cesty včetně vodičů jímací soustavy a svodů hromosvodu. Protože ale naštěstí obvykle trvá cca 1000x kratší dobu tak to bývá v pohodě.
Vodu v objektu bych nezavíral a pokud nebudou vodovodní armatury vodivě pospojovány s HOP tak bych na ně raději nesahal.
Přeji pěkný víkend.
Brok, Ž. Brod.

Neviem si teraz dať poriadne do kopy, či mám tento príspevok brať ako provokáciu, alebo nepodarený žart od odborníkov v odbore elektrike ,keď tu hovoríte o odpojení vody počas búrky .Nedočítal som ani najmenej o tom, či to je vodovod (prívod) plastovou ,alebo kovovou  rúrou. yyslím si, že prívod kovovým potrubím ,  pri správnom pospojovaní ,mohol :) len situáciu vylepšiť. V každom prípade som nepočul o človeku, ktorý by v prípade búrky odstavoval prívod vody.Ak viete o niekom, gratulujem  Dúfam, že  pre istotu žije 5 m pod zemou vo faradejovej klietke.  :) :D ;D

V článku nikde není zmínka o "zavření vody" ale doporučení "nepouštět vodu" což není tak úplně od věci, protože většina bytových domů a rodinných domků nemá řádné pospojování.

Celková délka blesku je správně uvedena 250 až 1200ms - blesky které se spojí se zemí patří právě k těm delším, protože jedním kanálem projde více výbojů. Maximální proud ale netrvá po celou dobu trvání blesku, je to špička když dojde k vytvoření celistvého vodivého kanálu země - mrak.

Ne?

Tyto pseudo odborné články nemá cenu brát vážně. Hemží se to větami o tom, jak vědci zjistili to, odborníci ono. Grafik k tomu v PS zbastlí infografiku a obchodní oddělení na to nalepí správné bannery. Nechápu, co vás překvapuje. Politici jsou na dovolených a okurková sezóna vrcholí.

Proto je tu tahle diskuze, nebo ne?  ;)

Bohužel laická veřejnost se řídí, pokud něčím, tak takovýmihle receptáři.

Nebudou články v tisku, zůstanou pivní odborníci. Prašť jako uhoď. Ale ten blesk 1200 ms bych chtěl fakt vidět. Z bezpečné vzdálenosti.

Omlouvám se  (doh)

... což je ten lepší případ  ;)

Panove, ale uvedomujete si, ze presne stejnym zpusobem nas media informuji treba o ekonomice, zahranicni politice, nebo treba o teroristech?? Akorat, ze to vetsina z nas nepozna...  :'(

A čo teda robiť vo voľnom priestranstve? V prípade, že niekde nie je nejaká "skrýša",  tak ako postupovať? Pod stromom sa schovať nemôžem, ľahnúť na zem tiež nie, tak potom čo? Ak som niekde na lúkach/pastvinách, kde nie je ani ten strom, tak ľahnúť na zem mi príde ako celkom rozumné.

Ľahnúť na zem neodporúčam.  Totiž pravdepodobnosť zásahu bleskom je hodne menšia, ako takmer istý zápal pľúc od studenej mokrej zemi. ;) :D

 ;D Ešte som niekde videl leták ako postupovať - čupnutie s nohami pri sebe s hlavou skrčenou dole. Ale aj táto pozícia je cca 70-80 cm nad úrovňou okolitého terénu...

Mrkněte sem:
http://www.kniska.eu/x/file/poucne_escr/view
Je to uprostřed novin.

Takže čupnutie, nohy k sebe a hlavu dole. Ďakujem za odpoveď. Ale neviem, či by som počas búrky dokázal byť len tak... Asi by som sa "snažil" čím skôr z voľného priestranstva utiecť. To je ako zachovať kľud, ak vas napadne medveď...

Pane kolego Jindro, pak nechápu, proč se svodiče bleskových proudů zkouší předepsanou rázovou vlnou s časovým průběhem 10/350 mikrosekund a nikoliv milisekund?? Až někde uvidíte blesk, který bude trvat cca 1 sekundu tak mi
dejte vědět. Rád si tu vypálenou díru v zemi a nebo utavený hromosvod přijedu vyfotit.
Přeji pěknou neděli.
Brok, Ž. Brod.

Je třeba rozlišit dvě věci, dobu 10/350, která říká to, náběh vlny trvá 10dehn.cz/pdf/zastoupeni/archiv07_08/ELI_DV.pdfs a sestup do PŮLTÝLA, trvá 350 µs. To ale pořád není konec bleskové vlny.
Např: wéwéwé.dehn.cz/pdf/zastoupeni/archiv07_08/ELI_DV.pdf

Sestup do poloviny je opravdu 350us. Ale pochybuju, že do nuly to bude trvat 1.200.000us. Tady jsme o tři řády někde jinde. Ještě bych zkousl, že série jisker, které jdou těsně za sebou bude takovou dobu trvat. Ale součet časů, po který proud bude procházet takový zdaleka nebude.

Nepsal jsem, že by to bylo tak dlouho. Sestup k nule nebývá na časové ose dotažen až do nuly, křivka je ale velmi pozvolná a plochá. Je možné, že se zde uvažuje oříznutí přepěťovou ochranou, skutečný výboj asi ale teče od náběhu přes maximum zpět do nuly. Je to ale " pouze " zkušební vlna.

Ale média takto úspěšně oblbují lidi už stovky let !
Část lidí to prostě nečte ... Někteří proto, že tomu nerozumí a někteří už mají oblbování dost.
Na SPŠE jsme měli v ČJ povinnou četbu od Jaroslava Haška : Dějiny strany mírného pokroku v mezích zákona. Divím se, že tuto knihu soudruzi nezakázali - popisuje sice dobu Rakousko Uherska a Češství našich politických vůdců. Sám jsem si ji koupil i když jsou tam neuvěřitelné pitomosti.
Jenže dnes mi připadá, jako by Hašek byl nějaký Nostradamus a předpovídal budoucnost české politiky a našich vůdců   (bigbb)

Jenže s tou informovaností veřejnosti by se mělo začít na ZŠ a ne v nějakém rádoby objektivním plátku. To je jako s aktivními bleskosvody. Budou lidi masírovat sladkými slovy o úsporách peněz a jednoduché (levnější) instalaci, až slabší jedinci uvěří a s nadšením koupí ...  >:D

To opravdu nevím, možná se zkuste zeptat výrobců, zřejmě jim takový test vyhovuje  ;)

Celková energie blesku není tak velká, aby způsobila takové jevy. Některé skály na vrcholcích kopců nesou stopy po úderech blesků, ale to jsou jen malinké důlky.

Psal jsem to zjednodušeně, asi to bylo nejasné, průběh blesku mrak - zem probíhá zhruba takto:

• začne sestupovat tak zvaný "leader"
• jak se blíží k zemi, vznikají vzestupné výboje, které směřují ze země vzhůru. (existenci těchto vstřícných výbojů, které často vznikají z hromosvodů, obzvláště pak z hromosvodů výškových budov vydávají výrobci tak zvaných "aktivních hromosvodů" za své knowhov, přitom je to ale celkem bežný ba častý jev, prostě aktivní hromosvod je chytrý podvod)
• v okamžiku kdy se tyto výboje propojí, proteče vytovřeným vodivým kanálem velký proud a to je teprve okamžik, které vidí lidské oko
• následně je vodivý kanál přerušen
• obvykle pak dochází k tomu, že stejnými místy začne procházet nový leader a tak se celá situace opakuje 2 - 3x
• někdy se vše opakuje častěji a to až 50x

Skousáváte to správně - jak jsem psal v původním příspěvku:

No a těch "špiček" může být za sebou až padesát, ale samozřejmě v žádném případě neteče bleskový proud 200kA kontinuálně 1,2s  :)

Co takhle přestat diskutovat a mrknout se do ČSN EN 62305-1, tam je o normativním blesku vše, pokud by to někomu nestačilo, tak hodně zajímavé jsou příspěvky na ICLP kongresech, dost jich jde vygooglovat zdarma.

Takže existují i dlouhé blesky a údaj v diskutovaném článku je správný.

To je ale rychlost čtení, ze kterého dokumentu jste čerpal?

možnost odpojení anténního vodiče od TV,
[/quote]
Může u mnohých investorů popř majitelů nových rodinných domů může spíše způsobit nezájem o instalaci přepěťových ochran .

Cena hlásiče blížící se bouřky vychází na cca 5000 EUR.

Dle vašeho doporučení stačilo mrknout do ČSN EN 62305-1  :)

Hlásič bouřky s uzávěrem vody má asi hodně společného.

Mě to úspěšně hlásí domácí meteostanice za 3000,-Kč.

Ale jsme zase u toho zavádění a vytrhávání z kontextu, obrázek by měl být doplněn o tabulku A1, A2 a obr. A3, A4, A5.  :)

Z kontextu článku by mohl laik nabýt (nejenom laik jak ukázala tato diskuze),  že maximální hodnoty bleskového proudu, tvaru vlny dosahují hodnot, pro které jsou hodnoty vyžadované u technických opatření malá, ale to není pravda.

Chápu, že to v novinách pro laiky není reálné uvádět, ale v odborných článcích, se u vyskytujících tvrzení uvádí v poznámce zdroj a i stránka, která autora k tomuto tvrzení vedla. Ze svojí zkušenosti mohu uvést, že pokud uvádím zdroje v textu, článek mi trvá dvakrát delší dobu a stejně moje zdroje redakce vymaže, protože zabírají místo tisku.

 Většinu současných článků v novinách a časopisech pro laiky dělají externisté, kteří jsou placeni za normostránku textu, hodně často publikují pod cizím jménem a vydavatelé jim platí rozhodně míň, než to málo co se v ČR dává za stránku textu v odborném časopise, takže aby dostali průměrnou hrubou mzdu, musí za měsíc vyprodukovat cca 60 - 150 stránek A4  textu.
PS: Když píšu článek já, trvá mi dvoustránkový cca 5-12 hodin čistého času, takže proto je píšu zdarma, jsem prostě k nezaplacení  8).

Já bych za bouřky asi zbytečně na uzávěr vody nebo plynu na kovové trubce nesahal.
Takže když to mám zavřít, asi bych potřeboval nějaké "hlášení, že se cosi blíží".

To je jako odpojování antény od TV nebo telefonní linky od PC.
Pokud to dělám "po prvním blesku",  nevím, když přijde další, takže tak trochu hraji "ruskou ruletu"...

Ochrana před bleskem je v podstatě také ruleta s nejistým koncem respektive výsledkem .

Já bych to tak nehrotil  :) Je to "leták" kterému mají porozumět lidé, kteří zrovna nečtou Blesk.  ;)

Chápu že kladete velký důraz na profesionalitu, když je většina vašich kontaktů s lidmi z oboru. Já mám přesně opačný problém, neustále potřebuji laikům vysvětlovat jak a proč funguje tohle a proč v rozvaděči mají to a ne to, proč je tohle uděláno tak a ne tak... a přitom nemohu používat žádné příliš odborné výrazy a už vůbec ne odkazy na odborné zdroje, protože jinak by na mě 99,9% prostých občanů neelektrikářů koukalo jako na tatara  :)

Na základě které studie tak vyvozujete?

Já to nehrotím  ;). 
No a to je právě to nejtěžší, nejpracnější a zároveň nejužitečnější, co každý můžeme pro elektrotechnik u udělat.

Na základě žádné studie a své zdroje informací si nechávám pro sebe.
Neznám důvod dělit se s někým o ně.

Se mě zdá, že někteří se více bojí provedení opatření před bleskem, než blesku samotného.
Za střízliva to nechápu :)

A když mám doma vše řádně pospojeno přes HOP se zemničem i pro hromosvod, tak se napětí na neživých částech nemůže objevit??

Samozřejmě že musí, to je princip ochrany, dostat vše na jeden potenciál.

Ten stejný potenciál mi není jasný. A jak je to např.,   když stojím bos v koupelně a držím se bojleru, nic se doopravdy nestane při úderu blesku?

Aby se něco stalo, musí protýct proud. Pokud se držím dvou kovových předmětů, funguju v obvodu jako rezistor. Když v jedné ruce bude trubka topení s potenciálem 5000V a v druhá se opře o pračku s potenciálem 5000V, poud neteče. Ohmův zákon  (norm)

To stejný ochrana proti požáru. Zapaluje teplo. Od rozžhavenýho drátu.. Drát se rozžhaví proudem. A na stejným potenciálu je nulový proud...

Takže proto se všechno spojuje a tam, kde má týct velký proud, se dostatečně domenzují kabely.

Kolega Petr M mne o chvíli předběhl, takže to moje berte jako upřesnění.

Pokud je vana kovová, tak je na ní stejný potenciál, jako na těle bojleru, tedy pokud je vše pospojováno. Pokud při té příležitosti držíte v zubech šňůru od vysoušeče vlasů (což byste neměl),  tak díky svodiči přepětí DEHNventil dole v HR je rozdíl potenciálu mezi fází a zemí do 1,5 kV (plus nějaké stovky voltů na úbytek napětí na délce vedení od DEHNventilu k Vašim zubům) no a protože v dráze vana, Vy, fázový vodič je izolace alespoň 4 kV, tak jste v pohodě, je na vás napětí stejné maximálně o ten 1,5 kV nižší/vyšší, než je na tom vodiči.
Pokud nemáte svodič, musíte doufat, že místo přeskoku zem - fáze -pracovní vodič bude někde jinde (typicky na elektronice a svorkách v rozvaděči)  než v dráze  vana, Vy, fázový vodič.

Stačí to takto?

Tak jestli dobře chápu může se tedy něco v koupelně stát i při dobrém pospojení, když nemám žádné přepěťovky?? Šňůru v zubech má jedině...... :)

Ano, dobré pospojování, přepěťovky snižují podstatně riziko úrazu téměř k nule.
Pokud byste při zásahu bleskem ležel v uzemněné vaně v domě bez SPD, tak pokud by jste byl přiklopen plechem, lze úraz téměř vyloučit, pokud nebude napuštěná.

TO: petr M

Ohmův zákon chápu, ale co ta podlaha v koupelně, tam přeci nebude 5000V? Nebo jo?

Podmínkou ovšem je nebýt klaustrofobik :D.

Tohle je tedy debata. Jestli vyjde nařízení vypínat při bouřce vodu, začínám s občanskou neposlušností.  ;)

Klaustrofobik doufám nejsem, ale co když budu bos na podlaze v koupelně a zároveń se budu držet bojleru kde bude třeba těch 5000V? Podle ohmova zákona to asi koupím néééé? Ten kohout na vodovodní přípojce mi je celkem šumák :D

Budete-li mít instalaci v koupelně provedenout podle platných norem a na domě hromosvod také, nebezpečí je výrazně menší.

Dlažba přidá do série s člověkem několik desítek megaohmů proti nejbližší kovové věci. Tam se dá předpokládat trubka nebo armatura v betonu, obojí připojeno na HOP jako bojler :-) Takže opět nulový proud, ale mnohem větším odporem...  (dance)

Prostě kvalitně udělaný dům je na jednom potenciálu a mohu se držet čehokoliv kovovýho (mimo holé fáze samozřejmě) a stát kdekoliv, aniž bych přišel k úrazu.  :D

A když přidám přepěťovky v konfiguraci 3+1, ta "1" mezi PE a N uvede střed rozvodů na takový potenciál, že se neprorazí ani izolace kabelů a spotřebičů. Ta "3" jsou svodiče mezi N a Lx. Ty zajistí, že mezi N a L nebude 5kV. Svodiče jsou místo s nejmenší izolační pevností a výboj přeskočí na nich, místo aby prorazil izolace.

Ohledně toho uvedení na stejný potenciál je dnes takový paradox:

- stará bytová zástavba s kovovým potrubím voda, plyn, topení zrovna moc kvalitní pospojování nemá
- nové bytové budovy, kde by již vše mohlo být perfektní už to zase nepotřebují, protože všechno je z plastu

(teď jsem se otřel o pospojovače a ti mě rozporcují zaživa   ;))

No když už se o tom mluví, ty plastový trubky jsou pro mě taky "záhada". Copak topení v Cu, ale vodivá voda v plastu a pospojováno jenom na kotli nebo bojleru... Chytlo by to blesk, kdyby vodárna byla ve vedlejší ulici na jiné trafostanici a jiný rozvody (kanalizace a plyn) byly v plastu?

Vypínač vody netřeba, stačí vypnout toto téma.  :-[

Proč bychom vás porcovali, natož zaživa?
Snad neuškodí připomenout, že běžné kritérium pro pospojovat/nepospojovat, tj. 100 kΏ,  vyhovuje pro ochranu před úrazem od nn.
Blesk je ale docela jiná váhová (napěťová i proudová) kategorie, a chcete-li mít jistotu, že na vás bleskový proud nevyběhne ani vodním sloupcem v plastovém potrubí,  je dobré na vstupu potrubí do objektu osadit kovovou armaturu a připojit ji na HOP. Už jsme si to tu před 2-3 roky vysvětlili, ale nějak to nenacházím, asi neumím hledat.

Ano. A budete-li mít celou instalaci podle platných norem a doporučení výrobců přepěťových ochran, máte šanci, že vám provedení instalace a přepěťové ochrany "podrží vyrovnaný potenciál",  který ale "vyskočí" na jistý nemalý napěťový potenciál proti "vzdálené zemi" a když toto "přepětí" od vás odejde po PENu k sousedům, kteří nebudou mít přepěťovky, asi vám "nepoděkují"...

Z Vašeho příspěvku cítím náznak, že chránit svůj objekt, majetek v něm i lidské životy a zdraví tak, jak doporučuje norma, je jaksi nemorální.

Doporučoval bych uvědomit si,
1) že stejnou možnost se chránit mají i ti sousedi, a
2) že těm sousedům (pokud se nechtějí chránit) pošlete po síti podstatně menší přepětí,  než jaké by vzniklo (či zůstalo) u vás doma, kdybyste se Vy nechránil, a
3) že pokud se Vy nebudete chránit, a v důsledku blesku u vás dojde k obloukovému výboji, k Vašim sousedům doputuje přepětí zrovna tak, a navíc je třeba budete ohrožovat požárem. Díky vlastním starostem a vzniklé vlastní škodě budete o to míň ochoten přispět třeba pomocnou rukou při odstraňování případných následků u nich.

Takže si myslím, že nejen Vy, ale i Vaši sousedi jsou na tom lépe, pokud si ochranu doporučenou normou uděláte.

To Fuk Tomáš:  (jednicka)

Taky to vidím tak, že je lepší se chránit. Soused je svéprávný a může se svobodně rozhodnout, jestli se přidá.  Nutit ho nemůžu, maximálně mu po večerech vysvětlit, o co se jedná. Buďto se chytne, nebo dostane svou dávku adrenalinu.

Já to vidím obdobně stačí si uvědomit,kolik mimořádných událostí nastalo následkem úderu blesku v objektech,kde nejsou použity přepěťové ochrany a kde byla elektroinstala ce provedena dle dříve platných předpisů .

Skuste si jen tak treningove spocitat odpor vodniho sloupce v 1m dlouhe plastove trubce o svetlosti 1/2" a pochopite, ze s tou vodivosti vody to neni zase tak horke...

Cca 3,5 bm ...3/4 " trubka PVC s klasickou pitnou vodou je dostatečná izolace pro úraz el. proudem...(ze sítě)

Výpočet je v TNI !

Oni mi nepoděkují za to, že si nepořídili SPD. To je dobrý veletoč  :D. Ostatně, za to mi neděkují už dnes.

Tak  to tedy nevím, jestli to stačí k rozhodování o VETZ.  (no)

 Stačí. Nebo byste chtěl nařizovat ?

Vypadá to,že někteří z diskutující nejsou schopni respektovat skutečnost,že 90 % z provozovaných elektroinstala cí není vybaveno žádnou ochranou před přepětím přičemž četnost poškození těchto elektroinstalc í vlivem přepětí je minimální.
Tím nemám na mysli příspěvky p.Kadlíka.

Tak iniciujte novelu vyhl. 73/2010 Sb. a vyhl. č. 50/1978 Sb.! Odhaduji, že svéprávných lidí je u nás 99,9%.  :'(

Víte, nejde jenom o riziko poškození elektroinstala ce - to už musí být pořádná pecka, aby to odnesla i ona. Ono totiž taky dochází ke zkracování životnosti spotřebičů, namáhaných přepětím. Projděte si nějaké elektrobastlíř ské fórum, co se tam vynoří oprav elektroniky "po bouřce".

To vycházíte z nějaké studie, že mluvíte o faktu? Předložte nějaký relevantnější zdroj než je vaše zkušenost.

Tak já na 100% tvrdím, že elektroinstala ce je chráněna před přepětím izolací ať již vzdušnou či uměle nanesenou z výroby, vzdušnými vzdálenostmi, povrchovými cestami, rozvětvevením instalace atd.

Dále by mne zajímalo, proč tak nesnášíte SPD - zklamaly vás?

Jen pro zajímavost, přesto že to není úplně moje parketa, tak jsem se za poslední rok již dvakrát setkal s po bouřce vyhořelým prastarým čerpadlem z domácí vodárny. Přitom jiné škody nebyly v budově zaznamenány.

No jestli je to taková bestie, jako bývala u rodičů, tak se nedivím. Smalťák na statoru určitě těch pár kV nevydrží, stator uzemněný a ke všemu ještě kovová uzemněná trubka do studny... Jako SPD celkem použitelný, jenom to průrazný napětí asi nebude uvedeno v katalogu (whist)

Když jste toto téma nakousli, tak stran zpětného vniknutí bleskového proudu z vody do instalace norma bohužel mlčí, zřejmě se jedná o zcela okrajovou záležitost, nicméně jsem se s tím za poslední cca 2 roky setkal už asi pětkrát. Tak to raději každému doporučuji a tak nechávám volbu na něm. Oproti starým čerpadlům je to u nových, plastových a vybaveným frekvenčním měničem opravdu problém a dost drahý. Navíc vrty bývají většinou vyloženy plastovou trubkou a pak ten bleskový proud prostě jinudy než čerpadlem nahoru nemůže. Asi o tom napíšu článek.

Já se (stejně jako p.Ratiborský) také domnívám, že současné investice do prostředků přepěťových ochran několikanásobn ě převyšují škody, jimž se prostřednictví m těchto ochran podaří (za dobu jejich životnosti) zabránit. Myslím, že k tomuto názoru není třeba nějakých studií; je dán tím, že jsou ochrany relativně drahé a navíc (dle norem) povinné prakticky všude - tedy nejen tam, kde mají praktický smysl.

Myslím, že absence ochran je spíš dána historií. Když někdo má doma prosklenou dřevěnou bednu na elektroměr s pertinaxovou deskou, na tom fíčko z NDR a černý bakelitový jističe, těžko v ní bude mít SPD...

A k té ceně - není se čemu divit. Když něco za 500 000 vyvinu, dám do zařízení výrobní linky 5 mega, udělám formy, odladím to na zkušebně. zaplatím reklamu .... a prodám 1000 kusů, jaká je cena v porovnání s prodejem 100k kusů?  ;) Až se přepěťovky rozšíří, cena bude jinde.

P.S: Nezdá se vám, že by auta mohly být levnější, nebýt ve výrobě náklady na montáž a ve vývoji náklady certifikaci bezpečnostních pásů? Přece ne každý auto bourá... Montujme je jenom do těch, co vyletí ze silnice...  (dabel)

Vzhledem k tom u, že je téměř po 22hod.,  bych to řekl takto:

Nejdražšší bývá většinou snaha něco ojebat.

Naprostý souhlas. Kromě bleskojistek na vn straně nemám nikde nic. A každému investice do přepěťových nesmyslů rozmlouvám.
Výjimkou jsou instalace v sítích IT. Ale i tam jde jen o (relativní) klid zákazníkovy duše. Za 6 let tahání blesků z Hradce a okolí mi v práci neshořelo nic ( a sakra má co ...).

 (jednicka) posílám pomyslný bod.

Taky znám jedno rčení. Nikdy není dost času to udělat pořádně, ale vždy jse najde dost času to předělat.  (místo času si můžete dosadit například peníze)

PS: vypínat vodu do objektu za bouřky je podle mne blbost

Teda Honzo,  teď si na to kápl máš bod a jsi (jednicka).
PS: Co má přijít, tak se objeví a my s tím nic moc neuděláme. Snad jen v rámci doporučení a norem, můžeme trochu eliminovat. Jelikož ten blesk potvora jedna, to nečte a ani se tím neřídí.....  ;)
Buďme papežštější než Brusel a EU.  :D
Viz: Tisíce lidí čekali na Eminema, přišla bouřka a zabíjela. Může za to vichr a blesk je v tom nevinně. Novinky.cz...

Přepěťové ochrany mají dle mého soudu smysl u nadzemních rozvodů sítě nn. Blesky buší do vedení a přepětí letí po drátech do mnoha domů v okolí. / Zkušenost z praxe / Pokud na vstupu osadím ochrany, věřím tomu, že mohou něco zachránit.
Naopak u kombinace s hromosvodem a úvaze přímého úderu, si myslím, že to tak být nemusí.
Velmi by pomohlo, kdyby distributoři osazovali na tyto sítě podobné omezovače, jako mají na sítích vn. Za bouřky jsou pozorovatelné výpadky napětí v řádech zlomku sekundy. To je funkce těchto omezovačů. Věřím, že by to fungovalo i na nn. Někde je údajně už mají. Je to asi o penězích.

Občas se povrtám v nějaké elektronice, občas někdo chce něco opravit.
Po bouřkách bývá jedna "skupina závad": přeskok mezi 2 potenciály u zařízení, která mají "2 vodivá připojení" - Set Top Box s vypálenou "stopou" mezi přívodem sítě a částí spojenou s anténou, podobně satelit, modem s výraznými stopami po přeskoku mezi přívodem linky a přívodem napájení, síťová karta v PC se stopou přeskoku mezi linkou a "uzemněným" GND...
Takže u elektroniky by to chtělo chránit "všechny přívody proti jedné zemi"
V části naší obce jsou rozvody nn i telefonů "vzduchem". Špatná kombinace  (zle)

Ono, v konecnem dusledku je cena slusnych prepetovek pro cely dum (privod elektriky, anteny, telefon, vnejsi cidla, alarm a spol.) +- stejna, jako cena elektroniky v cele domacnosti. Pak je to jen o uvaze, zda je levnejsi po nejakem zasahu blesku z penez za pojistny castecne obnovit prakticky uz zastaralou elektroniku v baraku, nebo se vytesovat, ze az jednou za 40 let uhodi pobliz, jsem dokonale chranen...

Kdyz tak posledni dobou poslocham nektere experty na ochranu proti blesku, mam stale silnejsi dojem, ze se CR prestehovala nekde pobliz Kuala Lumpuru. Podle novych norem je vyzadovan nekolikanasobe k svodu a jimacu, nekteri projektanti pro jistotu jeste pridaji a pak clovek kouka na kaplicku s regulatorem plynu (objekt o pudorysu metr x dva metry vysoky 2 metry) umisteny ani ne 2 metry od paty osmiposchodovy ho baraku a na kaplicce jsou dva jimace a ctyri svody...   A kdo to asi tak vsechno zaplati ??

Asi tak nějak uvažují někteří provozovatelé "internetu".
Když to dnes nezničí blesk, zítra to stejně budou muset měnit za lepší, chytřejší, rychlejší,...
A na "cizí střeše",  tak se to "riskuje"...

Ano venkovní vedení je vždy první na ráně, je jedno k čemu slouží. Bylo by na čase přinutit tyto distributory k instalaci "omezovačů" na tyto jejich sítě. Věřím, že by velkou část problémů vychytily před koncovými zařízením.

Jo a cenu by rozpočítali potom všem bez rozdílu jestli se jedná o lidi co své zařízení chtějí i nechtějí chránit.
Vidím ,že trio Ratiborský, Macek, Rajmont má nový cíl  ;).

Kvalitu energie řeší ČSN EN 50 160, nechráněním koncových zákazníků distributorem jsou sníženy náklady na distribuci elektrické energie.

Když vám dům od blesku neshoří, stačí vyměnit elektroniku...

Když shoří modem, telka, set top box a pojišťovna to zalepí, je to v pohodě. Pár dní bez zábavy. :)

Když při bouřce vyhoří PC, říká se tomu upgrade.  (dance)

Ale kdyby to šlehlo do diskovýho pole... Škoda několik tisíc na železe, o několik řádů vyšší na datech... A pár let práce jde tam, kam chodí na návštěvu proktolog.  :'(

A nemusí to být jenom pracovní data. Je to půl roku, co kamarádce od přítelkyně klekl disk, na kterým měli nezálohovaný fotky vyrůstajících dětí. Musím říct, že měla opravdu radost...

Vzhledem k miliardovým ziskům distributora bych to neviděl tak zle, jsou to jeho sítě a po jeho zařízení se ke mně dostalo přepětí. On by si občan rád příplatil halíř na 1 kWh dobrovolně, zatím je nucen platit na FVE násobně více, ochranu si však může nasadit na něco jiného.  :D
Pokud nechá občan na chodníku obrácené hrábě a kolemjdoucí na ně šlápne, bude taky požadovat odškodnění.

Ano, to je další riziko při úderu blesku do domu, nebo do vedení k němu vedoucího. Ještě nesmíme opomenout  možnost úrazu, nebo i smrti.

Přijde mi, že mnoho lidí má jako sport právě odmítání čehokoliv co nevymysleli oni sami, natož pokud jim to dokonce někdo chce nařídit. Často se setkávám v praxi s tím, že lidé, než aby něco udělali, raději hledají tisíce argumentů proč to nejde udělat.

V případě přepěťových ochran je to ale možná trošku jiné. Naprostá většina reakcí vyznívá tak, že většina přepěťovky bere jako důležitou ochranu, ale mnoho z nich se jejímu používání brání s tím, že je to ochrana velmi drahá na pořízení, vůči hodnotám které chrání. To je ale dost zavádějící. "Smůlou" všech ochran je to, že se většinou nedovíme, kolikrát nám zachránili krk. Pak si uchlácholeni myslíme, že je vlastně ani nepotřebujeme. Navíc když "Franta" žádnou nemá, nikdy ani neměl a nic se mu nikdy nestalo. To je pro mnoho lidí překvapivě silný argument. Silnější než příklady z praxe, kdy jsou zjištěny po úderech blesků vysoké škody. Jak píše PETR M. Někdy ani nejde tolik o peníze, ale třeba jen "pár fotek "  rodiny, nebo třeba firemní účetnictví.

Ale každý z nás má právo volby zvolit si jestli chceme a do jaké míry sebe a svůj majetek chránit, nebo nechceme.

Nevím, jestli jsou zisky distributorů miliardové - jejich účetnictví jsem neviděl. To ale není podstatné. Jejich zisky totiž stanovuje ERÚ, a o co víc distributor zaplatí, o to víc od nás vybere.
Myslíte, že osazení přepěťových ochran molochem distributorem, a všude, bude levnější, než osazení jen někde, v režii odběratele? Já bych odhadl, že by to vyšlo 4x dráž, a platit se mi to nechce.

Asi jak kde. U mne doma konkrétně je to asi 1:10. Ona je totiž citlivá elektronika už skoro ve všem.

To vím velmi dobře.Ceníky jsou zveřejňovány každý rok koncem roku.
Měl jsem na mysli tu "garantovanou" hodnotu 6kV, která se udává jako max. přepětí po síti nn na vstupu do RD. Nikdo to není schopen změřit, jak to vlastně při blesku bylo. Bleskojistky jsou u venkovních sítí na vedení nn pouze v rozvaděči u trafa. Bouchne li dále od trafa jsou pro okolí zbytečné.

... ještě dodej "Bratrsvo kočičí pracky"... ;)
Ačkoliv pracuji s nejmodernější současnou technikou, jsem v jádru velmi konzervativní člověk. To, že něco používají ve velké míře jiní není pro mne argument o tom, že se jedná o řešení správné a nutné. Během cca 1/2 hodinového rozhovoru s Tvým nudícím se německým šéfem na Vašem stánku na letošním Ampéru i on v klidu přiznal, že kolem přepěťových ochran se strhla hysterie, která má samozřejmě pozitivní vliv na výši obratu Vaší firmy.
Jak správně píše kol. Franěk Možná by mne přesvědčila statistika o celoročním působění takovéto ochrany (pokud existuje). Jinak se jedná o pouhou empirii bez přesvědčivých důkazů. A tvrdím, že diskové pole před úderem blesku neochrání nic.

Jen na okraj -  dle mého konzervativníh o jádra, fotka patří na fotopapír, nikoliv na disk. (jsem zvědav, do se bude ukazovat za 100 let v muzeích - CDčka visící na provázku ?

Žádná ochrana není na 100%. Ale to neznamená, že má člověk rezignovat. Vždycky by se měl hledat kompromis mezi cenou informací a cenou jejich ochrany. Účetnictví malé firmy  se dá pravidelně zálohovat na DVD-RAM a uloží se mimo firmy, třeba u majitele doma. Fotky se dají vypálit na víc médií a bezpečně uložit - kdyby například bratranec přišel o svoje fotky ze svatby, klidně mu mohu půjčit mou kopii jeho CD... Jinak na tom ale bude firma, která má na disku data, na kterých jim visí několik mega - zálohování, firewally, RAID pole, přepěťovky, uložení do LPZ5+ atd.

Co se těch médií týká, vy preferujete fotopapír. Řekl bych, že vzhledem k jeho třídě hořlavosti tam taky nebude moc vysoká odolnost proti úderu blesku v nechráněným objektu (dance).

Jenom bych rád připomenul, že v tomto jsou Vaše preference asi tak důležité, jako v debatě o ženským hrudníku. Co se líbí jednomu, to s druhým ani nehne a naopak. Oba mají svůj názor a svou pravdu, ale ani jeden nemá právo to nutit ostatním...

Diskové pole skutečně neochrání SPD kvůli vysoké době své odezvy, řešením je velice nadstandartní pospojení.

Povídal jsi si skoro hodinu.
Hysterii vyvolávají hlavně ti, kteří potřebují aby klienti rozumně neuvažovali a klidně si za draho koupili něco, co je minimálně zbytečné (viz. SPD typ 1 na bázi varistoru),  jakmile klient vystřízliví, je náš, to se musí nechat.


Tak to jsi asi ještě neslyšel o dopravním letadlu, žádná táhla, spousta elektroniky, všude pole s disky cca 2 zásahy bleskem za rok a od blesku spadne tak jedno za pět let.

 (wall) (wall) (wall) (doh) Přepěťovek je přece několik typů. Liší se bleskovým proudem, zapalovacím napětím, rychlostí, ...  (zliskat)

1. SPD B na vstupu do objektu - ten je opravdu pomalý
2. SPD C v rozvaděči, ten je na menší energii, ale rychlejší. Spolu s ním působí i indukčnost kabelu (některý SPD mají doporučení např. 15m mezi ty dva stupně). To už je rychlejší.
5. SPD D v racku. Ta už valí hodně rychle.
4. Na vstupu do UPS je další přepěťovka (obvykle 650V varistor). Ve stejné bedně zdroj 12V plný kondíků a akumulátor, který taky chytne případnou špičku. Galvanický oddělení na min. 2,5kV (SDP B pustí tuším 1,5kV)
5. Z 12V (kde už naskočí navíc jenom maximálně 2V) dělá galvanicky oddělená střídač UPSky 230V pro napájení racku.
6. Z 230V se dělají dalším spínaným, galvanicky odděleným zdrojem teprve bere napájení pro disky. 0V z jeho výstupu jde na kostru krytu.
7. Data se připojí pomocí optiky. Tou blesk neteče.
8. Vše od 5 dále se děje v uzemněné stíněné bedně, připojené podle normy na HOP 16kou měděným lanem.

Otázka zní: Kudy se podle vás dostane blesk na desku pl. spoje uvnitř plechové skříně připojené na kostru racku, ze které si HDD bere napájení a která k němu přistupuje?

A co jsem měl dělat, když jsi na stánku lítal jak hadr na holi ? (a on tam tak smutně koukal ...)

Jenže letadlo je Faradayova klec.  ;)

No a o tom to snad je, ne? Nebo příliš dokonalé ochranné prostředky jsou vůči blesku nefér a neměly by, v rámci transparentní soutěže, být povoleny?  :D

Nejlepší přepěťová ochrana je 100m vzdálená kostelní věž (I.stupeň),  rozvodná síť pěkně zahrabaná v matičce Zemičce (II. stupeň) a hustá městská zástavba s mnoha připojenými spotřebiči (III. stupeň).
Nikdy jsem za bouřky nic nevypínal. Nikdy jsem neutrpěl žádnou škodu  (dance) A mám to zadarmo  (jupi)

 ;)

Nechci být sýčkem, ale to, že jste až dosud neutrpěl žádnou škodu (nebo si to myslíte),  ještě neznamená, že ji neutrpíte zítra. Držím vám palce, aby se to nestalo.

Cesty budou dvě:
1. po napájecím vedení (doba odezvy nemůže být nekonečně malá)
2. po vodičích pospojování (pokud pospojování není provedeno zcela nadstandartně mřížovou či klecovou metodou, a ani zde bych nevěřil na 100%)

Tak to koukám kam až se dá dostat od takové hovadiny jako je vypínání přívodu vody při bouřce. Opravdu asi platí "nic není nemožné"  ;D.

Jo, jo pokud to moderátor nezavře, může se to stočit do "starých dobrých časů" - "jak ženy plavou". :)

Přesně  :D :D :D

Ad 1. Vše hodnotíte jenom jako čas do reakce ochrany (fool). Ve skutečnosti rozhoduje energie. Ta je sice přímo úměrná času, ale kupodivu i výkonu. A ten je závislý i na kvadrátu rozdílů napětí. Abych dodal stejně ničivé energie jako 5kV za 1ns, musím mít na 1kV 25ns puls a kdybych to srazil na 500V, je na reakci 100ns... Když omezíme napětí, není potřeba trhat rychlostní rekordy. Navíc je náběh špičky zpomalený díky mezižilovým kapacitám, indukčnosti vedení a spouští v jističích atd. Možná jste o rozdílu ideálního a reálného vedení jako elektrikář někdy slyšel. To taky ochranám poskytne čas navíc. Takže všechno stavět jenom na čase je pěkně naivní a ukazujete, jak moc jste zběhlý v elektrotechnic e.

Ad 2. Nejsem hromosvodář, ale s tím málem co vím, tak s každým stupněm ochrany se zvyšuje číslo zóny. Takže v budově jsme LPZ1, serverovna jako samostatná místnost s přepěťovou na všech vedeních ochranou uvnitř budovy LPZ2, plechový rack coby Faradayova klec uvnitř dává LPZ3 (na napájení bývá standardně přepěťovka). Disky jsou v kovové krabici, která ještě tvoří Faradayovu klec uvnitř Faradayovy klece a ve zdroji ještě 350V varistor - LPZ4. Pokud serverovna sama o sobě bude mít LPL1, je tam riziko škody bleskem statisticky 1% proti prostoru venku. Když budu brát, že Faradayova klec má 1% šanci na selhání (což v reálu nebýt přívodů bude ještě menší číslo) a jsou dvě v sobě, potom dostanu šanci na zásah 1:1 000 000 proti venkovním prostorám. To už může být přijatelný riziko. A Faradayova klec přece z principu nemusí být uzemněna - viz příklad s letadlem.

No nic, prostě jsem si na vaši odbornost udělal názor. Psát ho sem nebudu, mohl bych vás urazit.

Trochu slušnosti by neškodilo.
SPD 3 má mezi vodiči L/N a PE právě těch 100ns, přičemž servery se povětšinou napájí přímo z hl.rozvaděče, takže jističů v cestě moc není, a vzdálenost mezi SPD1+2 (či 1 a 2),  a 3 není závratná - toť z praxe.
Atˇ je v praxi servrovna jakkoli chráněná, většinou při přímém úderu něco odejde - toť fakt.

Při operování se 100 ns je dobré si uvědomit 2 věci:

1) že 20 kA blesková proudová vlna 20 kA 10/350 μs za tu dobu dosáhne <200 A, což je šťouch srovnatelný se šťouchem při zapnutí vypínače před spínaným zdrojem, ovšem neskonale kratší.

2) že se jedná o přepětí mezi pracovními vodiči a PE (přepětí L-N bývá ošetřeno varistory s reakční dobou 25 ns),  a že tedy poškození hrozí hlavně odrušovacímu kondenzátoru, což nebývá až tak nákladná komponenta.

No, pokud se za dobu provozu zařízení nesníží povrchové cesty a vzdušné vzdálenosti vlivem znečistění máte s tím kondenzátorem jistě pravdu, leč jak uvádím i výše-praxe je prostě jiná.

Ano, v praxi jest to velmi často zpraseno, a následkům se pak nelze divit  ;)

Mám stejný názor .

Zdenek Rajmont  18.08.2011, 22:01
Naprostý souhlas. Kromě bleskojistek na vn straně nemám nikde nic. A každému investice do přepěťových nesmyslů rozmlouvám.
Výjimkou jsou instalace v sítích IT. Ale i tam jde jen o (relativní) klid zákazníkovy duše. Za 6 let tahání blesků z Hradce a okolí mi v práci neshořelo nic ( a sakra má co ...).
Hmmmm takový stožár na zahrádce v práci, jako má Zdenek má málokdo.  ;)
Krásný jímač.  o:-)
Pak se nedivím, že nemá větší problémy. A ten les stožárů v nejbližším okolí to jistí na 100%.

Stožár je vždy větší jistota než nějaký drahý a po určité době nepoužitelný prostředek.

A neškodilo by všechnu elektroniku pokud možno dát co nejblíže toho stožáru  ;).
Po bouřce mi můžete zavolat na kontakt uvedený pod mým jménem, zkusíme to vyřešit tak, aby se už po zásahu bleskem nemuselo jezdit na sběrný dvůr.

A abych pánové nezapomněl, děkuji za přísun klientů  (jednicka)

Jak říkal jeden bývalý kolega:

"Od té doby, co byly vynalezeny peníze, jsou všechna slova díků zbytečná"

Pouze bych uporornil, že téma jsou přepěťovky, nikoli jímače.
Pokud máte přesto na mysli přepěťovky, dodávám, že tyto jsou určeny ke zpracování části bleskoproudu, nikoli k jeho odchytu.
Bleskoproud na vás může bez přepěťovek juknout z rozvaděče, i když bydlíte pod stožárem.

Snažil jsem se být tak slušný, jak to jde. Ale při vší úctě a vaší argumentaci... Vypadáte jako letecký konstruktér, který blbě spočítá nosnou plochu a místo řešení chybějícího vztlaku brečí, že hliník má větší hustotu než vzduch a že ten krám nemůže lítat. Při tom víme, že to jde a že zrovna mu to nefunguje jenom proto, že tomu nerozumí nebo něco odflinkl.

Od odpůrců ochran je tady dokolečka slyšet, že vždycky je ochrana nějak ošizená a že po úderu blesku vždycky něco odejde. Ale co když jste to pochopili obráceně a ono to odejde právě proto, že tam něco chybí nebo někdo něco nedodržel? Vámi udávaný poměr odrbávek a škod je nápadně podobný... Přitom je to jako s ochranou před nebezpečným dotykem. Když budu mít nějaký krám s krytím IP00, tak to přece neznamená, že obecně nefunguje žádný kryt. A když si soustružník vyrobí pojistkovou patronu z měděné tyčky, tak přece nepopřeme ochranu automatickým odpojením od zdroje a funkci pojistek...

Schválně, až budete u nějaké škody,mrkněte se, v čem se liší provedení proti 62305 a zamyslete se nad tím rozdílem.

P.S. Serverovna nebývá napájena z hlavního rozvaděče. Kabel do větší serverovny jde skrz rozvaděč elektrocentrál y a pak do menších UPSek na pokrytí náběhu generátoru pro jednotlivý systémy.

Pouze bych upozornil :téma dle zadání autora je:
Je nutné při bouřce vypínat přívod vody?
« kdy: 12.08.2011, 12:39 »   

--------------------------------------------------------------------------------

Kdo čtete Deník?
Prostudovali jste přílohu z 9. srpna?

Když někdo napíše nějakou evidentní lež, zasmějeme se tomu. Horší je, když se do celkem seriozních rad a informací vloudí nějaká "podivně překrocená" maličkost, které pak každý uvěří...

1) používání zásuvek s přepěťovou ochranou je jednak v rozporu s tím, co je psáno "o řádek výš",  tedy že mám spotřebič ze zásuvky odpojit a pak je to v rozporu s tím, že bez předchozích stupňů to "nemusí stačit" na pořádnou špičku
2) vypínat přívod plynu a především vody je asi mírně přehnaný požadavek
3) nedotýkat se rádia v autě taky považuji za kuriozitu, když rádio je spojeno na kostru auta, ve kterém sedím, ovládací prvky jsou plastové,...
4) že by opravdu pneumatiky byly vodivé?

Ale čeština je krásná. Já odpojuji anténu od televize. Odpojit televizi od antény bych si představoval tak, že vezmu do rukou televizi a půjdu s ní tak daleko, dokud se anténní kabel nevytáhne (nebo neutrhne).

Nic víc a nic méně.

Děkovat nemáte zač,oblbnout se nechali obyvatelé Německa vícekrát, Pepa Goebles to uměl dokonale a výsledek byl po roce 1945 vcelku adekvátní.
100 x opakovaná lež nebo nepravda se pro někoho časem stane správným názorem a již tuto nepravdu považuje za normální.

Pro Dehny dělal i Pepa? (dance)

Optejte se personálního ředitele ten to bude vědět na 100 %.

Jsem rád, že právě Vy jste použil toto přirovnání. Nápadně mi to totiž připomíná Vaše příspěvky, takže už vím, odkud vítr fouká.

A protože diskuse v tomto vláknu dosáhla nebývalé myšlenkové hloubky, navrhuji moderátorům ji zamknout.

To jste nemyslel vážně, že?
Deník a seriózní rady a dokonce ještě k tomu informace!  (doh)
Aby bylo jasno, to není jen o Deníku. Blábolů jsou plné kterékoli tiskoviny pro širokou veřejnost (nemám na mysli odborné) ať už se prezentují jako tzv. seriózní nebo jde o otevřený bulvár.  (zle)

Ale to je samozřejmě OT a asi bych se přimlouval za návrh kol. Fuka.  :-X

Skutečně jsem to nemyslel vážně jen jsem naznačil,že blábolů je všude mnoho nejen v novinách ,ale i v reklamních rádoby odborných materiálech a asi bude nejlepší toto vlákno uzavřít.
Rozumného se tu asi mnoho již nevyskytne. 

Proč několik menších UPS?
Co takhle serverovna, která je napájena z jedné obrovské UPS, druhá běží paralelně, synchronně,...
Nabíjení AKU z rozvodné sítě, zálohováno dieselagregáte m pro případný větší výpadek.
Tam se dají napájecí rozvody moc účinně chránit proti přepětí, "data" na bezdrátové mikrovlnné jednotky optikou,...

A na závěr bych chtěl poděkovat Járovi Cimrmanovi za jeho příspěvěk do Českých novin.
Všíchni jistě víte, že vodou je potřeba šetřit !   (drinks)