Diskuse Elektrika.cz

Lze dnes na novém hromosvodu u novostavby RD udělat u komínu neoddaleny jimač  tak,
aby komín byl v ochranném prostoru,
tj. klasika jako za stare normy.
Neporuši se ČSN 62305?

Když je ten komín z elektricky nevodivého materiálu, tak proč ne?

Určitě to bude v projektu.

Zpravidla: vyvložkovaný komín (kovovými materiály) = oddálený jímač

A čo v prípade, ak je komín z betónových tvárnic, ktoré majú v rohoch zaliate roxory (nie sú uzemnené, ale prechádzajú celou dĺžkou komína) v betóne? Hrúbka steny tvárnice a betónovej zalievky je cca 6 cm + cca 5 cm zateplenia komína. Je možné na takýto komín pripojiť zvod (od zachytávacej tyče umiestnenej nad komínom),  aby nedošlo k zavlečeniu prepätia do spomínaných roxorov (a teda následne aj kde-tade)?

Cokoliv je vodivého bude prostě vodit, jestli je to propojeno nebo není je blesku jedno.

Věřte, že na takovém komínu musíte provést oddálená jímač, neboť dostatečná vzdálenost "S" bude jistě větší, než oněch 11cm. Ve vašem případě je přeskok více než pravděpodobný.

Nejvíce na "nevodivém" komíně je vodivý povlak z uhlíku ve spalinové cestě...!! (dance)
Ani tam nemusí být vložka z nerezi..... ;)

Ale na straně druhé pak takový zásah bleskem komín vyčistí lépe jak kominík při pravidelné revizi.... :D ;D :D

To, co ubčas stoupá z komína u některých lidí, by se možná dalo celé, až do výšky X metrů nad dům, posuzovat jako "částečně vodivé prodloužení komína"! Kouř plný sazí blesk netrefí?
I když možná je "příroda" chytrá, on zpravidla před bouřkou ten kouř nestoupá nahoru, ale plazí se k "sousedům"...

Jen bych doplnil, že norma s tím nepočítá, ale řádně zanesený a hulící komín je jediný zkutečně fungující aktivní hromosvod.

Mne prídu takéto odpovede ako nechutne povýšenecké. Vo svojom okolí mám viacero novostavieb, ktoré evidentne majú aj projekt, aj platnú revíziu. Napr. nový 5 poschodový obytný dom, na streche aktivák, dva zvody, i keď podľa obvodu vychádza odhadom aspoň na 4, zvod je okolo previsu strechy na viacerých miestach zohnutý s polomerom menším ako 10cm. Na vedľajšom dome na komíne oddialený zberač cca 30cm nižší ako nerezový komín, ktorý má chrániť. Vedľa malá firma, budova typu rodinného domu, anténa namontovaná priamo na zberači. Nedaleko business centrum, opäť aktivák. A keď sa investor, nájomca či návštevník na to spýta, vy mu odpoviete "je to v projekte" alebo "zavolajte si revizáka". Paradoxne, áno, v projekte to je, a áno, aj revizák tam bol to podísal. A pritom opytujúci sa možno len chce vedieť, či ho niekto neojebabral alebo či ho ochranné prostriedky za daných podmienok majú šancu ochrániť.

Ano, je to důsledek nechutně přízemně položených dotazů.

Pro to, aby klient (směšné označení u dotazů zdarma) dostal kvalitní odpověď, je potřeba, aby poskytl kvalitní vstupní data.
Správná odpověď na původní dotaz je: Ano

Pokud se laik optá: Je možné svítit v nádrži? Dostane odpověď ano a budete spokojen do té doby, než si po vstupu do výbušné atmosféry rozsvítí světlo vypínačem nevhodným pro Ex.

Projekt nepotřebuji protože nebudu realizovat, jen sem chtěl být chytřejší, když se podívám na naše střechy v okolí, tak to je bída, vedle soused má projekt a nový hromosvod ale namontoval nad jímací soustavu satelit (zle),takže nějaké info tu je myslím dobré.

Když někdo bude chtít projekt, projektant bude chtít podklady a bude to chtít zaplatit.
Na tomto webovém serveru se "vyměňují" rady a názory na konkrétní problémy a nejasnosti.
Asi těžko může někdo očekávat, že se tu zadarmo dozví kompletní řešení svého problému, na úrovni zjednodušeného projektu, a že na to "poradci" nebudou potřebovat ani konkrétní podrobnosti.

Tazatel mel imho upřesnit důvod dotazu, uvést nás do situace..... Pak by jsme se obešli bez zbytečných výlevů:
Mne prídu takéto odpovede ako nechutne povýšenecké.

Jak to psal kolega Schwarz nade mnou, rady a názory na konkrétní problémy...

Pokud máte konkrétní problém s nekonkrétním řešením, tak jej položte, tak aby bylo jasno, že je to informace pro vás, protože vás to téma zajímá a tak aby to nevypadalo na kontrétní problém...

Tak jak jste dotaz položil to vypadalo, že řešíte komín na svém domě....

Co se týká hromosvodů, tak si o některých řešeních myslím své, ale pozitivní na nich je, že když o takových hromosvodech ve své,m okolí vám, mohu naložit zákazníka do auta a ukázat:
hele tady je špatně toto, protože ....
no hele libí se vám tento jímač? (musím ho vyfotit, vytrčenej AlMgSi do výšky cca 1,2m, vydržel rovnej cca 2 měsíce do prvního většího větru, teď je z něj krásný pravidelný oblouk - ale možná to byl umělecký záměr :D)
no a podívejte, takto by jsme to udělali u vás, to by šlo ne....

Omlouvam se za špatně položenou otazku a děkuji všem co chtěli poradit.Takže oddalený hromosvod u klasickeho kominu šidl neni nutny ale v připadě vyvložkovani je nutny oddaleny hrom.?! Chapu to dobře? Vím že to je pěkná věda ale jde mi jen o to pochopit základy, jestli to teda jde pochopit :)

to: Bles11: koukněte na wewewe tecka kniska tecke eu a tam se celkem dost dozvíte. A pokud vám tam bude něco nejasné, nebo si s tím nebudete vědět rady, tak vám tady určitě někdo poradí.

 Když to vezmu hodně jednoduše, tak na kovovým komínu -> oddálený hromosvod, na zděném komínu -> nemusí být nutný oddálený hromosvod.

Díky za rady. Ještě prosím z praxe jestli u oddáleného jimače dochází k přeskokům na chráněné zařízení u RD, nebo je to tak dobrá vychytávka?

Stát se to může, pokud zbytek soustavy nebude správně proveden (volné svorky, špatné uzemnění, ... )

Asi takhle: k přeskoku tzv. "zbytkáče" např. na anténu může dojít a ten vám může poškodit jakýkoli elektronický spotřebič, který je na konci kabelu i v jeho blízkosti.
Musíte však vzít v úvahu, že hromosvod slouží k ochraně objektu, stavby, před jeho zapálením a poničením. Ostatně, poslední dobou toho bylo v TV dost. Ochrana samotných spotřebičů je o něčem jiném. K této ochraně pak slouží dobře navržené svodiče přepětí a bleskových proudů, ale to je naprosto jiná kapitola.

 Já na to mám názor tenhle: Blesk je potvora a i když budeme mít maximálně dobře udělaný hromosvod pořád je to jen taková "alchymie" založená na nějakých pozorováních, měřeních a výpočtech. Nikdy nemůžete říct že, máte 100%-ní ochranu. Můžeme pouze kvalitně udělaným hromosvodem snížit riziko napáchání škod na co nejnižší úroveň.

Díky.Ještě by mě zajímalo jak se staví pojišťovny ke škodám způsobených od blesku na nemovitostech s hromosvody a bez hromosvodů včetně plnění, když na těch střechách jsou pěkné výtvory bez hromosvodů a i u nových hromosvodů a PD, revize většinou nejsou. Jaká je potom realita při plnění? :D

Trochu příliš paušalizujete.
U rodinných domků revize často (možná že většinou) nejsou, ale u bytových domů a komerčních objektů revize většinou jsou.

Super, miluji RZ, které mohu připomínkovat, zrovna mám k jedné rozepsaný komentář.

Revizní zpráva
Revizní zpráva (dále jen RZ) vystavená revizním technikem  XXXXXXXXX   Ev.č. XXXXX/09 obsahuje tyto závažné nedostatky, díky kterým není v souladu s požadavky ČSN 33 1500, podle které má být vystavena.
-   Obsahuje zakroužkovaný údaj třídy LPS III (dle ČSN EN 62305-1,2,3,4)
-   Celkový posudek – Termín , ,pasivní ochrana,,  není obsažen v platném technickém názvosloví ČSN použitým v ČSN 33 1500 a ČSN EN 62305-1,2,3,4.
- Dle  ČSN 33 1500 - Změny Z4 ze září 2007, čl. 6.1.2  musí být v závěru zprávy o revizi vnějšího systému ochrany objektu před bleskem (hromosvodu) uvedeno, zda jeho provedení odpovídá normě platné v době jeho zřízení (např. ČSN 34 1390) a zda jeho součásti jsou v dobrém funkčním stavu.
-   Zemnící soustava není hodnocena dle ČSN 33 2000-5-54
-   Mezi závadami není uveden článek 114.
-   Nejsou napojeny okapové žlaby ve štítech, neuvedeno mezi závadami.
-   RZ je tvořena jako periodická, bez zmínky o projektové dokumentaci, výchozí RZ a předchozí RZ.

Závěr revize je uveden v rozporu s požadavkem ČSN 33 1500 změna č. 4  obsahuje doporučení náležící do přílohy, vzhledem k výše uvedeným chybám, nelze závěr vystavit jako vyhovující.

Posouzení RZ Janem Hájkem:
Vzhledem k vystavení RZ revizním technikem, který na základě vyhlášky č. 50/1978 Sb.se musí zúčastňovat přezkoušení u Technické inspekce české republiky a má tedy informace o výše uvedených normách a předpisech, které jsou i zkouškou ověřeny, nelze vyvozovat, že by se jednalo o jiný, než trestný čin podvodu dle §250 odstavec 1 trestního Zákona č.140/1961 Sb. . Vzhledem k provázanosti na elektromontážn í firmu se může jednat i o §250 odstavec 3a  trestního Zákona č.140/1961 Sb..

Uff, uz si predstavujem, co sa udeje v pripade, ked napr. na streche bramac, je zvodic prepatia uchyteny sikmo dole stechou drziakmi, ktore sa zapustaju pod kridlu a nasledne zahnu na latovanie. Ked idem "hlbsie" do konstrukcie stechy, tak tam su tzv. T-drziaky na prichytenie CD nosnikov sadrokartonu, ktore nie su pripojenie nikde na PE vodic. Nehrozi zavlecenie dovnutra? Pretoze tato vzdialenost mozno je o 2-3 cm vacsia, nez spominanych 11 cm. Neviem, ci by som bez obav drzal hlavu tesne pod sadrokartonovy m stropom...

 :D  To je přesně důvod proč jsem prohlásil že s hromosvody už nechci mít nic společného. Revizi na hromosvod nelze dnes udělat tak aby se v revizní zprávě nenašla nějaká závada a zároveň aby to byl někdo schopen zaplatit. :D

Nevím jak ostatní, ale já v podkroví a koupelnách pospojuji i rošt sádrokartonu právě z podobných důvodů

To je hloupost, hromosvody jsou obor, jako každý jiný, nevěřím tomu, že v ostatních elektro specializacích by se úplně vše realizovalo bez chyb.
V tomto případě si tento podvodník myslel, že na dům nepřijde nikdo, kdo tomu trochu rozumí a rozhodně nepočítal s tím, že to během měsíce ověří blesk. Vzhledem k tomu, že nejsou použity naše výrobky, dávám si velmi záležet, takže to bude mít právník klienta velmi jednoduché.

Kdyby byly použity vaše výrobky?

Ano, montážní firma si může vybrat, zda v případě problémů budu na jejich straně, nebo proti nim.

Takto položené věty zní jako chvástání a ne jako názor odborníka. Je přece jasné, že je to jen otázka času, kdy nastanou škody i na objektu tvořeném Vaším know how.  :(
Pak se řekne že to byl blesk mimo normové parametry?

Trošku vydírání, ne?

Nevim jak to vyznělo ale pišu jak to vidím jako laik u nás na střechách, v týdnu sem hodím fotku hromosvodu, uděláno dle staré normy firmou, je možne že antén. stožár spojen s  jímacím vedením může být umístěn mimo ochranný prostor dle stré normy?

Za určitých podmínek ano, ale stejně tak to může být porušením normy.
Stejně jako v předchozím případě je nutné znát více podrobností.

Všichni tzn. projektanti, montážní firmy, revizní technici, ale i koncoví zákazníci, kteří se rozhodnou pro naše komponenty mají můj i kolegy čas v ceně. Pokud je vše v materiálu DEHN + SÖHNE poskytujeme, pokud to nepřeroste rozumnou míru i podporu pro teorii a postupy, které nesouvisí s našimi výrobky, protože neděláme vše.

Pokud bude vše podle našich doporučení, která jsou i nad rámec požadavků normy, realizováno výrobky, které jsou lepší než minimální požadavky v normách uvedené, je to velmi nepravděpodobn é. Ovšem blesky nad rámec normy se ohání spíše ten výrobce, který nedělá nic moc kvalitní výrobky.
 

Ne, to je pouze upozornění.
Pokud bude vše v pořádku, nemají se přece čeho bát >:D ,  pokud tomu nerozumí, mohou si sehnat někoho, kdo klidně může být levnější a lepší než já.

PS: Pokud firma na základě mojí práce získá zákazníka, využije části mých znalostí co se jim zrovna hodí a postará se o zisk mého konkurenta a přitom ještě podvede klienta, to byste za pomoci publikovatelné češtiny nazval jak?

Honzo, můžeš prosím rozvést trochu svoji větu:

Závěr revize je uveden v rozporu s požadavkem ČSN 33 1500 změna č. 4  obsahuje doporučení náležící do přílohy, vzhledem k výše uvedeným chybám, nelze závěr vystavit jako vyhovující.

O jakou přílohu se má jednat?
díky

Vzhledem k tomu, že RZ není slohovým cvičením na téma: Co si o Vašem zařízení myslím a jaké mám momentální pocity.
Doporučuji vše shrnout do přílohy přiložené k RZ, tak aby obsah RZ byl plně v souladu s ČSN 33 1500.
Tady je to hezky popsáno:
http://elektrika.cz/data/clanky/revizni-zprava-povidka-nebo-technicky-dokument

Aniž bych znal podrobnosti konkrétního případu je obecně jasné, že RZ není prostor pro dohady, domněnky a předpoklady RT.

Ohledně článku uvedeného v odkazu - neví někdo, jak autoři článku dospěli k tvrzení

Konkrétně se mi jedná o tučně zvýrazněnou část.
Já mám asi nějaké špatné výtisky uvedených norem a zákona, protože se tam nemohu nějak dopátrat o povinnosti uvádět v RZ čísla kalibračních listů použitých přístrojů.  :-\


Pozn.: Abych snad nebyl zase osočen z neúcty ke kapacitám tak ihned uvádím, že sice pana Hofera neznám, zato JUDr. Urbana ano a můj dotaz rozhodně není určen k relativizování odbornosti obou autorů.  (!) (no)

To Novák, raději do zprávy uvést i údaje, na které je orgán dozoru "zvyklý" i když nejsou přímo předepsány, než dozoru tyto věci muset dokládat při zvláštním řízení.

No pokud to bylo, tak, že z vás vylovili rozumy a pak nakoupili jinde, tak se tomuto přístupu nedivím.

Tím "zvláštním řízením" myslíte pravděpodobně správní řízení.
V tom případě je samozřejmě zapotřebí doložit vše, co si orgán přeje.  (poklona)
Ale jelikož nemám ve zvyku a ani v úmyslu skákat tak, jak si někdo pískne, tak neuvádím a nebudu uvádět (do doby,než mne k tomu nějaký platný předpis zaváže) nějaké nesmyslné údaje.  (no)

pozn.: to není projev kverulantství, ale musel bych předělat vzor RZ a to nemám v úmyslu, nebudu-li k tomu donucen.   (surprice)

Jsme v sestavě tří rodinných domků, my jsme krajní. Soused si nechal udělat také hromosvod, osadil jej na společné komínové těleso, kde každý máme v něm po dvou průduchách. Je to správně? A jak daleko mají být tyče od sebe?

Jaké tyče od sebe?
Milá paní nebo pane, chcete po nás informace, které se nedají vycucat z prstu bez dalších a dalších informací. Hromosvod patří mezi vyhrazená el. zařízení. K jeho montáži je potřeba řádné osvědčení o způsobilosti k této činnosti. Takto způsobilá firma pak vše provede podle platné projektové dokumentace, která obsahuje vše, co je k montáži potřeba. Ta tedy zahrnuje i vzdálenosti, na které se ptáte. Pokud máte pochybnosti, nechte si od souseda předložit projektovou dokumentaci a revizní zprávu. Pokud revizní technik vypracoval revizní zprávu bez platné projektové dokumentace, dopustil se podvodu a evidentně šel jen za svým ziskem. Takového revizního technika pak můžete oznámit příslušnému ITI a Živnostenskému úřadu.