Diskuse Elektrika.cz

Je nějaký rozdíl mezi výchozí revizí FVE pro ohřev vody v bojleru včetně ohřevu přes HDO a výchozí revizí RD? Je i pro FVE pro ohřev vody v bojleru i s napojením na HDO platný zákon 190 / 2022 Sb. o rozsahu, postupech, provedení a vyhotovení Revizní správy? Měla by se výchozí revize u FVE týkat a obsahovat i kontrolu a měření uzemnění panelů a konstrukce panelů do samostatně udělaného zemniče pro tento účel? Musí výchozí revizní zpráva obsahovat i jméno firmy nebo osoby které montáž prováděla a jejich elektro kvalifikaci?

Tak za mne, v tom není rozdíl.
Pro VRZ je třeba postupovat dle NV 190, ze dne 22 června 2022. V přílohách je docela jasně popsáno, co vše je uvedeno ve VRZ elektro. (dance)

Já to ve svých  revizích uvádím. Neb NV č.190/2022, je pro mě, jakožto RT elektro, obecně závazný právní předpis, na rozdíl o ČSN. (drinks)

Jen se zepám? Jak to hodnotíte?

Z důvodové zprávy k zákonu 250/2021 je že:
navrhovaná pravidla nevztahují na zařízení využívaná pro volný čas (prostředky lidové zábavy),    na zařízení společné části domu v bytovém domě a na nebytové prostory včetně bytů a rodinných domů v osobním vlastnictví".

a dále.......... .....viz výše se netýká RD...
potažmo se jej netýkají ani prováděcí předpisy tohoto zákona (nařízení vlády č. 190/2022 Sb.,   )

Mám na mysli FVE u RD.

Co je podle tebe, prvotní pokyn, pro uvedení do provozu ,    FVE v RD?
To že firma nainstaluje tu FVE, v RD, napíše nějaký canc, a hotovo?

Kolego, důvodová zpráva, je pouze a jen důvodová zpráva. Vlastnš mě ani moc nezajímá.

A jak to hodnotím?
To se vážně ptáš?
Prostě napíšu jeden odstavec z NV č.190 a doplním vyhovuje, nwebo nedoloženo.

ANO, ptám se proto, že na školení přednáší že RD ne podle 190/2022 ale podle 331500, a 33 2000-6,ed.2    a ne sem pléct do RD 250/2021?? a jeho NV
Mě je to jedno, jak si to každý napíše,jen chci jak to ve skutečnosti je? Co je správně.
Protože jsem viděl revize tak i tak (obě varianty jak píši).

Taknějak je logické, že lidi v RD chtějí většinou pohodlně a bez starostí bydlet, nikoli plnit povinnosti ZP a zákonů o bezpečnosti práce.

A co Milane když tam firma pracuje na FVE, tak musí splňovat bezpečnost práce tedy vše podle zákona a nařízení vlády. Teprve po ukončení práce, například po revizi kdy mohu celé dílo předat jako bezpečné, začne toto zařízení spadat pod 33 1500 a 33 2000-6? Nebo to pro tu firmu není pracoviště a nemusí splňovat platné zákony a nařízení vlády?


To jen tak k zamyšlení co by se stalo kdyby po nějaký průser a jak by se na to díval soud.  (drinks)

Z pohledu zákaznika:
Ano, souhlasím, v rámci stavby ať si prováděcí f.hlídá bezpečnost dle jejich uvážení, ale revizi chci neVTZ, tj.obecně platnou, nikoli s nástavbou orgánu dozoru po kterém je mě prdlajs, a ještě bych musel svoji instalaci coby VTZ opečovávat.

Jak prohlížím dodané cizí revize, tak většina RTE má uvedeno že je revize podle 250/2021,190/2022,331500 a 33 2000-6

Aby si každý vybral...  (dance) O0

Pokud tam uvedeš 250tku, tak musíš uvést i datum následné, termín zjistíš v 190tce, tj.tabulka pro VTZ, to bys ovšem neměl jelikož víš, že baráček nebude VTZ, pokud uvedeš, tak nepodepíši převzetí (z datumu mě vznikne povinnost)...........

A jak se postavíš k tomu, když v souladu s ČSN 33 2000-6 v platné edici (6.4.4.4),     doporučím termín následné pravidelné revize? Prostě revizi nepřijmeš?

CO třeba s tím, že i tato norma říká
citace :
6.5.1 Obecně
6.5.1.1 Pokud se to vyžaduje, musí být každá elektrická instalace pravidelně revidována v souladu s 6.5.1.2
až 6.5.1.5.
Kdykoliv je to možné, musí se vzít v úvahu záznamy a doporučení z předchozích pravidelných revizí.

A v návodech pro FVE jsou logicky poměrně často pravidelné kontroly a revize doporučovány, nebo rovnou předepsány  (norm)

Namátkou jeden z doporučovaných vzorů návodů, od České solární asociace

JInak k původnímu dotazu. Je jedno co se reviduje. Postup revize je jednoznačně dán (prakticky pro vše stejně - zjednodušeně řečeno),   od kontroly podkladů, přes prohlídku, měření,... po samotné vypracování revizní zprávy. Je dokonce určeno co musí, případně co by ještě měla samotná revizní zpráva obsahovat.
Jedním z důležitých bodů je vymezení revize, tedy jasný popis které části el, zařízení se tato konkrétní revizní zpráva týká a toho kde přesně začíná a kde končí samotná revize. DOkonce i odkdy do kdy byla revize provedena, kdy vyhotovena revizní zpráva a kdy byla předána objednateli.

A právě na tomhle to stojí.

Držme se otázky pana Kastnera, která se týká výchozí revize el.zař. v RD v návaznosti na NV 190/2022 Sb. Čili je to otázka o výskytu VTZ v RD. Pasáže o revizích v normách jsou samostatně nanic, jejich použití má smysl jen ve spojitosti s požadavky legislativy nebo smluv.

Když si koupím oblečení do lesa a jeho výrobce k němu napíše certifikát, že reflexní prvky na oblečení vyhovují legislativě pro nošení na pozemních komunikacích mimo obec, tak ten certifikát taky nemá žádnou vadu. Klidně takové oblečení s odrazkami mohu nosit v lese za chatou. Ne proto, že by ten les byl pozemní komunikací, ale proto, že je to jedno. Stejně tak může 99 % revizáků psát do svých zpráv o revizích bytů, že vyhovují Z 250/2021 Sb. a nikdo to nebude nikdy rozporovat právě proto, že v případě neVTZ je to jedno. Pasáže o VTZ v takových zprávách nic neznamenají. VTZ nebo neVTZ existuje podle legislativy a ne podle toho, že to z nějakého záhadného popudu napíše revizák do zprávy. Revizák je uživatel této informace a ne její strůjce. Má se jí dozvědět v rámci objednávky, že jde pracovat na VTZ, aby si mohl zkontrolovat, jestli má na to vůbec osvědčení a v jakém rozsahu a ne, aby někam přišel a svévolně rozhodl, že reviduje VTZ. Když to vezmu hodně na dřeň, tak když objednatel objedná revizi svého el.zař.,  nesdělí, jestli jde nebo nejde o VTZ, z prohlídky objektu a z předložené (nebo nepředložené) dokumentace nebudou indicie, že jde o VTZ, tak revizák žádné osvědčení RT od státní instituce nepotřebuje a když vystaví zprávu v souladu s ČSN 33 1500 a ČSN 33 2000-6 ed. 2, tak byla objednávka bezezbytku splněna. 

Ano chápu, ale čti dál - požadavek z návodu dodavatele FVE. To snad už něco znamená ne? Ano, někde nenajdeš ani návod k používání FVE, nebo bude na jedné stránce a pak logicky nebude ani požadavek na pravidelné revize = nebude potřeba je dělat. Tedy z pohledu legislativy. Osobně to spíš vnímám tak, že je zde naopak potřeba revizí o to větší a v kratších termínech, protože to sešmoulila nějaká firma poskládaná z kdekoho. Ale to už je jen takové "plácání u piva"  (drinks)  myslím že si rozumíme  o:-)


No, zajímal by mne skutečný právní rozbor. Nejsem si vaším tvrzením zcela jist. Spíš to vnímám tak že - není žalobce=není soudce  je u nás běžnou praxí. Lidé se bojí tahanic bez jistého výsledku a tak prostě drží ústa. Proto se stále nechají najít falešní revizáci a v podstatě bezcenné revize.


Ano, to by byl ideální stav, kdy by za zařazení měl odpovědnost sám objednatel  O0 (norm) (poklona) Ale to je bohužel velká scifi

Tak když chce někdo revizi, tak ji přijde udělat někdo, kdo to aspoň trochu umí a tu dovednost získá obvykle po zkouškách na TIČRu. Takže shodou okolností to udělá někdo, kdo je státem oprávněn revidovat i na VTZ. Je to jako s řízením traktoru na poli. To musí dělat někdo, kdo to umí. A tu dovednost získá v autoškole, kde mu k tomu navíc dají oprávnění na ježdění po pozemních komunikacích. Je to hezký, že to má, na poli to oprávnění nepřekáží, ale není tam nutné.

To je v pořádku, že norma připomíná obecně platné principy, že odborné činnosti musí provádět osoby znalé a odborně způsobilé. Ještě aby ne. Takové osoby musí být třeba i pro revize bytů, přenosných spotřebičů, nářadí, strojů apod.,  prostě prakticky všude. Když letitý mistr elektroúdržby coby vzdělanec elektro a zaměstnanec v elekrooboru udělá revizi a napíše zprávu na byt správně podle ČSN 33 2000-6 ed. 2, těžko může druhá strana tvrdit, že ten člověk není znalý a odborně způsobilý. Jo, pokud mu předem řeknu (prokazatelně řeknu),  že v tom bytě podnikám, že tam mám sídlo OSVČ a že to potřebuji i pro splnění těchto povinností, tak pak už má černého Petra RT, který to osvědčení od TIČRu nemá. A jestli mě paměť neklame, tak podle Z 251/2005 Sb. má provozovatel odpovědnost, že revizi provede RT s osvědčením od TIČRu, takže si má provozovatel před zahájením revize ověřit, že RT má toto platné osvědčení. A musím říct, že se mi to občas stává, že po mně nějaký zákazník chce kopii osvědčení.