Diskuse Elektrika.cz

#EH: Whitworthův závit by se u nás asi zabydlel ... (1930)
    Tušíte, jaká byla situace závitů v Československu před normalizací? Whitworthův závit byl používán, ale bez přesných informací o jeho geometrických tvarech. Byly rozdílné úhly boků a zakřivení, což způsobovalo rozdíly v šroubech a matičkách pro stejný průměr. Normalizace závitů začala v Československu v roce 1924, s použitím britské normy z roku 1903. Společnost se také snažila sjednotit závity s ostatními státy. Metrický závit byl sjednocen mezinárodní dohodou v roce 1929 a platí ve více státech. V oblasti zemědělských strojů se nadále užívá Whitworthův závit. Dočtete se o úsilí normalizace a vytvoření standardizovan ých světových závitů.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/eh-whitworthuv-zavit-by-se-u-nas-asi-zabydlel-1930)
   



           

Whitworthův závit se používá na mnoha místech dodnes i v "metrickém světě". Pro některé účely je vhodnější díky jiným vlastnostem, které jsou dány jeho geometrickými poměry. U nás se v elektrotechnic e používal jako závit do bakelitu ještě  na přelomu 70. a 80. let např u bakelitových vidlic 6 a 10A s přímým vývodem

I přes to, že vím, o mnoha různých druzích závitů, tak v mé praxi jsem fakt zachytil jen "M". Je pravdou, že v dílnách mých předků jsem nacháze různé závitořezy a vůbec jsem netušil jejich využití ale to je už pryč.

Na mnoha místech se Whitworth skrývá za velkou podobnost s některými metrickými rozměry. Například sklíčidla na vrtačku, která nejsou nasazena na kužel B, mívají většinou závit W1/2-20UNF, který je velice podobný jemnému metrickému M12x1,25 (závit mimo řady, ale existuje a ojediněle se používá). K záměně může dojít třeba u vývodek PG 13,5 a metrického M20x1,5. Tam je podobnost tak velká,  že matice PG 13,5 jde našroubovat na vnější závit M 20x1,5 - obráceně již to nejde. Závit PG patří také mezi W závity odvozené od palcových měr. Kdo se s tím nesetkává častěji a nemá to v oku, tak si nevšimne. Další problém je, že W závitů je více řad, které se liší vrcholovým úhlem a stoupáním. Kdysi jsme to s kamarádem nástrojařem hledali a je jich osm, kdežto metrických řad je pět a běžně používané jsou tři.

Nevím, jak dnes, ale za mých mladých let byly všechny šrouby v technice stolních PC Whitworthovy. Ovšem pak se mi do ruky dostalo PC od Siemense, a to byla teprv ta správná legrace. Nakupované standardní PC komponenty (disky ap.) měly samozřejmě Whitwortha, ale díly zkonstruované Siemensem měly závity metrické :-D

Pokud se nepletu, tak závity PG (Panzergewinde) se podle nějaké EN od roku 2000 nepoužívají a jsou nahrazeny metrickým závitem se stoupáním 1,5 mm

Občas jsem používal metrický šroub do imperiální matky jako nerozebírateln ý spoj.

Ne tak úplně – „počítačový šroubek“ je dle amerického standardu UNC, který se od Whitworthova standardu mírně, ale přeci jen odlišuje. Metrické šrouby pak do PC přišly nejpozději s 3,5" disketovou mechanikou a pokračovaly s CD-ROM mechanikou, 2,5" disky, M.2 slotem… Dnešní PC je takový závitový bastard.

Káblové vývodky so závitom PG sa vyrábajú stále.  Používajú sa najmä do rozvádzačov (vývodka + matica).
Ale svorkovnice EU elektromotorov už majú pre vývodky narezaný Metrický závit.

Důvod pro zavedení metrických vývodek jsem nepochopil. Jen se zase rozšířila potřeba zásob o totéž v metrickém rozměru. Již jsem se setkal s různými zlepšováky, jak řešit, že vývodka by měla být jiná než mám k dispozici. Vždy je to jen na úkor spolehlivosti a bezpečnosti. Svět se unifikuje - až na EU - která vymýšlí další a další blbosti, jak se odlišit. Vždyť je přeci nejdůležitější, aby vývodka těsnila, jaký má závit je v pricipu jedno. Jenže, když nemá kutil nebo elektrikář (v tomto případě je to totéž) tu správnou velikost a typ závitu, tak si nějak pomůže. Už jsem viděl vývodky přilepené silikonem, omorané izolačkou, pouze nastrčené do většího otvoru nebo naopak opilované jenom proto, že někdo vymyslel blbost. Akorát to bylo vždy k ničemu a k smíchu, nebezpečné, nefukční ,  jen naoko nainstalované, aby to tam bylo.

 Jeden z důvodů, proč chápu brexit.

Zaujimave, mozno generacny rozdiel. Ja mam vyrazku vzdy, ked vidim nemetricky zavit. Na brexit sa spytajte podnikajucich anglicanov, nadavaju vlavo vpravo.

Já se osypu, když vidím, k čemu nesmyslná změna závitu vede. PG je 100 let staré, proč ho měnit, když je celosvětově zavedené, všichni na to mají nářadí, uživatelé s tím problém nemají. Mně jako elektrikáři je jedno jaký závit vývodka má, ale musí těsnit! Pokud by někdo nevymýšlel nesmyslnou změnu, nevznikaly by závady jak jsem popsal výše.

Mám dva kamarády soustružníky, mezi nimi je věkový rozdíl zhruba 20 let. Zajímavé je, že když potřebuji něco v palcových mírách se závity W, PG nebo G, tak je to bez problémů u toho mladšího. Ono je to spíše o ochotě přemýšlet, protože s těmi palcovými, pro nás nezvyklými mírami je to složitější. Generační problém to nebude.

Důvod vidím v povinném zavedení "kur...tka",  Pg jde hůře strhnout, musí ustoupit (dance)
W závity pamatuji ze železných konstrukcí, šrouby (cca.30mm klíč) utažené chlapáckým momentem, spoj držel po desítky let i v otřesech.
Dnešní M již vyžaduje pérovku.....

Ehm.. Perovka ako pruzinova podlozka jednoducho nefunguje. Overene testami, je toho plny YT. Ak ma nieco drzat vo vibraciach, jedine tmel na zavity alebo nordlock.

UNC a UNF jsou metrické závity, profilem a geometrií závitu. Jenom průměr a stoupání nejsou celá čísla. Whitworth má jiné úhly a jinou geometrii a je to zcela jiný závit. UNC a UNF závity tedy nejsou whitworthu ani  podobné.

Tvrzení že UNC a UNF jsou metrické závity je hodně nepřesné a zavádějící. UNC a UNF mají pouze profil totožný s metrickým závitem (vrcholový úhel je 60stupňů u whitwortova závitu je tento úhel 55 stupňů) ale jedná se o palcový závit který má na rozdíl od withwortova závitu jiná stoupání, rovněž odvozené od palcové míry, nikoliv metrické.

Je to zcela přesné, jelikož UNC a UNF lze definovat metrickým rozměrem. Jenom nejsou v preferovaných rozměrech. Závit např M2,23x1,87 není metrický? Ovšem že je. Pravda, není zrovna to obvyklá velikost. Není stanoveno, že rozměry metrického musí být hezká čísla, jenom jsou stanoveny preferované rozměry. (čísla jsem si pochopitelně pro názornost vymyslel)

Na takovouhle blbost snad ani nejde reagovat.
Z Vašeho pohledu by se dalo říct, že s výjimkou profilu závitu je i withworthův závit závitem metrickým, protože je možné jeho rozměry vyjádřit v metrické soustavě.
Přečtěte si laskavě aspoň první  odstavec: https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard (https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard)
Btw víte jak se řežou závity na soustruhu? Víte co je to nortonka? jak funguje přepínání (přestavění kol) pro řezání metrických a palcových závitů? Jaký je rozdíl mezi stoupáním závitu a TPI?

To je jako byste tvrdil, že námořní míle (1852 m) je v soustavě SI, protože ji lze pomocí této soustavy vyjádřit.

Jenže angloamerický svět používá nejen jiné míry, ale má také jinou logiku uvažování. Běžně se neudává sloupání, ale tzv. gauge (G),tedy rozchod, neboli kolik závitů se vejde do jednoho palce délky závitu. Použiju-li již mnou uvedený rozměr závitu 1/2-20 UNF ,  tak to znamená průměr 1/2 palce a 20 závitů na délku 1 palce. Když bych to napsal po našem (podle vás definoval metrickým rozměrem),  tak je to 12,7 x 1,27 . Jenže to je pěkná blbost, které by tam nikdo nerozumněl, popravdě řečeno ani soustružník-nástrojař, který umí pracovat s palcovými měrami u nás.
 Dalším dokladem jiné logiky je udávání spotřeby vozidel. My máme třeba 5 l/100km, jenže oni udávají kolik mil ujedou z jednoho gallonu, tedy pro tento příklad 47mil/gallon (US gal =3,78541178l).

Navíc to není vůbec přesné, převody na metrické míry jsou provázeny různými chybami, protože se zaokrouhlují s ohledem na velký počet desetinných míst, tedy ani ten můj výpočet spotřeby.

tak si přečteme normu iso 68-1:1998, jak je definován metrický závit a pak přestaneme vykřikovat o blbostech ...

Nejvíce vykřikujete vy.

Aby se mohl nazvat závit metrickým, musí vedle geometrie provedení závitu splňovat předepsané rozměry, dané taktéž normou.
Bez splnění obou dvou podmínek se nejedná o M závit.

A pak si přečtěte ISO 261.

S takovým přístupem můžeme po změření skutečného průměru 2,5 drátu začít spekulovat, jestli je to AWG 13 nebo 14.
A teprv trubkové závity převést na metriku, to by byla lahůdka. Už vidíte tu absurditu?

Takže už jste si ji přečetl a víte, jaká mají normovaná stoupání závity M a jaká UN?

To jsou preferované rozměry, nikoliv jediné možné rozměry. Norma iso 261 tak výslovně stanoví. V originále "preffered". Ale to už jsem psal. Zmiňovat trubkové závity (G, R, British standard pipe) v této souvisloti je čirá demagogie, jelikož mají jinak definovaný profil závitu, čili lze si představit převod rozměru do SI jednotek, ale to z nich metrický závit, tak je normou definován, nedělá. Jen pro úplnost, PG závit taky ne, Edisonův závit taky ne, ale UNC a UNF je z definice metrický, jelikož profil závitu je stejný a ostatní rozměry norma připouští.
Pochopení psaného textu dnešní dobou upadá. Ale i tak děkuji za diskuzi.

O tom, že jsou to preferované rozměry, tam zmínku nevidím. V ISO 261 vidím jen zmínku, že máte preferovat průměry ve sloupci 1 tabulky, a až když je to nutné,   tak volit ve sloupci 2 či 3. A k nim pak volit odpovídající stoupání z tabulky. Průměry i stoupání jsou definovány jako nominální.
Slovo “preferred” se v ISO 261 vůbec nevyskytuje (natož pak “preffered” :-D ). Máte pravdu alespoň v tom, že chápání psaného textu zřejmě opravdu upadá.

A rozchod kolejí(standartní)[ 1435 mm] je taky dle vás metrický nikoliv popsán metrickou jednotkou protože přetím vycházel z  rozměrů nemetrické soustavy[4 stopy 8 ½ palce],nerad si beru tento zdroj https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard (https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Thread_Standard) jako obhajobu ale není metrický ani když se budete stavět na cokoliv co máte na krku,dále doplňte si vzdělání v dějepise. (zle)
Třeba vám v tom pomů (https://en.wikipedia.org/wiki/Screw_thread#History_of_standardization)
aby jste potom netvrdil:

doporučuji přečíst https://thecontentauthority.com/blog/preferred-vs-preffered (https://thecontentauthority.com/blog/preferred-vs-preffered)