|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #1 kdy: 09.04.2020, 14:05 » |
|
Zemnění typu B (základový zemnič nebo kruhový - oba uzavřené prstence). Pokud, jak píšete, nemůžete zemnící soustavu provést dokola objektu, pak zbývá jedině zemnič typu A (hloubkový). Já to samé teď řešil v Praze na Novém Městě, kde jedinou možností bylo provedení dvou svodů do dvora (společný dvůr pro několik objektů postavených do čtverce). Zemnící soustava sestrojena z drátu FeZn10 a několika zemnících tyčí délky 2m. Spočítána dostatečná vzdálenost, navrženy dva svody z HVI, na střeše dvě podpůrné trubky s jímači min. délky 4m. Pohoda, klídek, tabáček.
Ano, můžete použít pouze dva svody, ale musí vám vyjít vše výše jmenované. Pokud jste projektant zabývající se ochranou před atmosférickými vlivy, určitě víte o čem píši a neměl by to být pro vás problém. Pokud nejste projektant a nehovíte tomuto problému, pak si nechte návrh vypracovat od profíka.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
|
|
Radim Strycharski
Offline
|
|
« Odpověď #4 kdy: 09.04.2020, 21:10 » |
|
Viete chlapi poradiť že kde v 62 305 na toto nájdem výnimku?
Na co výjimku? Pokud vyjde dostatecna vzdalenost, ochrnne prostory tak nevidim problem.
Toto jsou úplná kritéria. Navíc když porovnáte, jak moc jsou striktní požadavky na rozestupy svodů v ČSN 34 1390 a ČSN EN 62305, tak zjistíte znatelný pokrok v nové normě.
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #5 kdy: 10.04.2020, 06:00 » |
|
Navíc když porovnáte, jak moc jsou striktní požadavky na rozestupy svodů v ČSN 34 1390 a ČSN EN 62305, tak zjistíte znatelný pokrok v nové normě.
Správne, mám na mysli prave tie normou predpísané rozostupy, ich rovnomerné rozloženie na chránenom objekte, a v tom zmysle aj dajakú možnosť vynechať zvody na jednej strane budovy i v prípade, že by podľa novej normy na tej strane museli byť Možno keby pán Žvak načrtol aspoň rozmery pôdorysu i so susednými budovami, susedné zvody, nové zvody v jeho časti, a LPS, tak bolo by lepšie vidno kde a či budú zvody chýbať. Bez toho si možno každý predstaví v debate dačo iné Mne ide mi iba o dajakú podporu jeho riešenia s vynechaním zvodov na jednej strane budovy v novej norme Po sviatkoch na tie rozostupy ešte znova pozriem do normy Já to samé teď řešil v Praze na Novém Městě, kde jedinou možností bylo provedení dvou svodů do dvora (společný dvůr pro několik objektů postavených do čtverce).
Keď sú objekty viacerých vlastníkov takto stavebne spojené, neberie ich nová norma z pohľadu návrhu ochrany jak jeden objekt?
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #6 kdy: 10.04.2020, 06:46 » |
|
[quote author=Peter Lovacký link=topic=43017.msg338727#msg338727 Keď sú objekty viacerých vlastníkov takto stavebne spojené, neberie ich nová norma z pohľadu návrhu ochrany jak jeden objekt? [/quote] Jako, že by se v případě rekonstrukce jednoho z objektů domluvili všichni a porychtovali by si své hromosvody? Já vím, úvaha, že na rekonstruované m objektu udělám perfektní izolovaný hromosvod a můj vyšperkovaný zrekonstruovan ý dům může chytit od zanedbaných sousedních objektů, které jsou stavebně spojeny s tím mým, je hrozná. To je ovšem neřešitelná věc.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #7 kdy: 10.04.2020, 07:58 » |
|
Jako, že by se v případě rekonstrukce jednoho z objektů domluvili všichni a porychtovali by si své hromosvody? Já vím, úvaha, že na rekonstruované m objektu udělám perfektní izolovaný hromosvod a můj vyšperkovaný zrekonstruovan ý dům může chytit od zanedbaných sousedních objektů, které jsou stavebně spojeny s tím mým, je hrozná. To je ovšem neřešitelná věc. Máte celkom pravdu, ja si to tiež neviem v dnešnej praxi predstaviť, no hádam sa dožijeme toho, že raz tie práva vlastníkov čo sú teraz nadradené bezpečnosti pre spoločný objekt upraví dajaký zákonný predpis Čo viem, tak keby sa také dačo stavalo teraz, tak norma to bude riešiť jak celok, som o tom presvedčený A myslím že tak tak bolo aj vtedy Príde mi to celé dneska kus jak ten vtip, keď v kolóne prudko zabrzdí mercedes a zozadu do neho vrazí MB100 Ten z meďáku môže mať pravdu jakú chce, keď mu ten zo škodovky povie, že " naboha ti je ABS, keď ja nemám"
|
|
|
|
Jan Alin
Offline
|
|
« Odpověď #8 kdy: 11.04.2020, 09:47 » |
|
..... no hádam sa dožijeme toho, že raz tie práva vlastníkov čo sú teraz nadradené bezpečnosti pre spoločný objekt upraví dajaký zákonný predpis .....
Zkuste se zamyslet co by to v konečném důsledku znamenalo, já doufám že se ničeho takového nedožiju.
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #9 kdy: 11.04.2020, 11:17 » |
|
Zkuste se zamyslet co by to v konečném důsledku znamenalo, já doufám že se ničeho takového nedožiju.
Začal by som s tým či je toto pravda: Čo viem, tak keby sa také dačo stavalo teraz, tak norma to bude riešiť jak celok, som o tom presvedčený A myslím že tak tak bolo aj vtedy
Myslíte si dakto chlapi, že sa dneska dá regulérne podľa novej normy zrekonštruovať len časť starej ochrany na jednom objekte? Je to v nej dakde napísané? Podľa môjho sa to nedá, a keď sa na tom zhodneme môžme podebatovat aj o tom či má nejaký vlastník časti objektu právo veta, alebo sa demokraticky podvolí väčšine Myslím že v jednej časti toho štvorca kde navrhoval čiastočnú ochranu objektu pán Horsky sa na dajakej schôdzi tiež hlasovalo (teda keď vylúčim jedného vlastníka celej časti) P.S. Neide mi o to či je čiastočná rekonštrukcia v poriadku, ale o práva tých zodpovedných čo sa snažia: Já vím, úvaha, že na rekonstruované m objektu udělám perfektní izolovaný hromosvod a můj vyšperkovaný zrekonstruovan ý dům může chytit od zanedbaných sousedních objektů, které jsou stavebně spojeny s tím mým, je hrozná.
Príklad riešenia: Keby sa zrevidoval bleskozvod na takom štvorci tak jak sa správne má, a RT by nerešpektoval nezmyselné objednávky vlastníkov, mohol by zrevidovať bleskozvod jak sa má v sulade aj s jeho východiskovou revíziou Kebyze nevyhovie tak je to problém všetkých v objekte a môžu hlasovať Výsledkom by mal byť normálny postup podľa normy bez toho, aby o jej správnom uplatňovaní rozhodovali na dajakej schôdzi laici Ten problém zlého postupu pri čiastočných revíziách jednej ochrany podľa spoločenstiev je dnes hádam všade, a dobre ja o ňom viem Len si myslím že by nebolo od veci debatovat aj o správnych postupoch, a možno aj nájsť dajakú cestičku jak pritlačiť na nezodpovedných vlastníkov čo nepriamo rozhodujú o správnom naplňaní normy
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #10 kdy: 11.04.2020, 15:41 » |
|
TO Lovacký:
myslím, že je to u vás stejné jako u nás. Na našem sídlišti stojí dvouvchodové panelové domy, každý je v majetku samostatné SVJ. Půlka toho paneláku je komplet zrekonstruovan á od střechy až po sklepy, na druhou se nesáhlo do doby jejich výstavby. V jedné půlce si majitelé spoří peníze do fondu oprav v částce 30,-Kč/m2 a v druhém si odhlasovali, že nic spořit nebudou a v případě jakékoli závady na objektu všichni složí finance na její odstranění. A to jsou jen dvě SVJ. Na scanu, který jsem vložil do diskuse je těch SVJ a nebo samostatných majitelů min. 10 a ještě jde o Prahu. Už vás vidím, jak revidujete celý blok zdarma, protože se všichni na vaši objednávce nikdy nedomluví :-D :-D
Realita je taková, že se provádí samostatné nezávislé rekonstrukce a projektant tedy musí počítat jen s jedním objektem a nekoukat moc na ostatní. Já jsem jsem s nimi počítal alespoň jako s opěrkami valivé koule.
A bych řekl pravdu, vůbec mě sousední objekty netrápí. Ty by měli trápit především hasiče. Škodná událost vzniklá klasickým požárem a nebo výbuchem plynu hrozí asi milionkrát více, než škoda od úderu blesku.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #11 kdy: 11.04.2020, 16:56 » |
|
... Na našem sídlišti stojí dvouvchodové panelové domy, každý je v majetku samostatné SVJ. ...
A to si představte nějakou ulici v centru města, kde je řada objektů podobně vysokých, navzájem spojených, prakticky celý blok "od jedné křižovatky ke druhé". Ideální by bylo mít to koncipované jako jednu velkou hromosvodovou soustava, ale mám obavy, že většinou se to domluvit nepodaří
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #12 kdy: 11.04.2020, 19:24 » |
|
Realita je taková, že se provádí samostatné nezávislé rekonstrukce a projektant tedy musí počítat jen s jedním objektem a nekoukat moc na ostatní.
Realitu samozrejme veľmi dobre poznám, a u nás je presne taká istá jak u vás Chcel som skôr len odbornú debatu o tom, že jaké možnosti na túto smutnú realitu ponúka nová norma, bo ja v nej nijaké čiastkové ochrany nevidím, ale no nič A bych řekl pravdu, vůbec mě sousední objekty netrápí.
Kebyže som na vašom mieste, a musím to riešiť, tak určite by som na začiatok minimálne žiadal aby objednávateľ v oznámení o stavbe informoval všetkých ostatných vlastníkov o chystaných zmenách v ich doterajšej spoločnej ochrane, aby sa k tomu mohli v primeranom čase vyjadriť Nerád by som aby to potom dakedy otočilo aj proti mne Predpokladám že ste susedné časti aspoň odpojil a novú samostatnú a nezávislú ochranu vyrátal na bezpečnú vzdialenosť od nich Teda aspoň ja by som na tom trval, bo o vedľajšom možnom bordeli by som nevedel nič Keď separe tak separé No uvidím, hádam ma raz podobná robota stretne, šak dajaké predstavy jak sa nedať zatiahnuť vlastníkmi špekulantmi do obchádzania normy mám už teraz
|
|
|
|
Žvak Petr
Neverifikovaný uživatel @6
Offline
|
|
« Odpověď #13 kdy: 12.04.2020, 16:10 » |
|
Predpokladám že ste susedné časti aspoň odpojil a novú samostatnú a nezávislú ochranu vyrátal na bezpečnú vzdialenosť od nich Teda aspoň ja by som na tom trval, bo o vedľajšom možnom bordeli by som nevedel nič Keď separe tak separé V Praze je běžná realita, že třeba každý vchod má jiného majitele a a domluva nehrozí. V době epidemie a dlouho po ní už vůbec ne. Nájemníci nemusí platit a vy budete investovat do hromosvodu K tématu: váš názor na odpojení staré, ale funkční části od nového hromosvodu je "divný".
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #14 kdy: 12.04.2020, 18:20 » |
|
K tématu: váš názor na odpojení staré, ale funkční části od nového hromosvodu je "divný".
Beriem, prečo nie, šak nakoniec divné je už to, že kam to celé okolo jednej spoločnej ochrany a vlastníckych vzťahov dospelo Určite tento stav nie je jednoduché vyriešiť pre nikoho kto sa do toho pustí A ešte aby pritom všetko bolo správne podľa novej normy Jak si napriklad poradíte s týmto: - Vybudujete ochranu presne podľa 62305, to je jedna vec, žiadny problém - Potom keď ju ukončíte a zrevidujete, tak hore na streche na ňu z každej strany pripojíte starú ochranu podľa 341390 o ktorej nič neviete. To už je druhá vec - Vyhodnotiť takto vzniknuté riziká je už tretia vec, šiel by ste do toho? Myslim bez toho aby ste si neprveril celý starý zbytok Ja určite nie, mne príde jak divná už tá druhá vec Inak, píšete že by šlo o odpojenie starej, ale funkčnej časti Vy to tam poznáte?
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #15 kdy: 13.04.2020, 07:36 » |
|
Predpokladám že ste susedné časti aspoň odpojil a novú samostatnú a nezávislú ochranu vyrátal na bezpečnú vzdialenosť od nich
Buď mě máte za blázna a nebo nečtete předchozí příspěvky, kde jsem popsal řešení nové ochrany. Jinak si nedovedu vysvětlit váš řečnický "předpoklad", když bude ochrana v HVI.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
Peter Lovacký
Neverifikovaný uživatel @7
Offline
|
|
« Odpověď #17 kdy: 15.04.2020, 08:59 » |
|
Zavolal som včera na stavebný urad, že keď si zateplíme svoju čast v radovke, tak či bude niečomu vadiť keď rozdelíme pôvodný starý bleskozvod na tri. Na jeden nový a na dva staré Oni na to, že vraj keď to tak bude v projekte, tak áno, a že je to na projektantovi Takže tu by problém nebol, akurat uvažujem že jak to pobrať podľa novej normy, keď napriklad na jednej bytovej radovke (stavebne jeden objekt) dnes s jedným spoločným bleskozvodom, ale už so štyrmi spoločenstvami budú vedľa seba na striedačku dva staré a dva nové bleskozvody To sme sa už zhodli že sa tak dá Alebo že si dakto na dajakej väčšej hale s 20 zvodmi prerobí len časť s dvoma zvodmi na tej strane kde má kanceláriu, šak ušetí, a nič neporuší Asi by v tom trebalo začat robiť poriadok, bo jak pozerám do novej normy, tak tá s ničím podobným čo je dnes realita neráta
|
|
|
|