Diskuse Elektrika.cz

Lze využít svod hromosvodu jako přímo nosič pro koaxiání kabel nebo v těsné blízkosti  svodu hromosvodu instalovat kovovou kabelovou lávku/žlab, který je pochopitelně taktéž galvanicky spojen s tímto svodem, pro svislé vedení koaxiálního kabelu jehož stínění je galvanicky spojeno jak s jímací soustavou na střeše, tak i před vstupem do objektu za pomocí zemnící sady se zemnící soustavou objektu? Stínění koaxiálního kabelu je tedy zcela záměrně galvanicky spojeno na několika místech se zemnící soustavou objektu. Mám za to, že při jakémkoli oddálení od svodu hromosvodu bude tento koaxiální kabel tak či tak stále součástí celého systému hromosvodu, takže mi jakékoli oddálení příliš nedává smysl. Nejedná se tedy o případ, kdy je izolovaný UTP kabel od Wi-Fi antény umístěné na střeše připáskován k hromosvodu a přitažen do bytu potencionálníh o poškozeného ...

   :-\....... pokud vám nevadí že blesk si zatáhnete dovnitř objektu, přímo do televize. Že kousek od toho bude sedět vaše rodina, nebo že jen úder v blízkosti objektu, bude znamenat odchod TV do křemíkového nebe, občas za pyrotechnickýc h efektů zakončených požárem, tak to jistě lze takto provést.

Ale pokud máte svou rodinu rádi a nechcete přijít o majetek, možná by vás zajímala třeba tato stránka, s přehledným vysvětlením principů ochrany před bleskem a následnými škodami.

http://www.kniska.eu/ (http://www.kniska.eu/)

Tady se dozvíte jak to udělat správně a tedy bezpečně.

Je uplne jedno, aky kabel priviazete o bleskozvod, nejaka trapna folia hruba 0.1 mm v koaxialnom kabli nehra ziadnu rolu. Pri udere bude vysledok rovnaky, uplne znicene pripojene zariadenie + vsetko v domacnosti + niekolko susedov. Pripadne vratane poziaru.

Beru váš názor, ale v tom případě mi tedy vysvětlete jaktože třeba koaxiální kabely, které jsou na ocelových věžích telekomunikačn ích operátorů a jsou minimálně nahoře a dole galvanicky spojeny a jsou vedeny v kabelových roštech, které jsou součástí stožáru většinou žádné již natolik nebezpečné napětí do objektů technologií nezatahují, přesněji to co tam občas projde dokáží "vyřešit" další stupně ochran. Proč by se stejný princip neměl fungovat i u budov?

Protože zákon pana Kirchhoffa, ocelový sloup má menší impedanci, než kablík a pokud je dobře dole uzemněn a spojen s uzemněním technologie, fungují SPD poměrně spolehlivě.

Tady to poměrně jednoduše vysvětluji:

Fyzika funguje všude stejně.
Ale je to o vyhodnocení rizik a posouzení co řešit a jaká škoda je pro nás přijatelná.
Tady je obrovský rozdíl:
- mezi "telekomunikačn í věží",  kde kabely mají poměrně velké průřezy, mají možnost přizemnění, pospojování,... dostatečným průřezem... A celé to vede do prostoru, kde se nepředpokládá výskyt více osob během bouřky
- a obytným domem, kde je za bouřky dost lidí, kabely mají minimální průřezy, přizemnění je problém vzhledem k tomu, že neexistují pořádné svorky schopné přenést alespoň nějaké desítky kA (chtělo by to 100 nebo i 200 kA)

Díky pánové za názory. Zatím mi z toho vychází, že používat svod jako mechanický nosič jakéhokoli typu koaxiálního kabelu i když je jeho stínění a dokonce i střední vodič galvanicky spojeno s tímto svodem nelze z důvodu, že to žádná norma prostě nepřipouští. Co však lze je vybudovat samostatnou kovovou kabelovou lávku, která bude "dostatečně" vzdálena od tohoto svodu, ale bude na něj taktéž v nejnižším bodě směrem k zemi připojena. To oddálení tam samozřejmě vůbec není kvůli zamezení přeskoku, když budou na společném potenciálu. A u vstupu do budovy musím mít uzemění tohoto koaxiálu přes kabelovou sadu, přesněji přes "bleskojistku" tvořenou 1/4lambda úsekem, ktera bude taktéž někam správně uzeměna. Žádný oddálený jímač nebo izolovaný hromosvod tam prostě z důvodu hodně atypickému anténnímu systému stejně nemohu použít, takže budu nucen to provést podobně jak ro dělají právě mobilní operátoři na bytových domech, kde co jsem jsem možnost zatím vidět, tak měli veškerou kabeláž taženu vně budovy a tedy byla tato kabeláž přiznanou součástí Faradayovi klece "klasického" neizolovaného hromosvodu.   

Predpokladám, že máta ma mysli vysielacie antény.
Tie sú aj s káblom, bohužiaľ, vždy obetované.
Ja životne dôležité, aby ste zamedzil vstupu bleskového prúdo do vnútra objektu. To sa dá riešiť aj štvrťvlnným skratom, aj bleskoistkami.
Bohužiaľ, nik vám neposkytne riešenie vhodné pre vás, lebo každý vysielací anténny systém je špecifický a jeho ochrana sa musí riešiť individuálne.
Jedno je isté - jednoduché riešenie neexistuje a všetky ostatné stoja peniaze.

Základné princípy su dobre vysvetlené v publikácii kniska.eu

Nemusí jít pouze o koaxiál přímo na hromosvodu. Postačí i kousek souběhu se svodem a jen to co se naindukuje, může TV poškodit.

A ako vidíte situáciu, keď pri prechode bleskového prúdu cez zvod v LPZ0b zaberú všetky stupne SPD tak ako majú..?
Keď všetky metalické časti jak koaxu tak i napájania telky v EI budú počas trvania nebezpečného bleskového prúdu a prepätia a takisto počas zopnutia všetkých SPD, komplet na jednom potenciály?

Jako větší šanci toho, že nedojde k poškození elektroniky a významně se se sníží riziko požáru a rizika pro osoby uvnitř objektu. Ovšem nikdy to riziko nebude nulové.
Ovšem to co plánuje tazatel, mi nepřijde jako snižování rizik, spíš naopak. Namotat koax na hromosvod, prostě považuji za prasárnu. Jak z pohledu montážníka, tak z pohledu bezpečnosti. Už jsem sem několikrát vkládal odkaz na fotky, kdy jsem viděl uhořelý kabel telefonní přípojky, kdy po tomto kabelu (i O2 vyskákaly z rozvaděče na asfalt i všechny svodiče) skočil "blesk" z telefonní zásuvky do silové, obě je rozlámal a vystřelil po celém pokoji a odpálil několik spotřebičů a pojistku před elektroměrem, cca 15m od domu. Dobře vím jakou to má sílu v případě uderu. Mám i další fotky kdy neuhodilo přímo do domu, ale v něm vzplála lednice a vyhořela třetina kuchyně. Také hlavní jistič i s elektroměrem, vyrazili plechová dvířka na fasádě domu a dolétly až do vzdálenosti 6m do zahrady, rozšrotované na kousky plastu a jednotlivé součástky. Ještě že byli lidé doma, jinak přišli o celý dům. A tak mohu pokračovat. Ani v jednom domě nebyly SPD, ani MET. JEn v tom prvním případě neumělý pokus o hromosvod, ve stylu - děláme to tak celý život a ještě si nikdo nestěžoval.

Ja tiež...
No moja otázka je čisto technická, a to či správne koordinovaná ochrana dokáže toto riziko upraviť na normou prípustné zbytkové prepätia...

Myslíte si, že také významné zníženie rizika požiaru a úrazu nestačí, keď všetka ochrana funguje správne jak má?
Že riziko nikdy nebude nulové, to je jasné...

CO myslíte pojmem, všetka ochrana? Kompletní ochranu před přepětím a bleskem, nebo jen její část, jako třeba SPD?

Doporučuji si prostudovat například ČSN 62 305-2 ed.2 a její přílohy. Především B a C

To je má odpověď na vaši otázku. Protože se mi nechce po řadě mých jasných vyjádření zde v diskusích, dokola odpovídat na některé vaše dotazy. Protože kdybych si nemyslel že  řádná ochrana má nějaký význam, tak bych se tím vůbec nezabýval a věnoval se něčemu jinému.

Já se velice divím, že je někdo schopný se takto vůbec zeptat  :o

Takže použít kovový kabelový žlab, který je souběžný se svodem (a to v libovolné vzdálenosti),  který je na několika na několika místech se svodem propojen, vám už přijde tedy v pořádku? Za mě je ten žlab v tomto případě jednoznačně taky součást svodu a případný bleskový proud jej rád využije stejně jako ostatní svody na budově.

TO už se mi nechce ani komentovat  :-X :-\ :'(  ::)

Kontaktujte projektanta, ať vám na to připraví projekt. Ten zjistí konkrétní místní podmínky a navrhne optimální řešení na míru. Tím pro mne debata končí. Nechci být s podobným bastelním více spojován. Kdyby jste si alespoň prošel podklady z odkazu, který jsem vám sem vložil a podruhé na něj upozornil Miroslav Revús, tak bychom mohli trochu pomoci, ale tohle prostě nedávám  :D  Stejně ve finále ten projekt potřebujete a jste jako provozovatel ze zákona  povinnen jej udržovat v podobě skutečného provedení.

Fyzika prostě ojebat nejde. A podplatit už vůbec ne.

A když je tu osvědčený princip spojit dole vše na jeden potenciál, a nahoře blesku nabídnout jímač a od něj cestu, na které neudělá velkou škodu, opravdu si někdo myslí že to dokáže "lépe a účinněji"?

A když nám někudy neprojde ani část hlavního bleskového proudu, tak na nějaké indukované špičky nasadíme ochrany.

Kdo nechápe základní fyzikální princip, nemá "na čem stavět" a je těžké s ním diskutovat