|
Název: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: J Lhava 03.04.2014, 19:11 ČSN 33 2130 ed. 2 v čl. 5.6.2 říká, že
Citace 5.6.2 Osvětlení společných komunikací. Rozvody pro osvětlení schodišť, u nástupišť výtahů, chodeb apod.), se provádí těmito způsoby: a) s jedním obvodem – svítidla jsou zapojena na jeden obvod; b) se dvěma obvody – svítidla jsou zapojena na dva obvody jedné fáze tak, aby při poruše jednoho obvodu bylo možno zabezpečit orientační osvětlení o minimální intenzitě 2 lx z druhého obvodu; c) se dvěma nebo více obvody – svítidla jsou zapojena na obvody napájené ze dvou, popř. tří fází tak, aby při poruše jednoho obvodu bylo možno zabezpečit orientační osvětlení o minimální intenzitě 2 lx z ostatních obvodů; d) nouzovým osvětlením, které doplňuje jeden ze způsobů osvětlení uvedených v odstavcích a), b) nebo c). ... Způsoby osvětlení se určují podle výšky budovy – tabulka 1 a podle druhu budovy tabulka 2, přičemž se osvětlení zřizuje podle údajů z té tabulky, která předepisuje náročnější způsob osvětlení. V posledním řádku odkazované tabulky 2 na straně 14 normy je pak uvedeno: Citace Ve všech druzích budov s výjimkou budov pro bydlení do16 nadzemních podlaží; chráněné únikové cesty typu B a C .... je požadováno osvětlení dle d) Pomineme budovy pro bydlení do 16 nadzemních podlaží.Co je tímto výše uvedeným řečeno? 1/ Nouzové osvětlení musí být na chodbách ve všech druzích budov + na CHUC typu B a C? 2/ Nouzové osvětlení musí být ve všech druzích budov, ale pouze na chodbách CHUC typu B a C (čili nikoli na všech chodbách)? Název: Re: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: Jaroslav Ratiborský 04.04.2014, 06:40 ČSN 33 2130 ed. 2 v čl. 5.6.2 říká, že Osobně pokud bych daný článek potřeboval vysvětlit,tak bych se obrátil na toho, kdo má tuto povinnost ze zákona,tedy pokud tuto povinnost někdo ze zákona má.V posledním řádku odkazované tabulky 2 na straně 14 normy je pak uvedeno:Pomineme budovy pro bydlení do 16 nadzemních podlaží. Co je tímto výše uvedeným řečeno? 1/ Nouzové osvětlení musí být na chodbách ve všech druzích budov + na CHUC typu B a C? 2/ Nouzové osvětlení musí být ve všech druzích budov, ale pouze na chodbách CHUC typu B a C (čili nikoli na všech chodbách)? Název: Re: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 04.04.2014, 07:47 Řekl bych, že to souvisí s poznámkou 4 v tab.1. Ta udává požadavek "hasičské normy" na ...alespoň na CHÚC... Obě tabulky shodně udávají podle bodu d.
Název: Re: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: J Lhava 04.04.2014, 09:51 To se mi nezdá.
Jednak je v 5.6.2 řečeno, že se osvětlení navrhuje dle Tabulky 1 nebo dle Tabulky 2. Pak poznámka v Tabulce 1 podle mého moc nesouvisí s Tabulkou 2. ČSN 730802, čl. 9.15.1 říká, že na všech chráněných cestách musí být nouzové osvětlení. ČSN 33 2130 ed. 2 Tabulka 2 tento požadavek v podstatě jen zdvojuje (CHUC). Ale velmi nejasně se hovoří o nechráněných únikových cestách. V ČSN 730802, čl. 9.15.1 se na nich nouzové osvětlení jen doporučuje. Z Tabulky č. 2 v ČSN 33 2130 ed. 2 to zatím jasně nevyplývá ... Název: Re: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 04.04.2014, 11:46 Ano, souhlasím s Vámi. Proto jsem tam zopakoval to alespoň. Jinými slovy direktivně se zde neřeší nechráněné únikové cesty.
Společné mají obě tabulky to, že u zmiňovaných budov odkazují na stejný bod d. článku 5.6.2, který strikně udává nouzové osvětlení na CHÚC, ale na typu B nebo C. Ta poznámka č.4 mluví obecně o všech, rozumím tomu tak, že i CHÚC typ A. To je např. i obyčejné schodiště ve 4 patrovém paneláku. Viz. např.čl.9.15.1 ČSN 73 0802. Název: Re: Jak si vysvětlit ustanovení ČSN 33 2130 ed. 2, čl. 5.6.2? Přispěvatel: Kamil Novák 05.04.2014, 17:38 Osobně pokud bych daný článek potřeboval vysvětlit,tak bych se obrátil na toho, kdo má tuto povinnost ze zákona,tedy pokud tuto povinnost někdo ze zákona má. Taková povinnost (pokud je mi známo) v žádném zákonu není. No a možnost má pouze soud a jelikož u nás není zavedeno precedenční právo a případný výklad by byl pouze Ad-hoc, tak to vlastně taky není k ničemu. :-\ |