Diskuse Elektrika.cz

Dodavatel ČOV mi řídicí jednotku a dmychadlo umístil do ocelové skříně, která je v blízkosti ČOV připevněna (provizorně, do jara) na dřevěných kůlech zaražených do země, tudíž je od země izolována.
Přívod 230V (3x1,5mm) pro obě zařízení uvnitř skříně je vedeno z domovního rozvaděče z jističe 1x16 A. Ve skříni (vodotěsné) je přívod zaústěn do klasické zásuvky, z níž jsou skrze rozdvojku přes klasické šňůry se zástrčkou obě zařízení napájena. Tato zařízení jsou tedy připojena 3-vodičově, tj. včetně ochranného vodiče.
Ovšem samotná ocelová skříň už na ochranný vodič připojená není.
Může to takto být a nebo je potřeba skříň propojit s ochranným vodičem přívodu 230V?

Určitě bych doporučil připojení na PE. Důvod je jednoduchý - prodření izolace na kabelu, upadený vodič. Pokud je to daleko od rozvaděče. Určitě by nebylo od věci ani nějaké přizemnění.
 Nelíbí se mě jištění kabelu CYKY 3x1,5 jističem B 16A/1 - možná je to v pořádku, ale přesvědčený o tom nejsem.
 Chybí mě zmínka o tom jestli jsou tyto obvody za chráničem? Je to venku, je tam voda... To by chránič chtělo na 100%...

  Tu rozdvojku vymyslel a použil dodavatel ČOV ?  Já bych ho hnal až by se zastavil ve vedlejší vesnici. Pokud jsou komponenty z výroby osazeny přívodní šňůrou s vidlicí (předpokládán provedení "Flexo"),  tak jsou v tomto případě třeba dvě zásuvky s krytím vhodným do daného prostředí. Existují také dvojzásuvky s krytím IP 44.   

Rozdvojka je vždy provizorium, takže vy to máte provizorium na druhou, nebo možná také na třetí, protože co mám zkušenost, tak ČOV  a také čerpací stanice tlakové kanalizace (u RD) bývají vždy s kvalitou elektroinstala ce na štíru. Ti co to montují, mívají naučené základní zapojení a jakákoliv odchylka nebo chyba v přípravě, kterou dělal někdo jiný, je znejistí a pak udělají školácké chyby.

Když vám něco doavatel zapojil. měl by také dodat revizní zprávu i když je to "na chvíli"
jak píšete.....
Můžete se tak vyhnout řadě problémů a neštěstí!! :o

No jistě, přesně tak. Kde máte revizní zprávu? Dodavatel vám ji nepředal? Bez ní nelze zařízení vůbec pustit pod napětí! Dodavatel MUSÍ předat svoje dílo vždy se všemi patřičnými doklady a revize elektro je opravdu dost důležitá. Může vám jít o život!

Já bych se ještě o krok vrátil před to, co napsal Pavel a čím plně souhlasím.
Někdo by to měl navrhnout (slovo projekt někdo považuje za sprosté) a pokud je použito nějaké nestandardní řešení, mělo by být v návrhu zdůvodněné.
Spojit venku vše vodivé, na co se může přenést nebezpečný potenciál, s ochranným vodičem považuji za standard a jakési minimum.

Jak tazaele od urazu ochrani revizni zprava, ketera bide na 100% kladna?
Nerikam ze by ta revize nemela byt...

A co tím chceš jako říci?
Máš nějaký jiný nápad, jak investorovi předat dílo s nějakým jiným doložením o bezpečnosti?
To, že jsou mezi námi RT i jistá hovada přece není žádný argument.
K tomu už nemám opravdu co dodat.

Je tu možnosť, ktorá vo veľkej miere závisí od prístupu a povedomia investora. Jeho spoluzodpovedn osť  za revíziu síce máme v 508-čke § 16, ale tí viac znalí reality v oblasti elektro si to radi za poplatok poistia ešte naviac nezávislou kontrolou pred preberacím konaním a vyplatením poslednej splátky.
V niektorom z príspevkov som zachytil, že p. Franěk to dokonca sám poradí svojim zákazníkom ešte na začiatku dodávky.

Osobne s tým mám iba jednu skúsenosť, ktorú som odmietol, keďže v dodaných podkladoch ku kontrole som ako realizátora videl svojho známeho. On sám sa mi potom časom, bez toho aby o tom vedel, posťažoval, že mu jeden nevďačný zákazník nevyplatil poslednú splátku na základe nejakej kontroly o ktorej on nič nevedel. Na takú robotu sa vraj môže vys.....
No, súhlasil som...  :)

Je ČOV a tlaková stanice strojní zařízení?
Pak je to pod zákonem 22/97 a NV 176/2008 a elektrika pod NV 118/2016 S. o posouzení shody elektrických zařízení a technických požadavcích.

Jak má být posuzována shoda u stanovených výrobků,
postupů, služeb a systému popisuje zákon 90/2016 Sb.

Co asi vede dodavatele k porušování zákona a vytváření zbytečného rizika?
Již se zde vede dlouho  diskuse o trestním činu dle §§16 a 17  TZ z nedbalosti .

Nepředání náležitosti o posouzení shody elektrických zařízení
je dostatečným důvodem k neproplacení faktury.
Tento princip radím mnohým firmám a funguje to.....
a někdy i nezávislá revize EZ má svůj význam.

Tak do peněz bych to nehrotil, protože např. označením CE na výrobku prokazuje dodavatel, že je držitelem prohlášení o shodě (a nemusí je tedy dokládat).  :(

Náležitosti o posouzení shody není jen označení CE.
V přílohách NV 118/2016 a NV 176/2016 Sb.,  je toho mnohém více,
včetně dokumentace, protokolu o zkouškách a výchozí revizi.
Označení CE je jen taková třešnička na dortě.

Označení CE v bodě 4 přílohy 3. k NV 118/2016 Sb. je jen výsledkem celého řízení
procesu interního řízení výroby. Pod body 1-3 je dostatečně rozepsáno, jak má dokumentace o shodě vypadat a jaké má mít náležitosti.

Znáte jiný nástroj ve smlouvě, než nedodání náležitosti o shodě ( potvrzení kvality)
nebude faktura proplacena? Moudrý investor dokonce do smlouvy uvede, že výchozí revize bude zajištěná nezávislým RT na dodavatelské firmě a vybere ji investor.

Můžete mi napovědět, kde je uvedeno, že dodavatel technologie  nemusí dokladovat dokumentaci o shodě?

Stačí do smlouvy uvést.
Dílo bude provedeno ve shodě s platnou národní legislativou přičemž případné nedodržení ČSN je nepřekročiteln ou vadou.
Touto či obdobnou větou má investor  v ruce silný nástroj pro případný spor.

To byla hlavne reakce na tu posledni vetu - Muze jit o zivot. Nebylo to mysleno nijak zle na tebe. Spise to byla takova recnicka otazka...

Zakaznik dostane kladnou revizi na nesmysl. Jako laik tomu nemuze rozumet. Takze pri sve nevrdomosti, zije v presvedceni ze je vse v poradku. V pripade uvedenem v dotazu, kdy plechova boudicka nebude uzemnena (pospojena, pripojena na PE, uzemnena... dopln co chces) a z nejakeho duvodu se na ni dostane potencial faze, tak tomu zakaznikovi ta kladna revize zivot rozhodne nemusi zachranit...

Chapes me co tim chci rict, ze jo.

Zrovna zde vidím připojení přes zásuvku v IP44 nerad. Při trvalém připojení je to krytí diskutabilní a pokud je umístěna v plastové skruži ČOVky, je tam trvalá vlhkost a zásuvka během chvíle vyhnije. Raději ustřihnu vidlice a připojím to pevně přes Acidurku v IP67.

Jinak k původnímu dotazu. Jak je velký problém i u dočasné zařízení klepnout do země jednu tyč a skříň přizemnit? Celkem standardní provedení u všech staveništních rozvaděčů, které jsou také tak nějak dočasné.
Ono zatlučení té tyče a přizemnění vezme ve finále mnohem méně času než vypisování příspěvků v tomto vlákně, nebo nedej bože pak vysvětlování kriminalistům, proč tam to přizemnění nebylo.

Myslím že už bylo řečeno vše podstatné. Možná bych doplnil jen k těm revizím.

Pokud není dílo řádně předáno, tedy včetně revizní zprávy, která potvzuje správné "sestavení" a možnost bezpečného provozování, je vůbec možné ho uvést od provozu a provozovat ho s laickou obsluhou?

Je na tom rozvaděči štítek výrobce, který by zodpovídal za jeho sestavení a vlastnosti?

Tak můžeme pokračovat dál.


Asi tak. (drinks)

Jo, chápu.
Ovšem s tím nikdo nic nenadělá.
Proto říkám, že by si měl investor vždy nechat udělat revizi od nezávislého revizního technika. Takový Jirka Schwarz by byl jistě postrachem všech elektrikářů široko daleko a respekt zde chybí, protože si dnes každá firma přitáhne svého RT a ten je schopný z kolegiality zrevidovat i hluboce nerevidovateln é.
Bohužel  :-[

Pokud by tazatelka hovořila o umístění ve skruži, psal bych něco jiného. Pevné zapojení přes acidurku je určitě v mnoha (ve většině) případech lepší, ovšem co záruka. Hradíte pak zákazníkům opravy komponentů, pokud výrobce záruku neuzná kvůli zásahu do výrobku? A jak se vám líbí rozdvojka?

Bohužel dnes je provádějící elektrikách mnohdy v roli fackovacího panáka a dostává (neelektrické) rány ze všech stran.
                                                                >:(