Diskuse Elektrika.cz

Proč je vhodná revize nezávislým revizním technikem
    Je určitě velice pohodlné převzít elektroinstala ci včetně revizní zprávy, ovšem zkušení provozovatelé dobře ví, že nezávislé ověření je možná méně komfortní, ovšem podstatně více efektivní. Nebo myslíte, že lepší převzít dílo i se skrytými závadami a řešit je až v případě, že "vyplavou ven"? Skutečnost, že je to zvykem u majitelů rodinných domů nemusí nutně znamenat totéž u provozovatele výrobního podniku, kde výluka stojí stonásobky ceny za revizi. Poslechněte si stručnou poznámku inspektora SUIP ...
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/proc-je-vhodna-revize-nezavislym-reviznim-technikem)
    ... zdroj s podrobnostmi videoklipu zde! (https://elektrika.tv/video/2024/2308-1-nezavisla-revize.fhd.mp4)



           

Inspektor SUIP má pravdu v tom, že co se neodstraní před VR, tak se těžko dohání.

Uvedu jeden z příkladu z průmyslové oblasti.
Dostali jsme objednávku na PREZ v nové továrně postavené před 5 léty.
Odpovědnou osobu za elektro překvapilo množství závad ( vždyť je to nové...).
A protože to byl znalec, tak pochopil jak je investoři a firmy podvádějí.
A protože nastupovala II. etapy dostavby, tak padla otázka jak tomu zabránit.

Uzavřeli jsme smlouvu o technické pomocí a technickým dozoru při výstavbě.
Navíc do všech smluv vnutili, že VRZ bude provádět zástupce firmy ( provozovatele).
Fungovalo to, protože zástupce firmy, který měl podstatný vliv na schválení faktury,
při sporech jen opakoval, pokud to nebude tak, jak chce náš technický dozor a revizní technik,
nezaplatíme vám ani korunu. To je velice podstatné, aby to bylo ve smlouvě.
Revize třetí stranou před tím, než se bude platit faktura.

Byla to často práce náročná v komunikaci se šéf montéry, ale i majitele montážních firem. Z této zkušenosti vyplynulo, že skoro nikdo nepracuje podle výrobní dokumentace, dílenské dokumentace a dokumentace skutečného provedení? Na to pozvali i právníky. Jenže obvykle vyhrává ten kdo platí a pokud to má ve smlouvě.

Vše začíná smlouvou a je užitečné aby zhotovitel věděl, že na revizi bude povolán někdo nezávislý. Přesto je užitečné, aby montéry hlídal dozor, protože i když máte ošetřeno, že vícepráce kvůli nedodržení projektu jdou na vrub zhotovitele, zmařený čas vám nikdo nevrátí.
Naprostý protipól bývá výsledek práce kdy firma vyprojektuje, zrealizuje a provede revizi. Nulová starost pro investora, revize bude vždy kladná a zakryje jak případná pochybení projektu tak i montáže. Z pohledu Mirka Dušína je to nečestné a nesportovní ale v našich krajinách velmi časté.
Na tohle bývá neviditelná ruka trhu krátká a pomalá, tady spíš zafunguje efekt vlastních rozbitých úst. To je totiž zkušenost, která mívá největší váhu. A osud tuhle zkušenost nenaděluje všem podle zásluh ale spíš  nahodile (dance).

Dovolím si úplně nesouhlasit. Nezávislý RT je jedna z možných cest a vše "na klíč" od OSVČ nebo firmy, je pouze jednou z možných dalších cest.
Osobně sice preferuji tu první cestu s "vlastním RT" kdy je dílo doplaceno až po kladné revizi někým, v koho mám důvěru, přesto se mi často stává, že zákazník nechce nikoho shánět a s tím že mi věří chce po mě i revizi (i když jsem realizační firmou). Byť mu to od začátku nabízím a doporučuju s tím, že existuje něco jako profesní slepota a že jsem raději když to po mě někdo nezávislý překontroluje.
Technický dozor také několikrát v roce provádím a je pravdou, že realizační firma se mnohem více snaží a komunikuje, když zjistí jak se věci mají.

Ve finále je pak důležité jestli investor preferuje "pohodlnou" cestu a má vše v jednom, nebo se tomu více věnuje (či věnuje více peněz) a zajistí si vlastní technický dozor, nebo vlastního RT. Výhody i rizika obou řešení jsou nasnadě. NIcméně věřím že i firma nebo OSVČ (vše v jednom),  nemusí vždy odvést špatnou práci nebo podvádět. SAmozřejmě patřím mezi optimisty, přes všechny životní zkušenosti  (drinks) O0

Budu se opakovat, ale - návrh a projekt - výběrové řízení - smlouva o dílo- realizace - revize by mělo být tak nějak standardem

Máte pravdu, není to tak jednoduché a jednoznačné ale tak první cesta je  na taková systémová selhání hálivější. A čím víc lidí dělá na projektu, tím víc pěněz jde na mzdy. Čest výjimkám!

Myslím, že pan Záloha to doporučoval vůči FVE. A vzhledem k tomu jaká je v této oblasti b... se vůbec nedivím!
Ovšem obecně to vidím jako celkem běžnou alternativu mít externího, revizního technika. Samozřejmě je to o penězích. Podobně jako s dozorem stavby.
Třeba u našich zakázek co dodáváme je revize automatická. Pokud klient nepožaduje revizi po nás, stejně proběhne. Naši důchodci tomu říkají OTK :-). A vůbec to není od věci protože i přes to, že si myslím, že máme dobrý chlapy, myslím pečlivý, tak stejně se po nich nějaký překlep najde. Píšu samozřejmě o jiných zakázkách než rodinné domy.
Lidé se mě kolem často ptají koho si vybrat a jak ho kontrolovat. Na to není jednoznačná odpověť ale přes to říkám ať se vyhýbají slevařům. Takovým těm, kteří dávají slevu implicitně a ještě vůbec nic neviděli. Sleva není automatická, to si může myslet naivní děcko. O slevě se vyjednává! A samozřejmě jak pan Kantner podotýká smlouva! Náš právník říká, že smlouva na hajzlpapíru je lepší, než nic :- Ale to je jiná písnička. Za mě je nezávislý technik důležitý, pokud ve smlouvě nemám ukotvené body o případných nesynchronních skutečnostech se souvisejícím zadáním. Jako bych slyšel osvč spolužáky, že to vidím růžově, že se v jejich sociální bublině smlouvy nevyskytují. Na to se říká, že každý je strůjcem svého štěstí?

Nezávislý = rentier, který bude brát revizní činnost coby svého koníčka.

Téma nezáviský RTE je super věc....ALE??
Toto jde udělat u soukromníků,soukromých firem, domácností  a podobně......

U velkých státních /nedej bože z evropských peněz/ je neřešitelné dostat na akci RTE nezávislého!!
Kdo takové zakázky nedělal,nečetl si je, neuvěří!....
Všechny smlouvy musí být i s "nějakým" RTE v rámci montážních prací. Nikdo už nechce platit RTE nezávislého ,mimo tyto "levné" dotace, ze svých kapes.
Tady by měl být na prvním místě nezávislý RT ,  jenže zákon o státních zakázkách to vidí jinak?
To je pak tolik "papírování" jako na 3 zakázky z EU!!

V principu je úplně jedno o jakou revizi se jedná. Nezávislý RT je to nejlepší řešení ve všech případech. Tedy pokud to není ten typ od stolu, ale poctivej revizák. Jen si vzpomeňte ne nedávnou diskusi nad tímto tématem, ohledně neprovádění revizí firmou Schlieger.
Takový lůzři co neprojdou 2x za sebou revizí přívodu tepelného čerpadla a revizi provádí jen spouštěčí technik bez potřebného vybavení přístroji a znalostmi. Prostě podvod jako ..... na zákazníka. Pak se na FB hlásí jako TOP firma  (zle)  Jo, přesně důvod proč mít svého RT

Nicméně přes bordel co v oboru panuje, věřím že je spousta firem a OSVČ, kde to fungovat může.  Třeba firma pro kterou provádím revize, plně reflektuje na moje připomínky, závady odstraňují a nedávno se ode mne nechali proškolit z toho jaké podklady je zapotřebí dodat před revizí a jak postupovat při výrobě rozvaděčů aby naplnili požadavky předpisů. Ve finále jsou pak oni dodavatelem celku, včetně revize u které jim toho moc neodpustím  (whist) (whist) (whist)

Externí revizní technik pro elektro firmu:


Určitě je to pro firmu velice prospěšné z dlouhodobého hlediska.
Ale i pro revizního technika.
Proč?
RT se občas setkává s požadavkem od provozovatele, kdy je potřeba rychle rozšířit instalaci.
A tak je dobré mít 1-2 firmy, kde je záruka kvality a rychlost nástupu.
Léta jsme takto postupovali v průmyslové oblasti k oboustranné spolupráci.
Ten model funguje dobře. Realizační firma dostane projekt a dobrou vysoutěženou cenu.
O nic se moc nemusí starat, jen to realizovat a předat bez závad. Ale musí dodržovat pravidla.

To silně vyznačené platí jak pro RT ( který iniciuje zakázku) tak i obráceně, kde zakázku zajistí realizační firma.