Diskuse Elektrika.cz

... v příloze vám zasílám "Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 352/2005 Sb.,  o podrobnostech nakládání s elektrozařízen ími a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi (vyhláška o nakládání s elektrozařízen ími a elektroodpady)“.

Své připomínky zasílejte do  15.ledna na adresu e-mail: pripominkovani@komora.cz

Děkuji a s pozdravem František Holec

Tušil jsem to!  (dance)

Co? Smím-li se zeptat?

Mirku, nemám teď čas to pročítat, tak mi prosím odpusť  ;)
Ale snad se odstraní jednou ten paskvil, který mi vnucovali před lety z Magistrátu města Brna, odbor životního prostředí, když požadovali, abych před dopravou vypálených trubic od zákazníka na firmu a z firmy na likvidaci hlásil předem na jejich odbor přepravu nebezpečného odpadu.
Na moji otázku, jestli musím hlásit i přepravu nových trubic, když obsahují stejné množství rtuti, mi odpověděli, že ne.
Po této odpovědi jsem je poslal tam, kam patří a víc s touto bandou neschopných vyžírek nehodlám ztrácet čas.
Snad pochopíš..... ;) ;D

Na vysvětlenou ...
Osobně mi je úplně jedno, zda to někoho zajímá. Ale občas se rozesílají dokumenty k připomínkování a nikdy, opakuji nikdy a nikdo neměl čas je připomínkovat.
Na druhé straně když vyjde vyhláška, tak se objeví přesně opačné množství zájemců s kritikou po boji.

Pokud budete v některé TNK jako dobrovolní tvůrci, budete také dostávat podobné dokumenty (připravované normy) k připomínkování . Být v obraze a mít možnost ovlivnit podobný dokument vyžaduje vaši časovou oběť.

A tak si vzpomeňte až se někomu nebude něco líbit v normě, že existuje možnost připomínek. Holt na to není čas, že? A kritizovat ty, kteří místo svého volna normy tvoří, je trošku nefér nemyslíte?

Když je to takhle řečeno tak mě to připomíná tvrzení o tom že Linux tvoří zdarma a dobrovolně komunita dobrovolníků z celého světa  ;D.

Omlouvám se ale po přečtení jsem neodolal  ;),  samozřejmě že je na tom co píšete spousta pravdy ale tvorba norem není primárně zajišťována dobrovolníky kteří to dělají z lásky ve svém volném čase, komunismus už byl jako teorie snad překonán. Zdarma pracují jen ti kteří to tímhle způsobem připomínkují a většinou nemají ani možnost se přesvědčit zda si připomínky někdo přečetl.

Kvalifikované posouzení tohoto textu vyžaduje znalosti a vzdělání v oborech které v tomto fóru má asi málokdo tak je těžké čekat že bude nějaká bouřlivá reakce na toto téma.

Obyčejný elektrikář do toho nepůjde, aby si normy pak za draho koupil a sponzoroval čsni ..??
Místo normám se raději budu věnovat rodině, kterou i tak málo vidím...!

Tady asi jsou lidi co žijí ještě v komunizmu a suplují státní organizaci co zodpovídá za normy ...
Ať mě nikdo nevykládá že pracovníci čsni to dělají z lásky k elektrice zadarmo... (doh)

Normy už dnes nejsou drahé, to bývalo, v online verzi jsou přístupné prakticky komukoli. Obyčejný elektrikář hlavně nemá informace k tomu aby dokázal smysluplně připomínkovat normy. Je to jako v politice, při volbě ze dvou blbců lze zvolit pouze blbce nebo se nezúčastnit, v každém případě je ovšem za blbce volič jen měl demokratické právo volby  ;).

... sponzoroval ...  (whist) ... státní firma!
... za draho koupil ...  (whist) ... za 4500 mám všechny!
... raději budu věnovat rodině ...  (beach) ... to bychom chtěli asi všichni
... asi jsou lidi co žijí ještě v komunizmu  (cryi) ... znám jich hodně, ale žádný neodpovídá takovému popisu
... ať mě nikdo nevykládá že pracovníci čsni ...  (beach) ... to snad nikdo neřekl, že zaměstnanci nemají mzdu
.... to dělají z lásky k elektrice zadarmo ...  (funny) ... anóó, všichni jsou milionáři a přijíždí na Biskupský dvůr černými BMW!

Linux je o něčem jiném. Ale k věci. Pokud u tvorby norem odstraníme ty, kteří to dělají především jako zaměstnání, tak čteme normy v angličtině a vytvořené v úplně jiném státě.
Přesně tak. Kvalifikované posouzení ... ale víte vůbec kdo je ten kvalifikovaný? A proč a zač to dělá? Jsem v jedné TNK a mám docela jasnou představu o zákulisí tvorby.
Některé nápady jsou opravdu excelentní.

Ale to je u nás v Česku takové normální, že? Nevím kdo to vytvořil. Ale je to blbě. Sice o tom nic nevím, ale určitě za to má hromadu peněz. Ti nahoře to odflákli. Já kdybych tam byl ... ale já na to nemám čas, kvalifikaci a na rozdíl od těch nahoře se musím živit poctivě a věnovat rodině. A tak všelijak podobně.

Pokud se podívám na normotvůrce tak opravdu má kdekterý elektrikář větší příjmy, mají své rodiny, děti, sny. Často obětují oboru veškerý svůj volný čas.
Tak se nedivte, když zde čtu takové nesmysly, tak se ...

Myslím si, že by si to měl každý zkusit. Takové připomínkování není žádná sranda.

Ale nejde zde pouze o peníze, ale o zpětnou odezvu, jestli vyhláška, nebo norma neobsahují nějaké problémové pasáže. Uvědomte si, že tyto dokumenty tvoří úzká skupina lidí,  co je limitována tím co znají a umí. Pokud to dají k připomínkování,  tak za prvé máme každý šanci změnit, nebo upravit části, jenž se nás, nebo naší firmy, přímo dotýkají,  a za druhé je zde šance, že ve větším množství lidí bude jiný náhled a třeba lepší,  nebo důkladnější,  na danou problematiku, což opět vede ke kvalitnějšímu výstupu. Nakonec na tom můžem "vydělat " všichni. (neříkám, že každá připomínka musí nutně projít)
Jak se vždy říkalo, víc hlav, víc ví.

Ohánět se tím, že to je zadarmo a tak to nebudu dělat je taky názor. Ale pak je hovadinou po zveřejnění norem nebo vyhlášek začít nadávat na to co zase udělali za bastl. Jo, po boji každý generálem. To se pak degradujeme na hospodské chytrolíny, co u piva dokážou vládnout celému světu, ale v osobním a často i pracovním životě jsou bezradní. (to píšu jen mírně)

Mirek byl rychlejší.

K problematice financování tvorby norem se tu nedávno bouřlivě diskutovalo v sekci hromosvodů,  tak se nebudu opakovat.


No, jedna reakce z praxe by se vyskytovat mohla, a to bouřlivá,  a žádné extra vzdělání na to potřeba není.

Od té doby, co v našich krajích řádí RoHS směrnice, a na pájení běžné spotřební elektroniky se používají bezolovnaté pájky, šla spolehlivost těchto zařízení do kytek a ještě se zhoršila jejich opravitelnost. Zajímavé počtení je o tom (od praktiků,  kteří tu elektroniku denně opravují) na http://www.elektroworld.info/modules.php?name=Forums
Takže výsledek té RoHS je ten, že se vyhazují výrobky sice s menším obsahem olova, zato však mnohem dříve. Lobby výrobců to moc nevadí - musejí chudáci zvýšit výrobu a prodej. Co je ale pro přírodu a pro člověka lepší,  je dost sporné.
Velmi signifikantní je, že podle té vyhlášky mají důležitá zařízení (doprava, komunikace...) z této směrnice výjimku (ty totiž fungovat musí). Zaplať pánbu za to, v tom je ta vyhláška dobrá.
Co ta vyhláška neřeší,  a bohužel ani řešit nemůže, je přehodnocení RoHS.

   Já hlavně reagoval na větu "A kritizovat ty, kteří místo svého volna normy tvoří, je trošku nefér nemyslíte?"
   Netvrdím že je tvorba norem lehká a nemyslím si že bych psal nesmysly a už vůbec netvrdím že za to ti lidé mají určitě hromadu peněz, naopak můj názor je že toto téma přesahuje možnosti a schopnosti normálního elektrikáře.

Přesto jsem toho názoru že když kdokoli najde nesrovnalost nebo nejasnost v normě tak má právo na tento nedostatek upozornit a rozhodně to není "nefér". Je jasné že by se to mělo provést kultivovaněji než prohlášením "všechno je to blbě" ale to už je jiné téma zrovna tak jako pravopis. Slova fér nebo nefér sem asi moc nepatří, nefér jsou taky bankovní poplatky nebo ne?   ;)

To Fuk Tomáš

Je to přesně tak jak píšete  (jednicka). Bohužel je to zrovna oblast kterou žádné připomínkování nezmění. Z ekologie, bezpečnosti a spousty jiných oblastí se stal výhodný obchod a ztrácí logiku. Nejde již o ekologii ani bezpečnost ale o udržení kšeftu.
A když si přečtu co se na nás valí z úřednických kruhů EU tak mě občas mrazí, jako by nestačilo to co se vymyslí u nás.
Ovšem pokud bych měl říct jak z toho ven tak musím bohužel odpovědět že nevím.

Jak jsem již někde psal, je lepší zaplatit dobře jednoho odborníka s odpovídajícími vědomostmi než deset úředníků s dobrovolníky zdarma.

Toto téma nemá řešení (určitě ne tady) takže ho považuji spíš za volnou debatu.

Samozřejmě! Pokud někdo najde nesrovnalost ... má právo upozornit ... to je opravdu vítaná činnost.
Je ovšem otázkou, kde na tu nesrovnalost upozorňovat a jak.
Ale protože je to opravdu na volnou debatu, prozradím další veřejné tajemství na sletu Clusters v restauraci u Kapličky koncem ledna.
 (beer) (drinks) (poklona)

Nebudu se dívat zpět co jsem psal, ale nevzpomínám si, že bych někde uvedl, že to připomínkování je pro běžné elektrikáře.
Víte pánové, toto fórum čte víc lidí, než pouze ti, které zde vidíte diskutovat. A víte kolik z nich je s "kvalifikací" a schopných to řešit? Běžní elektrikáři toto fórum ani neznají. Ti, kteří žijí z podstaty už desítky roků nezajímá vůbec nic. Chodí sem především ti, kteří chtějí vědět co se děje.

Tak to prosím nevztahujte každý na sebe.

Omlouvám se, že teď hodně odbočím od tématu elektro.

Připomínkoval jsem přípravu jednoho předpisu. TP103, podle kterého se projektují obytné a pěší zóny.
Asi jsem argumentoval dost přesvědčivě, když CDV uznalo, že ve starém vydání je nebezpečná věc - chodníkový přejezd vysoký až 5 cm je "vražda cyklistiky". Podle nového předpisu se to již dělá jinak.

Chybička je v tom, že u nás to bylo postaveno podle starého předpisu a mám smůlu, když jedu na kole, riskuji že si natluču hubu a někde jinde to mají vyřešené podle nového vydání bezpečněji.

To člověka tak otráví a odradí od dalšího připomínkování ...

Asi jsem z jiné planety - čekal bych, že vás potěší a zahřeje u srdce, kdekoli takový po novu postavený Schwarzův přejezd uvidíte  :)

Mě naopak děsí jak je možné že to napoprvé špatně prošlo a jak je možné že to tak může zůstat i když to bylo uznáno jako nebezpečné.
 :D Slovo děsí jsem naschvál přehnal a na kole klidně skočím o dost víc než 5 cm ale co důchodci kterým někdy nic jiného nezbývá než sednout na to kolo a za každého počasí vyrazit.  :-[

Když tak někteří mermomocí chtějí pomoci státu a vytvářet zdarma normy, aby stát pak podle nich mohl trestat elektrikáře ?Proč ne?
Já pro¨svoji práci žádnou normu nepotřebuji,a udělám instalaci stejně bezpečnou jako z normami!
Proč to nedělá stát když tady někteří píší že to dělají zadarmo?
To je to samé, jako kdyby někdo chtěl zdražit benzin protože chce státu pomoc?

Vy raději nic nepřipomínkujt e, protože by ještě musel někdo "zadara pro stát" v tom připomínkování opravit veškeré hrubky  :D

Vy máte teda dobrú predstavu o procese normotvorby a o význame technických noriem.. >:D
Možnosť verejného, ale aj neverejného pripomienkovan ia legislatívnych a aj technických noriem, je okrem volebného práva ďalším právom každého občana podieľať sa na riadení vecí verejných, nie je jeho povinnosťou. Ak také právo nevyužijete, tak potom podľa mňa nemáte morálne právo kritizovať tieto normy.   

Jan Koval má sice dost zkreslený pohled na normotvorbu ale to že nevyužije právo připomínkovat normu ho v žádném případě nezbavuje práva na oprávněnou a slušnou kritiku. Bavíme se tu o technice ne o náboženství.

Doteď jsem věděl jen o dvou Neomylných, sídlících ve Vatikánu a na Pražském hradu.
Teď vidím, že jste tři!

Souhlasím! Ten výrok by se měl vytesat do kamene, aby nezmizel. Protože až autorovi dojdou souvislosti, tak aby tomu uvěřil, že to napsal.

... když už norma vyjde, pak je kritika s křížkem po funuse. Tedy k ničemu.

(jednicka) To je naprosto geniální a výstižný citát, souhlasím s Mirkem, aby se vytesal do kamene, a pokud by kameník neměl čas, tak by měl být trvale alespoň na nějaké pomyslné nástěnce portálu  ;D

Nehovoril som o práve ako takom, ale iba o morálnom práve. Ak sa ma niekto opýta na môj názor na určitú vec a ja mu ho odmietnem vyjadriť a následne ho budem kritizovať, to sa mi zdá prinajmenšom nemorálne. Ale to je iba môj názor, tak ma zaň nekameňujte.   

To si nerozumíme, já popisuji trochu jiný případ, zkusím to upřesnit.
V případě normy mám možnost se k ní v průběhu schvalovacího procesu při dodržení určitých podmínek vyjádřit. Důležité je že mám možnost, nikoli povinnost a už vůbec se mě nikdo neptá (to bych taky nikdy nevyžadoval).
Když norma vyjde tak mám přesto právo ale ne povinnost slušně upozornit a kritizovat text té normy pokud se mi zdá mylný nebo nepřesný. Konstruktivní kritika i po vyjití normy je podle mne přínosná a v mnoha případech i oprávněná a měla by vést automaticky k neprodlené opravě nevhodného nebo zavádějícího textu normy.
Bohužel je místo opravy nebo vysvětlení je většinou kritizující odsouzen už za to že si dovolil kritizovat když normu netvořil, to je podle mne špatně.

Hlavně, aby potrubí mělo správný spád ke kanálu.

Mám zase jinou zkušenost.

Vymýšlí se nová "věc". Obcházíte různé účastníky, zda by nepomohli s návrhem a dostane se vám odpovědi, že mají svých starostí dost.
Pak tedy návrh zvládnete sám, strávíte nad tím mnoho bezesných nocí. Pak dílo uvedete v činnost.
Chvíli po uvedení se začnou ozývat ti, kteří mají "svých starostí dost",  že je to blbě a že tam chybí to a ono.
Pokud je toto, to právo kritizovat, pak na to mohu říci pouze to, že má každý právo vyjádřit svůj názor. Pokud ovšem dle výše uvedeného vzorce, pak ať se nediví, že příště se na něj nikdo neobrátí.


Z toho si beru vlastní ponaučení, že to, co jsem odmítl podpořit svým návrhem při zrodu, mohu buď mlčky používat nebo třeba vůbec nepoužívat. Ale remcat, že tvúrci nemyslí na to a ono mi připadá trošku přitažené za vlasy.

Tak a tohle je přesně ten případ o kterém já nemluvím a tvorby norem se netýká ;). V tomto případě se kritice neříká kritika ale remcání a máte naprostou pravdu že remcalové by měli spíš mlčet. I v tomto případě je však pro tvůrce užitečné zamyslet se jestli náhodou nemají pravdu a jejich remc by nešel využít ve prospěch věci.