wilix
|
|
« kdy: 02.09.2012, 19:50 » |
|
Co říkáte na toto originální řešení zapojení zásuvky ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wilix
|
|
« Odpověď #8 kdy: 03.09.2012, 08:51 » |
|
Já jen doplním nějaké informace, které celou věc možná posunou někam trošku jinam. Neznám datování instalace této zásuvky, ale v daném objektu proběhla poslední větší rekonstrukce v 94. Je možné že instalace je z této doby; 5-kolíkové zásuvky byli možná doplněny / vyměněny z důvodů osazení 5-ti kolíky na připojovaných strojích ( dotaženo z Německa). T.j: k tomu nulování – takže tady asi nulování máme – 34 1010 tuším platila do 96. Dotyčný zřejmě nechtěl cpát dva dráty do připojovací svorky PE pro klemu na N ( jestli by je tam vůbec nacpal), a s neznalostí spojovacího materiálu nevím – myslím že v dané době si mohl vybrat; boko, čoko, pak byli myslím takové ty kovové válečky s jedním šroubem na které se pak našroubovala isolační čepička( nevím jak se to jmenuje) – to by se tam asi vešlo, násuvné bezšroubové (wago) – pochybuji. Měl jsem to napsat asi hned ze začátku...
|
|
|
|
wilix
|
|
« Odpověď #9 kdy: 03.09.2012, 08:57 » |
|
Ale musíte uznat že si s tím dotyčný musel pěkně vyhrát......
|
|
|
|
František Šohajda
Offline
RT E2-A
|
|
« Odpověď #10 kdy: 03.09.2012, 10:57 » |
|
Základní problém byl asi ten, že jak to udělat na 4 vodiče - 5 kolíků v zásuvce ? Podle práce, bych asi usoudil ,že to byl starý zkušený elektrikář v důchodě.... Tak si radil jak umí....
|
RT -EZ - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
|
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #12 kdy: 03.09.2012, 13:03 » |
|
- je lepší mít průběžně z PENu N a PE odbočit? Pracovní proud by nezatěžovat "cín", kterému zvýšená teplota "nedělá dobře"?
Ten ovinutý spoj zalitý cínem má obrovský průřez (->mizivý ztrátový výkon), veliký povrch (->výborné chlazení) a navíc odvod tepla PE vývodem, takže zajistí spolehlivý kontakt i v situaci, kdy už PVC izolace na žílách poteče. Teplotu cínové bakule odhaduji v obou případech (průchozí PE resp. N) jako stejnou. Nemám to podložené výpočtem, ale cit mi to říká. Handicap cínového vodiče (resp. cínového spoje) bych viděl až při proudových hustotách, při nichž dochází k transportu materiálu vodiče. *) - nebo budeme tvrdě preferovat bezpečnost a požadovat průběžný PE z PENu a odbočíme N?
Bezpochyby. Pokud připustíme možnost destrukce spoje teplem, pak je průběžný PE jasnou volbou. - a najde se někdo, kdo bude chtít tento přechod (bod rozdělení) přizemnit?
Vidíte nějaký důvod, proč tak neučinit, pokud je to za rozumných nákladů možné? *) Jedná se o proudové hustoty v řádu >10 4 A/mm 2. Viz např. Wiki elektromigrace.
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
|
Jan Kelbich
Offline
|
|
« Odpověď #14 kdy: 03.09.2012, 13:26 » |
|
Vidíte nějaký důvod, proč tak neučinit, pokud je to za rozumných nákladů možné?
A v kolika zásuvkách to tak bylo v praxi v dobách TN-C děláno ? Už vidím, jak mám celý byt zasíťovaný E vodičem - jen pro to.
|
IC layout design engineer, zajímací se též o silovou elektrotechnik u
|
|
|
Fuk Tomáš
Offline
|
|
« Odpověď #15 kdy: 03.09.2012, 13:32 » |
|
A v kolika zásuvkách to tak bylo v praxi v dobách TN-C děláno ? Už vidím, jak mám celý byt zasíťovaný E vodičem - jen pro to.
Jestli máte po celém bytě venkovní prostředí a třífázové zásuvky, tak bych vám to asi doporučil
|
Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.
Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
|
|
|
|
|