Diskuse Elektrika.cz

Od nového roku je zrušena vyhláška č. 499/2006.
V této vyhlášce bylo napsáno, že DSPS může udělat kdokoli bez autorizace nebo spíš tam nebylo napsáno, že to musí být osoba s autorizací.
Jenomže tato vyhláška je zrušena a nemá náhradu.
Kdo tedy teď může dělat DSPS pro výchozí RZ, pravidelnou ...?

Pouze autorizovaná osoba? A co jednotlivé stupně dokumentací musí obsahovat? To taky obsahovala tato vyhláška a osobně nevím kde to teď hledat. Nový stavební zákon toto neřeší a nějakým způsobem se ke mě dostalo to, že pokud nemáš autorizační razítko, tak ani tu DSPS pro vyhotovení revize nemůžeš dělat?

Nový stavební zákon to řeší v § 157. Pro stavební povolení musela a musí být autorizace projektanta, protože se jedná o projektovou dokumentaci. Dokumentace skutečného provedení nebyla a není dokumentací projektovou, tudíž ji nemusí zpracovávat projektant.

Co se týče DSPS, tak to už nikde nefiguruje tento název, v novém stavebním zákoně není, 499/2006 zrušena. Ale v podkladech pro revizi byhc měl mít výkresovou dokumentaci skutečného provedení stavby. No tak nevím co tam uvádět.

DSPS dokumentaci podle toho může dělat i elektrikář ....
Pokud tam není nutnost ČKAIT razítko ,    tak může to dělat kdokoliv, někdo s platnou Vyhl.194/2022.
Tj. v elektrooboru
Jinak je to živnost volná! Není na nic vázaná.

Je to důležité? Normy pro revize vyžadují existenci dokumentace skutečného provedení a nepotřebují tuto zkratku.

S platným nařízením vlády (ne vyhl.) 194/2022 na co? Podle § 7, kde je uvedeno projektování? Co když to bude UTZ nebo neVTZ, kde tohle NV nefiguruje? A proč projektování?

Živnost na co? Zase na projektování? Rozlišujme prosím mezi projektováním a dokumentováním .

Nejen na sociálních sítích se objevují celkem velké hádky nad tímto tématem. Nechci zde rozebírat jednotlivé argumenty obou znesvářených táborů. Jen se tak snažím zamýšlet se nad tím, proč stát který se tak nějak snaží udělat v elektrotechnic e pořádek (ano, i tak se dají některé poslední kroky vykládat)  a vyžaduje projektovou dokumentaci skutečného stavu pro všechna elektrická zařízení, nechce nechat letité projektanty (nebo jim to dost komplikuje) tyto dokumenty vytvářet. Hlavní tíha má pro mne nepochopitelně ležet na autorizovaných projektantech. Jednak jich není dost a pak nejen má osobní zkušenost říká, že autorizace za současných pravidel, rozhodně není 100% zárukou pro kvalitně zpracovanou dokumentaci. Můj osobní archiv mi v tomto může sloužit jako jasný argument.
Osobně to vnímám tak, že je ve finále jedno kdo skutečný stav el. zařízení zdokumentuje, pokud budou dodržena jasně nastavená pravidla. Mnohem důležitější než autorizace, je vůbec samotný vznik dokumentace skutečného stavu. Pokud to necháme pouze na autorizovaných osobách, bude náprava trvat desítky let (je jich nedostatek) a nebude možné "legálně" provádět revizní činnost na mnoha el. zařízeních.
Nechce se mi moc přiznávat postoj který je pravděpodobně v rozporu s platnou legislativou, ale z pohledu RT jsem rád za každou slušnou dokumentaci, bez ohledu na to kdo ji zpracoval. Veřejně a s vědomým že mohu být napadnut některými autorizovanými osobami které nemají na nic nikdy čas a navíc je jejich výstup často i 3x dražší, než od jiného většinou také velice vytíženého projektanta bez autorizace s tím že výstup je prakticky stejný.

Není to nic osobního proti těmto kolegům, vím o mnoha velmi dobrých a schopných \)asi většina co znám),    jen jich prostě není dostatek k tomu, aby dokázali reagovat na potřeby trhu a především RT.

Co si o tom myslíte ostatní a jak tomu budete přistupovat z pozice RT? Budete také rádi za slušné podklady k revizi, nebo budete trvat na razítku autorizovaného projektanta?

S tímto :

naprosto souhlasím!
A navíc nevím o žádném požadavku, na základě kterého by měl RT posuzovat kvalifikaci autora dokumentace. Už tak dost, že nám, RT (naštěstí jen) doporučuje ČSN 33 2000-6 ed.2 nechávat "nějak" potvrzovat revizní zprávy od projektanta.   (ssur)
To mohl vymyslet jen někdo, kdo realitu nikdy nezažil !  :(

Do konce června 2024 se u drobných a jednoduchých staveb (definovaných dle přílohy č.1 a č.2 nového stavebního zákona - dále jen NSZ) postupuje dle dosavadních (byť zrušených) předpisů.
Od července vstoupí v platnost nové předpisy a k tomu je potřeba říct, že NSZ ani nová vyhláška o dokumentaci již neuvádí termín DSPS. Nově je to podle §156 odst.(2) NSZ pasport stavby. Pasport stavby nemusí dle NSZ zpracovávat projektant, ale zde je nutné upozornit na to, že projektantem se rozumí dle §14b) NSZ pouze autorizovaná osoba, z toho plyne, že pasport stavby nemusí zpracovat autorizovaná osoba, ale neznamená to, že jej může zpracovat kdekdo. Zmiňovaný §156 odst.(2) NSZ říká, že kromě projektanta, tedy autorizované osoby, může pasport stavby zpracovat též osoba, která má vysokoškolské vzdělání stavebního nebo architektonick ého směru anebo střední vzdělání stavebního směru s maturitní zkouškou a alespoň 3 roky praxe v projektování staveb. Takže každopádně stavař. A obdobně to platí i pro dokumentaci jednoduchých staveb uvedených v odstavci 1 písm. c) a e) až p) a odstavci 2 přílohy č. 2 NSZ.
Z výše uvedeného plyne, že není projektant jako projektant.

Ano, kolikrát dodá elektrikář "projekt" na menší stavbičky na papíře tužkou, popíše okruhy v rozvaděči,
popíše okruhy na "plánku místnosti-tí" ,dopíše kabely, svítidla,technologii a pod...
To je velké plus pro revizi. Ofotím a dodám k RZ!
Nemluvíme samozdřejmě o projektu letiště, továrny!! (poklona)

Už nyní funguje praxe, kdy stávající projektant připravuje podklady (rozuměj projekt) a protože nemá a bohužel díky přísným pravidlům ani nemůže mít autorizaci, nechává sví díla autorizovat někým jiným, často i osobou která elektru vůbec nerozumí.  To není nic proti konkrétní autorizované osobě. Elektro část je prostě samostatnou disciplínou a ne každý to prostě umí a zná.
Je velká škoda že mnozí projektující kolegové nemají kvůli svému vzdělání možnost stát se autorizovanou osobou. To prostě bez ohledu na to, že projektují dlouhá léta a jejich práce je špičková. Vím o mnoha kteří požádali o vyjímku ze vzdělání, ale nikoho nezajímalo co umí, nemuseli svou práci a znalosti "obhajovat" před nikým. Pokud je mi známo, tak z mého okolí se všem žádosti na vyjímku vrátily s výsledkem - NE - bez udání dalších důvodů a možností.  Takto se připravujeme (nebo jim velmi komplikujeme činnost) o zkušené odborníky kvůli několika "dědkům" sedícím na výnosné židli. Nejsem sám komu ČKAIT připomíná spíše tak trochu sektu.

Len malá otázka pre moju informáciu (aby som nezomrel úplne nevzdelaný :-)
Český NSZ nepozná inú dokumentáciu, ako stavebnú? Teda nepozná,elektro, kúrenie, vzduchotechnik u, sanitu a pod?
To všetko kreslia autorizované osoby so stavebnmým alebo architektonick ým vzdelaním?

Návrh nové vyhlášky o dokumentaci staveb je zde:

https://www.zakonyprolidi.cz/monitor/7824731.htm

Jen doplním, že NSZ stanovuje povinnost zajištění vypracování dokumentace pro provádění stavby před zahájením stavby. Za nedodržení hrozí pokuta až 400000Kč.

Dejme tomu, že do konce červn ta vyhláška 499/2006 co obsahuje jednotlivé stupně PD platí a tím pádem platí i stupeň DSPS, který dle této vyhlášky může zkreslit "kdokoli". Jakmile toto platit přestane, tak bdue jen NSZ, který obsahuje slovo pasport. Ten nemusí dělat dělat autorizovaná osoboa ale dle slov výše zmíneného kolegy "stavař". Dle zákona 190/2022, příloha 2, část A, odst. 1, písm. a) by měla revize obsahova zejména: průvodní, projektovou nebo výkresovou dokumentaci skutečného provedení vyhrazeného elektrického zařízení, technickou zprávu k dokumentaci. Tak nevím zda to brát tak, že pokud výkresová dokumentace skutečného provedeí po zrušení 499/2006 nemá nikde zastání, tak neexistuje a musím zpracovat projektovou a to "projektantem",  a nebo se k tomu postavit tak, že tento zákon chce výkresovou dokumentaci skutečného stavu, ale tím, že nikde nebude stanoveno co má obsahovat a ani kdo ji může vytvořit, tak si ji vytvořím sám? myslíte, že tato úvaha je špatná?

Tak trochu předpokládám, že snad každá "projektující" osoba má alespoň středoškolské vzdělání a pět let praxe, které jsou požadovány autorizačním zákonem, chce-li se stát "projektující" osoba autorizovaným technikem...

Myslíte, že má smysl v tomto vlákně řešit vyhlášku 499/2006 nebo jejího nástupce? Vždyť tyto předpisy stanovují požadavky na rozsah a obsah dokumentací. A to tady vůbec neřešíme. Řešíme kompetenci a kvalifikaci lidí, kteří mohou tyto dokumentace tvořit a to vždycky bylo a bude v zákoně. Takže nemá smysl čekat na zázraky ve druhé polovině roku, nic převratného se nestane. V oblasti DSPS je nejpodstatnějš í § 156 odst. 2),  který říká, že ji může zpracovat osoba se stavebním nebo architektonick ým vzděláním. Tady bych očekával, že půjde o dokumentaci stávající stavby jako celku. Představte si třeba legalizaci staré vrtané studny vybudované původně bez stavebního povolení. Na stavební úřad se dodá pasport zhotovený právě tím člověkem se vzděláním podle § 156. Ale co dílčí dokumentace elektro této studny, která bude zajímat revizního technika elektro? Tu samozřejmě nebude zpracovávat architekt nebo stavař, ale osoba znalá a odborně způsobilá, což může být jenom někdo z profese elektro. A co vodovodní trubky, ventily, vodoměry... To taky hodíme na architekta nebo stavaře? Tohle ani stará, ani nová legislativa neřeší a mně osobně to nevadí. Mně vadí, když někdo zarputile a bez argumentů tvrdí, že dokumentaci skutečného stavu elektro musí provést jen a pouze projektant. Z toho by totiž pak vyplula v případě stavby samozřejmá povinnost autorizace tohoto projektanta.

To je asi kameň úrazu - nie je dostatočne jasné, kto môže kresliť elektriku pre realizáciu alebo skresliť skutočný stav.
Pre stavebné povolenie je to jasné - iba autorizovaná osoba.

Myslím si (a aj slovenský stavebný zákon ma v tom utvrdzuje),  že sa zákon primárne venuje stavebnej časti, aby objekt nespadol.
Technológia ho vlastne nezaujíma, a keď áno, tak iba okrajovo. A potom vznikajú nedorozumenia.

Dokumentaci pro provedení stavby musí udělat projektant, viz v podmínkách ČR § 157, odst. 1) písm d) zákona 283/2021 Sb. Mně osobně ta legislativní konstrukce přijde logická a srozumitelná. Co se má nově navrhnout (nyní neexistuje a musí se nově vytvořit) je státem hlídáno požadavkem na kvalifikaci projektanta, který má odpovědnost za vznik nového řešení. Co už existuje a je to dané a má se provést jen dokumentace tohoto stavu, tak na tom už není co vylepšit nebo zkazit. To prostě už je. Sémantická aktivita nula, pouze nutnost ovládnutí syntaxe a to snad stát hlídat nemusí. Samozřejmě se tím nevylučuje, aby se projektová dokumentace mohla shledat jako vyhovující dokumentace skutečného provedení a pro ten účel ji pak použít.

Za mňa je tu v skratke všetko... (poklona)

Vyzerá, že v ČR teraz prebieha podobný proces jak u nás v 2009,.. keď z vyhlášky vypadli projektanti..
Len sa mi vidí, že už to máte viac vyšperkovanejš ie.. :-))

Takže z nás budou namísto projektantů dokumentaristi .  (drinks) o:-) O0

Pokud se nepletu, tak už v mých dobách v EZ Brno byli projektanti a kresliči. Kreslič překresloval nebo zaznamenával stávající stavy.

Rozdíl profesí zjevný, víceméně důležitost stejná.

Velice špatný předpoklad.

Maturita ještě z nikoho neudělal odborníka. K tomu se musí člověk postupně dopracovat.
Jen na ČKAIT to vidí trošku jinak.
Vůbec nepředpokládaj í, že by člověk bez maturity mohl mít jisté kvality převyšující jejich požadavek a nedají člověku ani šanci na podstoupení zkoušky, na jejímž základě by pak mohla být udělena autorizace technika.
Ale zase chápu, že prostě musí být nastavená nějaká pravidla, aby se dalo kde odrazit.
Mě tedy dost vadí, že neudělují výjimky ze vzdělání pod čarou jejich pravidel.

Myslím, že zrovna u našeho technického oboru se dá předpokládat jistá vzdělanost i bez maturity, která je nesrovnatelně na vyšší úrovni než jiná řemesla (tímto nechci nikoho urazit) jako je zedník, zahradnice, pradlena, švadlena atd.
Vždyť studujeme neustále po dobu našeho působení v oboru (neustálé studování norem, nařízení vlády a zákonů, absolvování všemožných školení, pravidelné zkoušky atd. atd. atd.) Mají toto i jiné výše jmenované obory? No určitě ne.

Zarážející je skutečnost, že připustí k autorizačním zkouškám osobu, která není vůbec z oboru, ale má maturitu. Taková osoba pak udělá vyrovnávací zkoušky a když se zadaří, získá autorizaci a může vykonávat práci, kterou nemůže vykonávat např. osoba s 30-ti letou praxí v oboru, kterou za svůj život nasbíral v terénu a následně ji zúročuje v projekci.

No nic. Dodělejme si maturity a bude klid. Třeba se tím najednou zvedne naše odbornost a v profesním světě bude zase o něco více slunečních paprsků. 

Tak to abych si předělal razítka  (dance) (drinks)

https://....cz/2021/07/vysel-novy-stavebni-zakon/

Je to takový začarovaný kruh, požadavky na zaměstnace a OSVČ sytematicky rostou co se týče vzdělání a absolvování kuzů a školení, nicméně reálné znalosti absolventů všech typů škol se spíš zmenšují, protože školy musí hledět na wellbeing žactva a nepřetěžovat ho úkolama a znalostma které se s oblibou označují jako encyklopedické .  Navíc vzělání dopřáváme širšímu okruhu lidí než dříve, takže abychom zaplnili volná místa musí se laťka na počátku procesu snížit. A když se sníží na počátku tak se musí snížit i na výstupu neb by ona vzdělávací instituce vypadala jako neschopná a poškodilo by jí to na penězích, protože peníze se fasujou na žáka.
Buďme rádi, že někdo má vůbec zájem skutečné provedení zdokumentovat. Osobně nevidím důvod aby ten, kdo takovou práci dělá musel mít nějaký cetrifikát. Vzdělání v oboru je určitě velká výhoda.  Je to zaznamenání současného stavu, ne projektování.
Každá práce se dá provádět svědomitě a nebo flákat - tohle žádný papír ani maturita nevyřeší.

myslíte link na stránkách Ing. J. Hlavatého?
pěkně rozebrané - je to jen důkaz, toho že zákonodárci své práci nerozumí a umí jí docela dost odfláknout. Vzdělání mít nemusí stačí když je někdo zvolí. Jednou jako variantu menšího zla jindy naopak jako větší zlo jen tak, na protest proti všemu.

Jj
Adresa v plné formě sem ne a ne vložit, asi oprava či co.

Omlouvám se, ale pan Revús položil dotaz, zda NZS zná jinou dokumentaci, než stavební. Domníval jsem se, že právě zde najde odpověď na svou otázku.

Dík za odpovede. Po prečítaní vlákna a súvisiacich odkazov som sa dostal do obrazu.

Pre mňa to bola iba otázka zvedavosti. Snáď bolo toto vlákno poučné aj pre zakladateľa :-)

Ano, někdo autorizovaný se specializací elektro. Autorizovaný technik se specializací na dané zařízení, předpokládám TE03.

Možná pro vás budou zajímavé i pokyny ČKAIT

Zaujímavá môže byť aj otázka, .. že jak má dostačujúce zdokumentovani e skutočného stavu vyzerať...
Napr. také skutočné trasy káblov...,  alebo výpočty lúčov ...,  myslím že toto netreba...
No taká dodatočná dokumentácia pri zmenách v rozvádzači,.. to už je o inom...

A pak je tu také samozřejmě otázka, zda může onen autorizovaný projektant vůbec hrabat do elektroinstala ce při provádění její pasportizace. Bez určitého paragrafu NV 194/2022 Sb. určitě ne.

Přikládám cosi, co je předkládáno jako DSPS. Bez dalšího komentáře ...
Jen snad že nejde o předčasný Apríl, ale skutečnost.

Všichni autorizovaní technici se specializací elektro, které znám ve svém okolí, mají nezbytnou elektrotechnic kou kvalifikaci, většinou jsou to revizní technici.
A zamyslete se taky nad tím, že je docela dobře možné, že stejně tak, jako vás sejří autorizovaní projektanti elektro - podle vás údajně bez paragrafu NV 194/2022, mohou autorizované projektanty úplně stejně sejřit paragrafovaní projektanti bez autorizace.

Vážený kolego, nikdy jsem neházel všechny do jednoho pytle. Znám pár projektantů, kteří si NIKDY nedělali tzv. padesátku a dodnes v tom pokračují. Proto tvrdím, co tvrdím.
A sejří mě ti, co svojí práci flákají a když se takový "odborník" prokazuje razítkem s lvíčkem, tak to mě pak sejří o to víc.  Nic nemám a nikdy jsem nic neměl proti kolegům, kteří berou svoji profesi vážně a podle toho pak vypadá jejich práce a je pak naprosto jedno, zda jsou autorizovaní či nikoli.
Přijde mi ale, že když se vyčítavě otřu o ČKAIT a jejich členy, otevře se pro některé z vás peklo a vaše ego začne tryskat do závratných výšek. Možná by to chtělo držet se u země a naučit se přijímat nejen chválu, ale i kritiku.
Ono to vlastně nikdy nebylo o členství v nějakém spolku, ale vždy jen a jen o člověku jako takovém a o jeho chování ve svém profesním životě.

Nedávno mi jeden z členů ČKAIT v jiných diskusích napsal, že on je někdo a všichni ostatní bez kuláče s lvem jsou jen pouhými kresliči a vlastně proti němu hlupáci. Pak pokračoval s tím, že mě již dlouho sleduje a že se mu nelíbí mé narážky na jeho autorizované kolegy.
Zřejmě si myslel, jak mi tím ublížil a vůbec ho nenapadlo, že mi svými slovy naopak nalil novou krev do žil, čímž mu velice děkuji (když mě sleduje, určitě si to přečte).

Apríl to může být... (dance)
Ale pořád je lepší něco aktuální ,   než nic ,   nebo pěkně nakresleno ale mimo objektivní stav! O0
(Toto je trošku odfláknuté)

To už ani nekomentuji, dnes, pokud chce někdo po někom nedejbože projekt, tak je to soutěž v tom, to zkusit co nejvíc vojebat. Už je mi stydno to i připomínkovat stylem, že si projektant zjevně nepřečetl ani zadání a nebo zadání schválně ignoroval v pokusu, že jeho výplod ve finále nikdo kontrolovat nebude, takže stačí prostě něco jen zkopírovat z minula.

Když se podíváme do 250/2021 tak je tam u par.7-vedoucí elektrotechnik

Může vykonávat veškeré činnosti jako elektrotechnik /par.6/,řízení činnosti,řízení provozu a projektování,     které není předmětem autorizace /ČKAIT/ !

Pro stav.povolení asi autorizace, dokumentace skutečného provedení /jak staré i nové instalace/
může i ten,kdo má par.7 .........( Vyhl.250/2021)

Pokud má předepsané vzdělání a praxi, může. A taky hodně záleží na tom, o jakou stavbu se jedná. Samozřejmě mám na mysli stav po 1.7.2024.

Tak příklad, stavba RD po 1.7, stavební úřad "vezme" dokumentaci pro povolení od koho?
Musí to být čkait a zároveň/nebo sedmičkář?

Stavba RD bude dle NSZ nejspíše jednoduchou stavbou dle odst.(1) písm.a) přílohy č.2 k NSZ.
§157
Projektovou dokumentací se rozumí dokumentace pro povolení stavby a pro provádění stavby (od 01.07.2024 povinná) s výjimkou některých jednoduchých staveb, mezi které stavba dle odst.(1) písm.a) přílohy č.2 k NSZ nepatří.
§156
Projektová dokumentace musí být zpracována projektantem.
§14
V NSZ se projektantem rozumí fyzická osoba oprávněná podle autorizačního zákona ke zpracování projektové dokumentace.
§155
Zpracování projektové dokumentace je vybranou činností ve výstavbě.
Vybrané činnosti ve výstavbě může vykonávat pouze fyzická osoba, která získala oprávnění k jejich výkonu podle jiného právního předpisu (v našem případě autorizačního zákona).

Ještě dodatek, nevím, proč se to nepřiložilo současně, asi jsem to blbě zadal.

Takže onen RDomek může naprojektovat středoškolák z praxí (předpokládám že praxi získá spoluprací s autorizovaným. ....)
Přičemž nemusí být v čkait?

Domnívám se, že projektant části elektro projektové dokumentace pro povolení stavby RD a pro provádění stavby RD musí být také osobou oprávněnou podle autorizačního zákona ke zpracování projektové dokumentace, neboť:

§ 162 (NSZ)
Projektant
(3) Není-li projektant způsobilý některou část projektové dokumentace zpracovat sám, je povinen k jejímu zpracování přizvat osobu s oprávněním pro příslušný obor nebo specializaci, která odpovídá za jí zpracovaný návrh.

No právě....
Čert ví jak to má být.

Tak trochu mi to připomíná nekonečné diskuse, které se v minulosti vedly o tom, kdo může provádět revize nářadí a spotřebičů....

Nezbývá než oslovit přísl.minist.,  úředníci na st.ú. snad dostali nějaké noty.

Nevím, proč mám pocit, že se tu neustále míchají jablka a hrušky; projektová dokumentace pro stavební úřad a další účastníky řízení v různých stupních v rámci přípravy stavby na jedné straně, a dokumentace pro výchozí revizi, provoz zařízení a pravidelné revize na straně druhé. :(

Jak píše 250/2021, je tam ještě zákon o stavbách a tam je napsáno,kde musí být ČKAIT a jeho razítko (To nemusí být on sám, ale jeho kamarád s ČKAIT mu to orazítkuje-zastřeší-běžně se to děje)

par.7 -250/2021 je něco jiného a doplňuje osvědčení ČKAIT.Každý jakýkoliv projektant elektro musí mít i zkoušku z par.7 !

Určitě?
Co když jako projektant nepoleze do el. zařízení a bude mít na to lidi?

Já si to nevymyslel...J e to přímo řečeno bez určení pro co projektuje elektro v zákoně 250/2021..
Snad zákon je zákon?? (dance)
I když údajně nepoleze do elektriky?Pohybuje se u možného úrazu (rozvodny a podobně)
Vysvětlení státní instituce.. O0

Já bych řekl, že si vymýšlíte docela dost. Čtete vůbec po sobě to, co napíšete?

Já to vidím také tak.
 V ČSN 33 1500(dokumentace odpovídající skutečnému provedení stavby)
V ČSN 33 2000-6(dokumentace odpovídající skutečnému provedení stavby)
V z 250/2021(průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace )

Nikde se nepíše nic o projektové dokumentaci.

Navazuji na příspěvek "pegas100"...
Pro ty, kdo neví a ani netuší je to asi takto...

Jaký je rozdíl mezi dokumentací a projektovou dokumentací?
Pokud je stavebním zákonem pro povolení stavby požadována projektová dokumentace,  pak se rozumí, že tato musí být zpracována projektantem, tedy osobou oprávněnou k výkonu vybraných činností podle autorizačního zákona (osobou autorizovanou).
V případě dokumentace může být tato zpracována projektantem i osobou s příslušným odborným vzděláním (vysoká škola stavební nebo architektonick ého směru nebo střední stavební škola s maturitou) a je požadovaná praxe alespoň 3 roky v projektování staveb. Obsah a rozsah potřebné dokumentace je zase uveden v příslušné vyhlášce č. 499/2006 Sb.,  o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů.

Zdroj:  https://www.portalobydleni.cz/jak-postupovat-kdyz-hledam-projektanta-a-co-vsechno-mi-musi-zpracovat/

A to je přesně ono o co se to všichni přou.
Výklad pojmů v souvislostech. Není dokumentace jako dokumentace.
Pokud nebude jasný výklad, tak dokumentace ke stavebnímu povolení může mýt jiný význam, než dokumentace skutečného provedení.

Podle mého názoru je to v §155 až 159 NSZ vyloženo a rozklíčováno dost jasně. Nevím, co je na tom třeba ještě dovyložit.

Takže, budeme se bavit o VTZ.

Projekt ať už na začátku realizace, nebo na konci skutečné provedení může vyhotovit pouze projektant s ČKAIT(na tom se tady asi většina schodla). To znamená, že všichni co projektují(bez ČKAIT) a nechají si projekt orazítkovat někým s(ČKAIT) nejsou projektanti?
Může se tento člověk na plánu podepsat jako projektant?
Může  tento člověk vystupovat jako projektant?

Poprosil bych fundované kolegy o odpověď.
Pro stavbu RD tj.neVTZ budu potřebovat jakou všechnu dokumentaci elektro a kdo v hirearchii odborníků nejníže postavený může jednotlivé dokumenty zpracovat/podepsat?
Jen bych požádal o jednoznačnost, zatím je diskuze poněkud zmatečná (poklona)

Řekl bych, že stavebnímu zákonu je naštěstí úplně šumafuk, jestli je předmětem projektové dokumentace VTZ nebo neVTZ. Stáhněte si návrh nové vyhlášky o dokumentaci staveb. V příloze č.1 je stanoven obsah dokumentace pro povolení stavby a v příloze č.8 je stanoven obsah dokumentace pro provádění stavby. To vás bude pro stavbu RD pravděpodobně zajímat nejvíc. To, kdo může dokumentaci zpracovat a podepsat a orazítkovat, už tady několikrát padlo s odkazem na paragrafy hlavy IV části čtvrté NSZ.

Tak jinak - Jsem já,  jakožto revizní technik (RT) nějak vázán NSZ?
Musím, jakožto RT zjišťovat, je-li autor DSPS k vypracování DSPS nějak "oprávněn"?
Podle mne jsou odpovědi Ne a Ne. Nebo žiji v omylu?

Je to sice mimo téma, ale vidím to tak, že NSZ neřeší postupy provádění revizí, proto odpověď 1 zní ne. Na otázku 2 by se dala najít odpověď možná v TNI 33 2000-6:2020, jak si to přeberete, je na vás.

Vzhledem k tomu, že TNI jsou nezávazné plky, o které se jako RT nemohu opřít, tak toto neřeším...

Však píšu, je to na vás...

§ 156
Projektová činnost
(1) Územně plánovací dokumentace, územní studie a projektová dokumentace musí být zpracovány projektantem.

§ 14
V tomto zákoně se dále rozumí...
b) projektantem fyzická osoba oprávněná podle autorizačního zákona ke zpracování územně plánovací dokumentace, územní studie a projektové dokumentace,


Na níže uvedené ustanovení v NV 194/2022 Sb. doporučuji zapomenout, jedná se zjevně o bezvýznamnou jalovinu.

§ 7
Vedoucí elektrotechnik

Vedoucí elektrotechnik může vykonávat...    ...projektován í vyhrazených elektrických zařízení, které není předmětem autorizace podle jiného právního předpisu5).

Taky jsem to sem dával, asi dvakrát nebo třikrát, nechce se mi to dohledávat. Ale je to marný, je to marný, je to marný...