Diskuse Elektrika.cz

Kde hledat zavadu po primem uderu blesku do objektu (chranenem hromosvodem)?

Kotel byl v lete odpojen ze site.
Vyhodilo to par pojistek a roztavilo radu zarovek, ted doslo ke zjisteni ze i kotel nefunguje.
Pri zapnuti kotle a rozviceni prvnich kontrolek( stupnu 1,2,3, HDO) se kotel ihned vypne a vyhodi to vnitrni pojistku. (nevim presne jakou, bylo mi receno ze v kotli?).
Ovsem nejvetsi zasah byl nad hlavnimi jistici domu, kde je umisteno i ovladani kotle signalem HDO, pokud si to dobre pamatuji.

Po úderu blesku takového rázu je elektroinstala ce na rekonstrukci. Bez nadsázky. Konečné slovo řekne revizní technik na místě měření.

A kotel? Jediná správná odpověď bude od autorizovaného technika té značky kotle po té, co jej uvidí na vlastní oči.

Přínosem by bylo, kdybychom znali některé podrobnosti o objektu.
To, že je objekt vybaven hromosvodem, nám neříká nic o tom, jestli je provedené hlavní ochranné pospojování a jak, jestli je elektroinstala ce chráněna SPD, jakými,... Netušíme jestli jsou prováděny revize hromosvodu, jestli je tam vyhovující uzemnění,...
Ani způsob připojení kotle není jednoznačný, i když předpokládám, že je tam spínací (blokovací) prvek přímo v kotli...

Ono stačí, aby přívod PE (PEN) pro kotel a kovové rozvody topení vytvořily nějakou velkou zemní smyčku a i do vypnutého zařízení se toho naindukuje "víc než moc"...

S tým treba počítať.

1.Dôkladná revízia celej inštalácie vrátane kontroly všetkých koncových bodov a spojov (prípojka, rozvádzače, zásuvky, vypínače, krabičky, svetlá...)
2.Doplniť pospájanie
3.Doplniť SPD
4.Porozprávať všetkým susedom
Pre vás platí bod č.4, 1-3 objednať.

Pokud šlo opravdu o přímí zásah blesku do objektu, může si majitel gratulovat. Střecha není rozházená, nevznikl požár, hromosvod zafungoval jak má.
Vycházejme tedy z toho, že je hromosvod v naprostém pořádku a už ho do tohoto případu nebudeme zatahovat.
Doporučuji se soustředit na vnitřní ochranu před přepětím.
 - nechat vyprojektovat
 - dle PD sestrojit
 - vše řádně zrevidovat nezávislým revizním technikem

A kde hledat závadu?
Na tuto otázku zná (by měl znát) odpověď i řešení každý revizní technik elektro.
Odpoví a vyřeší na místě.

Možná bych tak úplně nesouhlasil. Je potřeba se věnovat i tomu hromosvodu. Je ve vašem zájmu nechat prohlédnout i ten, protože je potřeba jej nechat zkontrolovat po každém úderu blesku, nebo během doporučené lhůty.

Vnitřní ochrana byla evidentně opominuta a nyní bude záležet jen na vás, jak se k tomu dále postavíte. To že bude nutná nějaká investice do opravy je zcela evidentní. Jak už psali kolegové, tak rozsah potřebných oprav se může lehce změnit v rekonstrukci. O tomto nemá cenu diskutovat na internetu. Bude nutné pozvat revizního technika, který celou instalaci prohlédne, změří a popíše vám co je a co není potřeba řešit.
Doporučení na vypracování vnitřní ochrany, aby se událost více neopakovala, nebo alespoň ne v tomto rozsahu, je velmi dobrým doporučením a zcela logickým krokem.

Dle uvedených vstupních informací si nemyslím, že by zde šlo o přímý úder do objektu. Řekl bych, že rázová vlna dorazila po napájecím kabelu.
Ale samozřejmě souhlas s kolegou Fraňkem.
Revize hromosvodu je zde kvůli vyloučení možného poškození vrchní soustavy na místě.

Proč by se měl hromosvod kontrolovat po úderu, když je k tomu určen?

No teď si nejsem jistej, ale mám pocit, že v některé normě buď 34 1390 nebo 33 1500, bylo napsáno, že se má provést mimořádná revize po úderu do hromosvodu.Jen to teď nemůžu najít..

Napsáno je to v ČSN EN 62305 - 3 ed.2, čl. 7.3
V ČSN 34 1390 je toto uvedeno v čl. 25

Třeba proto, že úder mohl být silnější, než na jaký byl projektován.

Cele je to o nakladoch na ochranu versus chranene hodnoty :

Kto ma doma zbierku obrazov, minci, sperky ... ten by mal mat kvalitny alarm napojeny na centralny pult.

Kto ma doma plno drahej elektroniky napojenej na siet, ten nech riesi projekt a montaz prepatovej ochrany. Investovat povedzme 1500 euro do ochrany ,  kde hodnota veci po amortizacii je 500, vela zmyslu nema, jedine ak by blesk udieral raz mesacne. Hlavny ucel, zabranit poziaru to splnilo a zvysok je na zvazeni investora.

Díky, že to je v normách vím zas takový kopyto nejsem otázka byla spíše na kavárenskou debatu.
Pokud pro hromosvod použiji solidní součásti tak snad mohu být v klidu?

Pokud by byl vnejsi LPS proveden kvalitne a z kvalitne provedenych komponent, tak by mohlo byt vse OK. Ale soucasti revize je i prohlidka zarizeni, takze by se LPS omrknul, jestli neni nekde neco utrzeny, roztavenyho, a tak. Takze bych vtom prinos videl. Pokud by to byla revize provedena od stolu, tak samozrejmne nic neresi.

Občas se na hromosvodu najde "stopa" po blesku, v lepším případě např. v podobě nějaké utržené svorky nebo držáku svodu v místě, kde se elektromagneti cké síly snažily vodič narovnat...

Áno, realita je taká, že solídna vonkajšia ochrana objektu sa oplatí.
V bežnej praxi si majiteľ po údere maximálne skontroluje či bleskozvod na streche ostal a či je strecha celá. Nejaké spoje a prechoďáky si už blesk hádam zavarí aj sám.  :)
RT je v jeho myšlienkových pochodoch niekde na posledných miestach, teda pokiaľ sa nezatiahne do udalosti poisťovňa.
V drvivej väčšine prípadov sa ale prednostne riešia vnútorné škody.

Debatu jsem chtěl stočit směrem k rozdělení materiálů do kvalitativních tříd, podobně jako u zámků, z mého laického pohledu je prapodivné, že v oboru elektro to tak není, přitom je velký rozdíl mezi výrobci.

To jistě je. Ale já jako montér, přece nemůžu zkoumat, jestli má ta svorka takový nebo makový parametry. Když mě ji tam projektant navrhne, tak očekávám, že ví co dělá. Bohužel realita je jiná, to víme všichni.
A proto používáme na hromosvody, téměř výhradně komponenty z Neumarktu.

Jsa pln nedůvěry v cokoliv, bych zkontroloval každý hromosvod po " testu bleskem". Pokud bych neobjevil alespoň náznak "prskání" na některé ze svorek, nějakou nemohl utáhnout, asi bych byl celý nesvůj a ztratil důvěru v sebe sama a především mou revizáckou znalost.

Tím chci jen říci, že mě praxe naučila věřit jen sám sobě a jen tomu co vidím a změřím. Bez ohledu na kvalitu použitého materiálu, je zde ještě ošidný lidský faktor.

Vzpomeňme třeba na nedávné téma o oddálených jímačích bez oddálení a podobně. Tam by to ani nerez z Neumarktu nemohl zachránit.
ALe jinak musím s Milanem souhlasit. Vlastně bych se nebál rozdělit používaný materiál do dvou tříd. Třída I komponenty z Neumarktu.
Třída IV všichni ostatní. Nic mezi tím nějak nevidím.

Když se vrátím zpět k původnímu dotazu. Zkuste pozvat nějakého RT, nebo projektanta na prohlídku vašeho domu a zkuste si nechat sepsat základní nedostatky v ochraně před bleskem. Možná se budete divit. Najděte s třeba některého ze zdejších diskutujících, který se nachází nedaleko vašeho objektu a pak nás můžete informovat o výsledku. Osobně bych uvítal další informace od odborníka a možná i navrhnuté řešení.

Bohužel po této planetě chodí i egoističtí patlalové, v jejichž rukou ani "logo výrobce nebo místo výroby" nemusí být zárukou té nejlepší úrovně.

Ano, tak ...
Hlavně spojení (svorky)...někdo straší že nemají třeba 200kA v testu....musí se přemýšlet i u montáže takového hromosvodu...U tříd přísnějších na úder.
Tak dám dvě svorky testované na 100kA a je ... (dance)