Diskuse Elektrika.cz

Před lety 2006 jsme si preventivně nechali udělat přípojku na zahradu, protože jsme chtěli do budoucna stavět. Letos přišel okamžik, kdy jsme chtěli začít odebírat elektřinu, ale zjistili jsme, že skříňka není kde být podle smlouvy má, že máme propadlé rezervace, že přípojka je bez vědomí, žádosti a povolení a kolaudace SÚ, a že je to vlastně, i přes všechny žádosti, potvrzení, platby EONu, černá stavba. Následovalo telefonování a dopisování s techniky EON, jejich ignorování našich věcí, pak stížnost na EON a po 4 měsících zpět dopis, kterým oznamují, že to předělají na vlastní náklady jak to být má. Takže OK.

Jenže nerozumíme, proč bychom měli mít, které si podmiňují, věcné břemeno na svém majetku, kvůli přípojce, která má být na hranici pozemku, tedy vlastně do něj ani nezasahuje. Věcné břemeno je pro nás nepřijatelné, neakceptovatel né. Zajímá nás na základě čeho, resp. předpis, zákon a pod. si tato věcná břemena vynucují a jak se tomu bránit?

Co takhle kdybyste napsal, jaký že má to věcné břemeno obsah?

Ono je to prosté. Tazatel chce přípojku, přípojka je distributora. Tazateli se nelíbí věcné břemeno, plynoucí z EZ, ale zároveň neumí přemluvit obec a SUS, aby byla skříň na cizím pozemku a vyhnul se tak věcnému břemeni.
Takhle to šlo před revolucí, dnes si i obec svůj majetek hájí a protože přípojka končí v HDS na pozemku odběratele, náleží k ní i věcné břemeno kvůli přístupnosti při opravách, údržbě a rozšiřování sítě.
Bránit se lze, stačí odmítnout umístění zařízení distributora na svém pozemku.

Píšou, že pojistková skříň bude umístěna svojí přední stranou s hranicí č. parcelní atd. obecní pozemek a že dojde k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene na umístění zemního kabelového vedení nn a pojistkové skříně na č.parcelní atd. náš pozemek a dále stať o finanční kompenzaci.

Všechny dokumenty z r. 2006 máme schované a k dispozici. Žádost o připojení, potvrzení přijetí žádosti, veškerou komunikaci, předpis k platbě, smlouvu, doklad o zaplacení. 2006 umístili skříň skoro 4m do našeho pozemku. Přijeli jsme na zahradu po týdnu a skříň tam byla. 

Celou věc jsme s EON řešili právě proto, že nechceme nic cizího uvnitř našeho majetku a tedy ani věcné břemeno.

A kam byste si představoval umístit tu skříň, aby nebylo zařízením vybudovaným pro váš prospěch, poškozeno cizí vlastnické právo?

Asi jako byste vypakoval sousedovo auto z garáže a parkoval tam svoje s tím, že si nechcete zabírat místo na svém pozemku.

Přečtěte si EZ a pochopíte to.

Ubránite se, pokud nebudete chtít přípojku. I když ani to nemusí být tak jednoznačné. Věcné břemeno lze zřídit i na základě vyvlastnění.

Nejsem právník...Ale. .
Pokud to bude v tzv. " veřejném " zájmu, moc se vás ptát nebudou.
(Není to jen o vás.)

Bežný stav. Každý chce elektriku ale nechce ju na svojej parcele. Najlepšie na susedovej. Vo vašom prípade to zrejme chceli vybaviť zmluvou o budúcej zmluve na zriadenie vecného bremena v prospech EON-u. Teda najjednoduchší m spôsobom, bezbolestným pre všetkých. Je samozrejme aj druhé riešenie, zriadenie prípojky pre vás na základe stavebného povolenia. To môžete dostať a nemusíte, poprípade nik cudzí nebude súhlasiť s vecným bremenom na svojom pozemku, toto totiž rieši žiadateľ v prospech distribútora. Verejnoprospeš né zariadenie to nie je, nakoľko je to prípojka len pre vás. V konečnom dôsledku to môže znamenať, že jediným riešením pre vás bude centrála. To že ste niekedy dostali vyjadrenie je irelevantné. Jeho platnosť je obmedzená, u nás 6 mes. a potom stráca platnosť

Takže když bude HDS na cizím pozemku a bude do ní zaústěna vaše odbočka k elektroměru, tak byste měl mít u toho pozemku vy zřízené věcné břemeno za ten kousek vašeho vedení a měl byste za to zaplatit. Tento stav by vám vyhovoval víc?

Stejně tam to břemeno bude mít, protože dle zák 458/2000 se hlavní domovní pojistková skříň, popřípadě hlavní domovní kabelová skříň umísťuje na objektu zákazníka nebo na hranici jeho nemovitosti, a přípojková skříň se břemení stejně tak jako ten kousek kabelu, co je v ní. Prostě pán si jako malé děcko postavil hlavu (věcné břemeno je pro nás nepřijatelné, neakceptovatel né) a bláhově se domnívá, že všechny přechytračí.

Pokud bude ER na hranici vašeho pozemku (čelní strana na rozhraní pozemku obecního a vašeho),  bude služebnost (dříve věcné břemeno) zřízena pouze na cca půdorysnou plochu tohoto rozvaděče. Součástí smlouvy o zřízení služebnosti je i zákres plochy na kterou je zřízena, takže zbytek pozemku není zřízenou služebností nijak omezen.

Tuto povinnost provozovateli distribuční soustavy ukládá zákon 458/2000 Sb. v § 25 odst. 4:
Provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e),  a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.

Takže doporučuji se dohodnout a nespekulovat.

ER .....   Jedná sa teda o prípojku alebo o odberné zariadenie? ER znamená odberné zariadenie to nie je v majetku distribútora a nezriaďuje sa k nemu vecné bremeno v prospech distribútora.

Ak priložíte vyjadrenie distribútora k odberu, zmúdrieme

Jo, máte pravdu, mám v příspěvku chybu  - na něco jiného myslím, neco jiného píšu - HDS. Tedy doufám, že HDS měl tazatel na mysli, kvůli ni se zřizuje služebnost

Drobná rekapitulace.
Psal jsem, že jsme si nechali udělat 2006 přípojku, předcházelo tomu samozřejmě všechno, co být mělo. Žádost, potvrzení přijetí žádosti, atd.,    taky smlouva, zaplacení přípojky a především její vyhotovení. Přípojka je hotová od 2006. Nejsem elektrikář a většině zkratek vás odborníků nerozumím, ale zjistím. Děkuji. Nicméně z popisu v primárním dotazu je nejspíše všem jasné, že ta přípojka je hotová na nějakém základě, tedy smlouvě a zaplacení. Za co se omlouvám, je že jsem neuvedl, že ve smlouvě z roku 2006 není o věcném břemeni zmínka, především proto, že jsme s ním nesouhlasili. Tenkrát to nikdo neřešil a tak tam není.

Tedy přípojku máme, protože jsme o ni požádali a zaplatili za ni.
To že přišel okamžik, kdy jsme chtěli začít odebírat elektřinu, ale zjistili jsme, že skříňka není kde být podle smlouvy má, že máme propadlé rezervace, že přípojka je bez vědomí, žádosti a povolení a kolaudace SÚ, a že je to vlastně, i přes všechny žádosti, potvrzení, platby EONu, černá stavba, je věc druhá.

Nedávným dopisem oznamují, že to předělají na vlastní náklady jak to být má.
Upřesňuji na dotaz Fuk Tom, že pojistková skříň bude umístěna svojí přední stranou s hranicí č. parcelní atd. obecní pozemek a že dojde k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene na umístění zemního kabelového vedení nn a pojistkové skříně na č. parcelní atd. náš pozemek a dále stať o finanční kompenzaci. Všechny dokumenty z r. 2006 máme schované a k dispozici. Žádost o připojení, potvrzení přijetí žádosti, veškerou komunikaci, předpis k platbě, smlouvu, doklad o zaplacení. 2006 umístili skříň skoro 4m do našeho pozemku. Přijeli jsme na zahradu po týdnu a skříň tam byla. Celou věc jsme s EON řešili právě proto, že nechceme nic cizího uvnitř našeho majetku a tedy ani věcné břemeno.

Už jsem to nezdůrazňoval a předpokládal, že je evidentní, že smlouvu z 2006 máme. Asi jsem se nevyjádřil úplně jasně, ale na co chce dnes EON dělat další smlouvu, když už jedna je uzavřená a platná. Celou situaci řešíme právě proto, abychom měli přípojku tam kde být má, ne 4m uvnitř pozemku a samozřejmě nechce ani to věcné břemeno. Ve smlouvě je totiž, jak tady píšu, nemáme.

Realizační firma, nebo geodet nebo "někdo" udělal chybu a pilíř postavili do pozemku. To se někdy stává, protože ne vždy jsou hranice zřejmé a dokonce bylo i pár případů přemístění kolíků sousedy, kteří o ty pražáky prostě nestojí...

To, že jste u první smlouvy nepodepisoval břemeno zvlášt, neznamená že nebylo. Ono jaksi vznikalo automaticky.

Teď vám na svoje náklady přeloží přípojku do oplocení, vy, když o tom budete trochu přemýšlet, tak při jednom kopání necháte vedle postavit elektroměrový pilíř, distributorovi podepíšete papír, že může mít svoji skříň, ze které budete připojen vy, mít umístěnou na vašem pozemku (nikdo jiný kolem ji zjevně nepotřebuje, tak proč by ji měl strpět) a život půjde dál.

Nějaký pan Hrůbý je technik EONu v naší oblasti a podle toho jak rozporuplně píšete bych si tipl  O0

Měl jsem tu čest jen po telefonu a těch naškolených lží co jsem vyslechl bylo dost. Co se týče praxe věcných břemen, nevím, nám ale nic automaticky nevzniklo. Byl jsem na katastru a ujistili mne, že to vůbec není tak jednoduché jak se EZ tváří. Hledám jen naši cestu, cizí garáže nás nezajímají a kvůli 1mm kabelu, tedy relativnímu kontaktu s hranicí pozemku si nejspíš věcné břenmeno nenecháme vnutit.

Ještě jednou chci poděkovat všem ostatním poradcům za přímou a věcnou diskuzi.

Kopete kolem sebe hezky, nějak se ani nedivím, že se s vámi můj jmenovec, kterého jsem  nikdy neviděl, ne.ere.
Dle komentářů máte dostatek znalostí, abyste nad systémem zvítězil. Mnoho zdaru.

Jen pár poznámek:
1/ zákon 458/2000 Sb. ve znění platném do 31.12.2006 povinnost uzavřít smlouvu o věcném břemeni nestanovil, proto ji tam nemáte
2/ na druhou stranu distributor měl právo (§45) hlavní domovní pojistkovou skříň, popřípadě hlavní domovní kabelovou skříň umístit "na odběratelově objektu nebo na hranici či v blízkosti hranice jeho nemovitosti". Takže pokud není ve smlouvě zákres umístění, bylo dle platného znění zákona
3/ jestli přípojka byla umístěna v roce 2006 v rozporu se smlouvou a Vy umístění reklamujete až v roce 2023, myslím, že EGD v případě sporu docela úspěšně uplatní institut promlčení. A pak nepůjde o nápravu špatného umístění HDS, ale o novou přeložku zařízení dle §47 současné právní úpravy a jsme opět u té služebnosti
Ale to už se posouváme z technické do ryze právní roviny.

Já jsem z diskuze nepochopil v čem je problém s VB. Mě připadá i docela logické, že požaduji od distribuce kabel, kabel končí pojistkovou skříní a ta musí někde stát. Dnes v místech s kabelovým vedením je to typicky na hranici mého pozemku a hezky si hned vedle postavím ER. Věcné břemeno je přesně zanesené v KN a distributor nepůjde jinam než do té pojistkové skříně. Na nic jinoho nemá právo, břemeno resp. služebnost pro pojistkovou skříň mu nedá právo, aby si např. natáhl kabel přes pozemek někam dál... Ano může si v rozsahu beřemena natanout z té pojistkové skříně kabel někam dál, ale stejně se bude hrabat jen 20x20 cm ve vašem pozemku, zbytek půjde typicky po obecním...
V příloze posílám jak to vypadá v reálu. Nechal jsem si udělat přípojku na garáž a distribuce má břemeno v úzkém pruhu mého pozemku a posléze na mé garáži, kde je pojistková skříň... Nevidím v tom problém, ale možná jsem jen nepoučený a právně nedovzdělaný.. .

Mně to připadá, jako by tu docházelo k nedorozumění. Jako kdyby se tazatel domníval, že to věcné břemeno by bylo nutné jen v případě, kdy by skříň byla ty 4 metry uvnitř jeho pozemku a že kdyby byla na hranici, přesněji řečeno jenom svým půdorysem na jeho pozemku u hranice, tak věcné břemeno není třeba. Aspoň takový dojem to na mě dělá.

Ak tam nie je distribučný kábel dnes a nie je to rozšírenie DS a ani rekonštrukcia v pôvodnej trase ale nové rozšírenie siete, bude potrebné stavebné povolenie alebo ohlásenie drobnej stavby aj na obecný pozemeok a zriadenie vecného bremena na kábel a skriňu s obcou- mestom. To je proces ,  ktorý trvá fest dlho a distribútor má právo, aby ste to riešili vy . Našiel ale zrejme najschodnejšie riešenie, umiestniť to na váš pozemok a spraviť len zmluvu s vami. Toto VB vám pozemok neznehodnotí, naopak, zhodnotí. Nakoniec, bez elektriky je to pozemok vhodný na pestovanie mrkvy

Tak snad územní souhlas, řekl bych. A v případě nutnosti vyvlastnění územní rozhodnutí. A pokud je nová trasa do 25m, tak nepotřebuje distributor od stavebního úřadu vlastně nic. Ale s novým SZ to asi bude zase trochu jinak.

Máme to trochu inak. Každé rozšírenie siete alebo stavebné povolenie alebo zlúčené stavebné konanie. Vyvlastnenie v tomto prípade neprichádza v úvahu, nie je to verejnoprospeš né zariadenie, ide o jedného dotknutého odberateľa. Celý proces je na roky. Distribútor ponúkol najmenej bolestivé riešenie. Je na rozhodnutí odberateľa, čo je pre neho priorita. A že by si distribútor do 25 m robil čo chce ,  sa mi nezdá ani u vás. Ale môže to tak byť. Potom nie je čo riešiť

Moc díky za podnětnou diskuzi a vaše informace a názory  O0

Byl jsem na SÚ a vedoucí mluvil o těch 25m, platí to ale až od nějaké novely, změny SZ a ta v 2006 nebyla platná, neexistovala. Potvrdili mi na papír, že nemají k naší přípojce žádnou žádost ani jiný dokument či projekt, ani žádost o kolaudaci apod.,  tedy z pohledu SZ černá stavba, a že ani po zhruba roce, co o tom díky mé informaci - žádosti o připojení, prokazatelně vědí, k nápravě ve smyslu SZ neudělali žádný krok, resp. žádost o dodatečné stavební povolení atd. Žádost, smlouva, plnění, zaplacení z 2006 je podle právníka platná, je tady smluvní vztah, který distributor překrucuje, přizpůsobuje, ignoruje, nevím. Ano může to působit jako nedorozumění, ale podle mne není. Působí to jako cílená manipulace. Samozřejmě, od 2006 do 2023 je to dlouhá doba, ale ani ve snu by mě nenapadlo, že je to takto zdeformované. K dramatickému zjištění totiž došlo až zaměřením našeho pozemku před stavbou domu a zjištěním, že "pilíř" není tam, co smlouva říká, že být má. Je tady evidentní, že tenkrát vůbec nic nevyměřili a prostě to „flákli“ jak se jim to a kam chtělo.

,

Po čase se hlasím znovu, nevím bude li ještě někdo reagovat, ale díky svému zděšení ještě píšu. Konec konců, třeba se tyto informace budou někomu hodit.

Dnes jsem byl svou věc řešit na místním SÚ a z projektu časově shodné "rekonstrukce nn",  co tehdy probíhala, tedy v r.2006 kdy nám EON zhotovoval přípojku, jsme vyzvěděli, že 4m v parcele nemáme takovou přípojku, jako že pojistková skříň je u silnice v trávníku a do domu, nám vede kabel, a až na domě je to naše zařízení, jističe, hodiny atd.,  nýbrž! Zavlekli nám do pozemku, říkali na SÚ, smyčku. Tedy ten hlavní silný kabel pro celou ulici vede k nám na zahradu do té stávající skříně a zase zpět na ulici.  O0

Taková smyčka má slušné ochrané pásmo, že? a v něm se spousta věcí, které by jste doma jinak dělali bez ptaní, dělat bez svolení EON nesmí.

Býval bych doplnil předešlý příspěvek, abych si nepsal sám se sebou  :( ale už to nejde.

Ve smyslu §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění

( 8 ) slouží elektrická přípojka nízkého napětí k připojení jedné nemovitosti, v případě souhlasu vlastníka přípojky a provozovatele distribuční soustavy lze připojit i více nemovitostí. Při připojení odběrného elektrického zařízení pomocí smyčky (smyčkové kabelové připojení) se nejedná o přípojku.
Nemovitost může být připojena z venkovního vedení, které je v místě již provozováno, pří­padně nově zřizováno (zejména v menších obcích) nebo z kabelové rozvodné sítě realizované převážně v městské zástavbě. Společným znakem nově prováděných přípojek řešených buď venkovním, nebo kabelovým vedením je místo ukončení přípojky, což je dle ČSN 33 3320 vždy přípojková skříň.

To, co vy považujete za přípojku, není přípojka, ale odbočka k elektroměru nebo hlavní domovní vedení. Přípojka nebo smyčka jsou totéž, liší se jen v technickém provedení. Obojí jsou zařízení provozovatele distribuční soustavy. Tuším, že již dříve jste psal o tom, že máte přípojkovou skříň 4 metry uvnitř svého pozemku, čili ať přípojka, nebo smyčka, obojí má ochranné pásmo. Rozdíl může být jen v tom, kdyby smyčka do skříně a ze skříně nevedla ve stejné trase. Kdyby vedla, tak ani z hlediska rozsahu ochranného pásma nebude rozdíl.

Díky za info.

Když to popíšu laicky. Z páteřní sítě nn v zemi je paralelní "vývod" do pilíře s nožovými pojistkami. Odtud vede kabel již do skříně s elektroměrem, jističema atd. To by měla být standardní domovní přípojka. My ale máme páteřní síť nn kabelem v zemi zavlečený do našeho pozemku zmiňované 4m, v té skříni nevím co je, ale podle projektu je to 2x140 (píšou) a vrací se zase na "ulici" a pokračuje dál.

Potřeboval bych výklad §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění č.8 nebo i další především  z praxe. Protože pro laika čitatele, tento zákon říká, že smyčka není přípojka. Smyčka je součást distrubuční soustavy, to má samo logiku. Pokud to tak je, nikdy jsme i přes všechny žádosti, smlouvy z 2006, i zaplacení čeho bylo třeba, žádnou přípojku neměli, a to především proto, že nám ji distriburtor nezřídil.

Vy musíte být solidní prudič teda. Je to dvakrát NAYY 4x150. A smyčkovací skříň je nejspíše SS2xx (pro připojení dvou odběrných míst) nebo SS1xx. To že ji máte zapuštěnu 4 m hluboko do pozemku je určitě politováníhodn é, ale však vám slíbili, že to předělají, ne? Jsou i horší věci, taky mohou přijet klidně příští rok Rusáci...
Ohánět se smlouvou o připojení sice můžete, ale pokud do x let (nyní je to 4 roky, resp. 48 měsíců - nekonečno to ale nebylo nikdy) od smluvního termínu připojení nesjednáte smlouvu na odběr elektřiny (což NENÍ smlouva o připojení),  tak rezervace rez. příkonu propadá a tím propadá i případný uhrazený podíl za připojení = smlouva o připojení je neplatná.
Jinak smyčkovací skříň je de facto pro vás skříní přípojkovou - a je to poslední zařízení, co patří distributorovi . Vedle ní, nebo někde poblíž bývá tzv. elektroměrová skříň/rozvaděč, který už patří odběrateli. Odběrateli patří i propojovací nn kabel mezi přípojkovou skříní a elektroměrovou skříní - což je tzv. HDV, hlavní domovní vedení.

Mít věcné břemeno pro smyčkovací skříň na okraji pozemku je to nejmenší. Uvědomte si, že spousta lidí je na tom podstatně hůře, např. tu smyčkovací skříň mají zasekanou ve zdi domu a je z ní obvykle ještě napojen přes svoje HDV soused (sousední dům). vám už by asi z toho prdly žíly v mozku. Kdyby každý k věcným břemenům uplatňoval podobně striktní pohled na věc jako vy, tak jste bez elektriky, bez vody, bez plynu a patrně byste se ani nikam nepodíval, protože to byste se divil, kolik pozemků pod silnicemi patří cizím lidem.

Některým lidem není rady a pomoci. Nechť si pán koupí elektrocentrál u a nemusí řešit nic, jen ta kWh je hodněkrát dražší a sousedi ho nebudou mít rádi.

Já jsem kdysi měl na pozemku tři sloupy s vrchním vedením nn, které nebylo ani pro mě. Jednalo se o přívod do slepičárny JZD. V 50. létech zřízeno bez jakékoliv smlouvy a "vydrželo" víc jak 50 let. Vodiče padaly, sloupy také, jednou došlo i k požáru trávy a nechybělo mnoho a přenesl se na hospodářské stavení. Také měl spadlý vodič na svědomí ovci. Vzhledem k tomu, že nebylo věcné břemeno, tak vedení právně neexistovalo. Místní RZ o něm věděl, jen když měl nutkavou potřebu nám vlézt na pozemek a ničit zeleninu na záhoncích. Když jsme si stěžovali na havarijní stav, tak nereagovali nebo dali vyjádření, že je vše v pořádku. Takže právě proto je dobré mít věcné břemeno zapsané, ono chrání obě strany a zajišťuje vymahatelnost práva.

P.S. Je třeba zajistit, aby RZ uvedl vedení do smluvně stanoveného, běžného stavu. Umístění uprostřed pozemku není vhodné ani běžné. Proti tomu je třeba se postavit, bez ohledu z jakého důvodu tento stav vznikl (např. špatné zaměření nebo vybudování bez zaměření). Potom se bude věcné břemeno týkat pouze pilíře s nožovkami, tedy minimální omezení pro majitele pozemku, pokud bude umístěn v oplocení.

Když vás čtu, možná bude otázka, kdo je prudič, ale raději se nebudu pouštět do žádných větších akcí, jde mi především o to, abych zjistil jak se k věci postavit. Nikdy jsem totiž nic podobného neřešil (neprudil) a tudíž to neznám. Podívejte, je tady zmíněná smlouva z 2006, která přesně specifikuje, kde má být co umístěno. I když vezmete na vědomí rezervace, připojit se nikdy nešlo, protože pilíř distributora není kde být má, tedy ani náš pilíř nebylo možné nainstalovat podle smlouvy. V několika předešlých příspěvcích kolegové připomenuli, že v 2006 se EZ k VB nijak výrazně nevyjadřoval, no a to je také důvod, proč o VB nemáme ve smlouvě zmínku. Potažmo když jsem nově zjistil, že to co máme na pozemku není přípojka, ale součást a rozšíření sítě, potom se nedivte, že nad tím přemýšlím o malinko víc, bez toho abych někoho napadal. Jsem za chvíli v důchodu a celý život pracuji v, řekněme "správě majetku". Škoda že nejsem eletrikář. Podepsal bych nevytýčené, nezaměřené VB ať je kde je a bylo by.

Díky za názor, protože i když se mi nelíbí, stejně mi i tak pomáhají k vyjasnění věci a řešení.

Všem veselé Velikonoce  O0

Ano, přesně to jsem musel udělat. Je ve skříni, není slyšet a jede jen když je třeba. Do budoucna bude spojená s fotovoltaikou a bateriemi v domě.


Tato varianta je přirozeně stravitelná, nicméně nikdo nic takového doposud nezmínil, jen že mám VB podepsat předem a pak EON udělá to zkrácení. Není žádný výkres, zaměření, vytýčení, nic.

Doporučuji nepodepisovat předem. Ať dodají výkresy, jinak je to jako bianco šek. Také se zajímejte, kdo to bude platit, pokud je současné umístění jejich chyba, tak ať přeložku zaplatí.

Ano, je tady spousta aspektů, které mi nasvědčují abych zbystřil. ONI, tedy technici a odpovědní lidé schovaní za štítem EON, přece dobře ví, co mi trvalo zjistit. Že mi na pozemek zavlekli páteřní síť. Dobře vědí, že i kdyby jednotlivec zašel bůh ví kam daleko, že je žádný postih nečeká. Proto i teď po letech, jednají agresivně z pozice síly. " buď podepíšeš VB, nebo se s tebou nebavíme",  a přesně podle tohoto scénáře to doposud probíhá. Tenkrát nic nezaměřovali, prostě to někam "flákli" a dnes se chovají stejně.


Napsali - Na základě našeho stanoviska značky : číslo atd. (dále jen Stanoviska) ze dne 19.9.2023 vás žádáme o dořešení uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene, viz. bod 3 Stanoviska. Šetřením bylo zjištěno propadnutí termínu rezervace příkonu. Manažerským rozhodnutím bylo odsouhlaseno ponechání termínu rezervace příkonu do konce května roku 2024, do uzavření smlouvy budoucí o zřízení věcného břemene.
Jsme si vědomi nadstandardníh o přístupu k celé záležitosti. Proto naše rozhodnutí berte jako konečné bez možnosti dalších změn v návrhu řešení.

Oprosťme se od citů - tohle je citace ze zákona 458/2000 Sb energetický zákon §25 odst. 4:
Provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e),  a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak
Takže z toho vyplývá, že
1/ VB (služebnost, jak se VB dnes nazývá) se zřizuje pouze na tu část nemovitosti, na které je umístěno zařízení distribuční soustavy, rozhodně však nikoliv na část pozemku nebo budovy distribuční soustavou nedotčenou.
2/ služebnost se zapisuje do katastru nemovitostí; katastrální úřad ji nezapíše bez jednoznačného upřesnění, čeho se služebnost týká
3/ z toho vyplývá, že pokud se služebnost nezřizuje k celému pozemku, pak je nezbytné návrh doplnit geometrickým okótovanýcm zákresem části pozemku nebo části budovy, ke které se služebnost zřizuje
4/ a jsme u cíle: přílohou návrhu na vklad MUSÍ být ve Vašem případě zákres té části pozemku, ke které se služebnost zřizuje a ten oni budou muset mít. Z přístupu podepište "bianco šek" nebo  (pokud to tak opravdu je) poněkud čiší vydírání.

váš postoj mi tak trochu evokuje, že jste se s nimi rozhádal a teď EGD tlačí silou, což nevyhrajete. Já bych se pokorně vrátil k jednání, domluvil s nimi přesun smyčkovací skříně na hranici pozemku a nechal si v souladu s energetickým zákonem klidně na ten piliř zřídit služebnost. která využití pozemku nijak neomezuje a na hodnotu pozemku nemá žádný negativní vliv. A klidně bych se s nimi i podílel na přesunu - když např. (po dohodě) obnažíte kabely na Vašem pozemku a osadíte novou EGD dodanou skříň, tak vše výrazně zjednodušíte a divil bych se, kdyby na to nešli. Koneckonců je to hlavně zájem majitele pozemku ne.....

Pořád dokoĺa se motáme v podmínkách EZ z 2006, kdy VB být nemuselo a proto je ve smlouvě nemáme, že smyčka není podle §45 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění č. 7 či 8  přípojka, ostatně v tom pilíři, podle místního eletrikáře nejsou ani jakési držáky pro pojistky, pro vyustění na přívod do domu asi, EON - EGD a lidé je místně zastupující mne od počátku tahají za nos, prvně totiž svorně tlačili na to, že si mám zaplatit přeložku a jinak se se mnou nikdo nebude bavit. Z nikým jsem se do sporu nedostal, z nikým jsem se krom telefonu nebavil a ani je neznám. Tedy nic osobního. Jednají z pozice síly všeobecně, nejsem jediný, ke komu se chovají z pozice síly, kdo jim nepodepíše co oni vymyslí a tvrdí, že jinak to být nemůže. Že se mi to nelíbí, netajím. Je to předpokládám evidentní, nicméně jako vydírání a předesílám, že sdělení EON - EGD výše, je čistá citace, to působí i na mě. Nedopátral jsem, když už prudím, aby měl nějaký místně půdobící technik EON - EGD nějaké opletanice, kvůli tlaku na "zakázníky" a případným stížnostem. Jsou zaštítěni dokonale.

Snažil jsem se déle než rok S EON - EGD dohodnout, ale slyším jen školené lži, jak jsou velkorysí a co musím já udělat. Doposud neposlali žádný výkres se zaměřením, žádný dodatečný návrh, NIC. O tom, že by dodrželi původní a také jedinou smlouvu z 2006, to je totiž jeniný možný platný smluvní vztah mezi mnou a EON- EGD, není evidentně ani pomyšlení. Dílčí nápad na řešení přichází z nenadálého zdroje. Protože se podle EZ nejedná o přípojku a podle SZ je to stavba, požádáme prostřednictví m podnětu k SÚ o odstranění stavby. Se zbytkem ať si EON-EGD dělá co chce. Jdu nastartovat centrálu a raději dělat něco užitečného, tedy až vyprovodím všechny koledníky  (drinks)

Všem děkuji za podporu !

Na stránkách MV ČR je možné se podívat na chronologii zákonů. Tedy i č.458/2000 Sb. Ve výchozím znění tohoto zákona z roku 2000 Sb. skutečně nebyla výslovná povinnost pro distributora uzavírat věcná břemena.

Ve znění od 30.12.2004 (po první velké novelizaci) už je však toto:
(5)
Příslušný provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 4 písm. f),  a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním, vydá příslušný stavební úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene.

(4)
Provozovatel distribuční soustavy má právo
f)
v souladu s podmínkami stanovenými územním rozhodnutím a stavebním povolením zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení,

Takže od 30.12.2004 už je výslovná povinnost pro distributora zřídit břemeno. Takže pokud protistrana odmítne věcného břemene, má distributor právo smlouvu vypovědět, protože protistrana si měla před podpisem smlouvy o připojení příslušný odkazovaný zákon nastudovat a vědět dopředu do čeho jde.

Fascinovaně fascinující fascinace pojmem na hranici. Na hranici s ním, s kacířem! Doporučuji si zadat ale do google třeba na hranici smlouva o připojení a zmáčknout ENTER. Vyběhne xpadesát odkazů na různé smlouvy o připojení z různých registrů, kde je tento slovní konstrukt rutinně použit a používán a všichni to s ohledem na ta kvanta smluv zjevně nějak obecně chápou. Teda až na jednoho. I kdyby se šlo na samou hranici hranice, je otázkou zda pilíř tam může vůbec stát, zda tomu nebude něco bránit, co třeba nesouhlas majitele sousední parcely, který bude trvat, že třebas do 5 mm od jeho hranice nic stát nebude (proč on by měl něco trpět na své hranici?),  či nějaká jiná neopomenutelná bránící okolnost. Když už jsme u toho, co tam vůbec je za tou hranicí? Nekonečný vesmír?(norm)

S ohledem na tvrzení - Přijeli jsme na zahradu po týdnu a skříň tam byla, je zřejmé, že dlouhých 17 let nehnul majitel brvou. Promlčecí lhůta je v těchto věcech 10 let. Úmyslně, bylo by to 15 let.(poklona)