${title}

Projektant udělá projekt ve stupni DPS, navrhne dimenzi vodičů a jejich jištění.

Příklad: paralelní kabel 2x AYKY 3x240+120 jištěn na začátku pojistkou 3x630A gG.
Do realizace přijde revizní technik, ten změří impedanci, která vyhovuje předřazené pojistce.

ALE
Paralelní vodiče v praxi nevyhoví proudovému zatížení, protože byly uloženy v zemi těsně vedle sebe.
Projektant napsal do DPS, že budou v zemi a musí taky vědět, že proud. zatížitelnost se tím sníží.

Závěr: kladná revize dle projektové dokumentace. Vše je uděláno dle projektu, izol. stav OK, impedance OK.

Co když se něco stane, kdo je odpovědný za škodu, projektant nebo revizní technik, který zkontrolovat, že instalace je udělaná dle projektu?

Čistě teoreticky, pojistka tam je asi jen proti zkratu, proti přetížení to nevyhoví, pokud je kabel jištěn na začátku i proti "přetížení" v podmínkách pro ČR tak je to špatně viz. ČSN EN 33 2000-5-52 ed.2 tab. B.52.4 - PVC 3 vodiče.

Domnívám se, že pojistky tam jsou jen proti zkratu a jištění kabelu proti přetížení je na konci. Jaké je jištění na vstupu do rozvaděče nebo zátěže (na konci kabelu)?

1-AYKY 3x240+120 má nejlepší parametry při uložení "C" a to je 305A.

Spôsob istenia je zvláštny. Ide o tri paralelné káble. Ideálne je istenie každého samostatne. Prúdová zaťažiteľnosť v zemi AYKY 3x240+120 je 364A. Ak nie je v chráničke ale v pieskovom lôžku. Poistky sú dimenzované dostatočne proti skratu, celkový odber neprekročí 750A, keďže tak má byť nastavená nadprúdová spúšť. Spôsob uloženia nepoznáme, ale pri 250A jedným káblom je stratový výkon 7,8W/m . Nevidel by som problém. Projektant isto riešil aj rez ryhou a pochybujem ,  že natlačil káble vedľa seba alebo do trojuholníka. Revízny technik sa riadi prehlásením montážnej organizácie za zakryté zariadenia a toto prehlásenie by malo byť súčasťou OPOSu. Ten je z toho vonku. Videl by som to na problém, ak nejaký je ,  montážnej organizácie

V tabulce od kolegy Žabky vidím max.250A.

100A rozdíl už stojí za to prozkoumat kde je chyba.

Na vzduchu

Si robíte ťažkú srandu. 1A/mm2 zvládne konopný motúz namočený v slanej vode. Návod výrobcu a parametre výrobcu sú ďaleko nad mnormou. To že tam niekto napísal písmená vycucané z prstu nič neznamená. Pri tejto normovanej prúdovej zaťažiteľnosti nepostavíte ani latrínu. Výrobca ručí za parametre výrobku, nie nejaká norma odtrhnutá od reality. Trvám na na tom, že projektant to má správne s dôslekami v predchádzajúco m príspevku

Dokázat správnost řešení nemusí být vyloučeno. Norma připouští dva (resp. čtyři) přístupy.

Přístup podle čl. 523.2 a tedy volbou z tabulky A.52.3 za použití korekčních součinitelů, nebo
přístupem podle 523.3 na základě dalších tří různých variant postupu.

Tedy pokud dostatečně prokáže, že správně postupoval podle 523.3, nemusí být v souladu s tabulkami. Tam spočívá kámen úrazu. Musí buď prokázat výpočtem podle IEC 60287 nebo jiným uznávaným výpočtem a nebo zkouškou (a zkouška tu může být již provedena výrobcem, to nevíme),  že kabeláž námáhání vyhoví. No a jestli to ukecá, to můžeme leda tipovat.

Každopádně kdybych to měl navrhovat já, snažil bych se protlačit samostatné jištění kabelů. Kdo ví, co se kde po cestě může stát.

V čom to norme neodpovedá?

Vždy sa treba riadiť záťažou. Keďže autor príspevku uviedol 3x1AYKY 3x240+120,  Záťaž bude symetrická a bez harmonických a potom je Imax kábla 360A a je jedno čo je v norme napísané, ak túto hodnotu uvádza výrobca a je za jej dodržanie zodpovedný. Nie je dôvod na predimenzovani e siete . Dosť to lezie aj do peňazí. Inak tie tri káble majú dostatočnú rezervu.

Ak bude záťaž s výskytom tretích harmonických a bude použitý kábel 3x1AYKY 4x240 s Imax 250A aj tak bude vyhovovať.
O tento prípad ale neide