Diskuse Elektrika.cz

Situace: neobvykle provedena elektroinstala ce ve zrekonstruovan em panelovem byte. Nove rozvody vcetne pripojky od elektromeroveh o rozvadece. Din listy namotovane na panelu, ekvipotencialn i PE svorkovnice, radove svorky pro pripojeni spotrebicu a vypinacu, prepetovka, chranice, jistice, stykace, relatka, nejake zdroje, ruzny prvky domaci automatizace a to vse zabudovano v nestandarnim SDK rozvadeci  (=sadrokartonova skrinka s protipozarnima dvirkama).

Z duvodu kompatibility s platnymi predpisy mi bylo doporuceno vse rozdelat, sehnat si nejaky rozvadec/uplny kryt (plastak) a ten namontovat dovnitr sadrokartonove skrinky.

Lze tento SDK rozvadec zlegalizovat (=posvetit revizi bez podvadeni) jinak nez jen predelanim instalace a montazi rozvadece ?

Možná se pletu, ale já tam nevidím žádný rozvaděč, ani úplný kryt.

Aby jste to takto mohl nazvat, musí to splňovat určité parametry. Tedy jste měl použít minimálně "vany" rozvaděčů/úplných krytů s krytem přístrojů.

Jinak to pro mne vůbec není nestandard a sám jsem pár takových bytů dělal. Nicméně jsem jen nešrouboval DIN lišty na zeď. To fakt není cesta

Podívejte se na nějakou prezentaci, která se tohoto tématu týká. Na internetu toho najdete poměrně dost, obzvlášť z poslední doby. Nebo přímo do norem, která se rozvaděčů DBO a úplných krytů týkají. Mám dojem že i zde je na toto téma dostatek informací.

I když vlastní práce vypadá slušně, je tam vidět pár chyb. Například neoznačené kabely a vodiče okruhů.

Když seženete někoho, kdo vám na toto vystaví výrobní štítek a dá vám k tomu potřebné dokumenty, pak není problém provést revizi. Ale hodně pochybuji o tom, že někoho takového seženete.
Je to veliký nestandard, u kterého však musí být dodržena standardní pravidla.

Není tomu tak dáno ( 9/2020) co zde na Elektrice proběhl seminář na téma posuzování shody u rozvaděčů. Možná vám to pomůže---

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,43792.0.html#msg344388

Když ale spadneme na zem a budeme v reálném čase posuzovat takovou instalaci, tak každé posouzení shody má dvě kolonky. Splňuje a nesplňuje. Pak budu posuzovat jen ty PONky ( protokoly o neshodě) jak závažné proti bezpečnosti jsou. Posuzování shody je proces daleko časově náročnější, než posouzení standardního rozvaděče s náležitostmi. Zkuste použit i nabízený SW u výše zmíněné prezentace.... hodně štěstí)

Jen pro ukázku, jedna zrovna nalezená fotka vzniklá během jedné realizace. Po jejím dokončení byl také udělán kastlík ze sádrokartonu a rozvaděče zakryty.

Prostě, všechno má nějaké řešení, pokud je o to opravdu zájem.

Možná by vám mohl pomoci rozvaděč FWB34S. O nabídce těchto rozvaděčů se dozvíte na našich webových stránkách, nebo můžete kontaktovat přímo technickou podporu.

https://www.hager.cz/katalog-produktu/distribuce-energie/rozvadecove-systemy/modulove-rozvadece-fw/nastenne-rozvadece-univers-fw-tridy-izolace-ii-se-svorkovnici-pe-n-ip44/fwb34s/63526.htm (https://www.hager.cz/katalog-produktu/distribuce-energie/rozvadecove-systemy/modulove-rozvadece-fw/nastenne-rozvadece-univers-fw-tridy-izolace-ii-se-svorkovnici-pe-n-ip44/fwb34s/63526.htm)

Pěkné - jenom - to je domovní zvonek v pravém dolním rohu?

Pěkné doplnění diskuse je zde:

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,27700.36.html

K této diskusi jsem se dostal, když jsem si položil otázku, proč firmy nabízejí rozvaděče ve třídě isolace II a v krytí IP 44

Ano, to je původní zvonek, který byl později nahrazen zvonkem na DIN. Tato fotka je z průběhu realizace, tedy ještě nedokončeného díla.

A byl daný rozvaděč určený pro takovou zástavbu? Působí na mne jak nástěnný. Stejně tak je možné tyto rozvaděče montovat přímo vedle sebe? Myslím, že typové hodnoty na oteplení mohou být takovou zástavbou ovlivněny.

Ano, jde o nástěnné rozvaděče. To kvůli hloubce. Standardní řešení. Nějaký problém? V Hageru je dokonce podobné použití rozvaděčů doporučováno a v nabídce je k tomuto i jako přísušenství rám na rozvaděč, který skryje případné nepřesnosti.
Navíc u rozvaděčů podobné velikosti, jen těžko hrozí problém s oteplením, když před bytem máte jistič 3x20A. Bez problémů by to vyšlo i s 25A. Klidně si to ověřte.

Varianta použití nástěných rozvaděčů pro zazdění, nebo k zapracování do sádrokartonu, je vyžadována tam, kde elektrikář potřebuje větší hloubku rozvaděče, například kvůli většímu počtu kabelů, velikosti skříně a podobně. Už z principu jsou rozvaděče určené k zazdění vyráběny jako mělké, kvůli síle příček z cihel, i sádrokartonu. Napříkald vestavný rozvaděč FW má hloubku 11cm a ten samý na povrch 16cm, což je z mnoha hledisek velmi zásadní rozdíl, třeba právě pro ty montážní firmy a pohodlnější instalaci a zapojování. 

Jak už bylo řečeno, pro tyto případy máme v nabídce i dopľňkový materiál, napříkald v podobě rámu, který skryje případné stavební nerovnosti. Například FZ014B, nebo FZ022B. Nicméně tento rám vám sníží krytí skříně z IP44, na IP43. Ovšem vzhledem k tomu kde se tyto rozvaděče k zazdění používají (většinou uvnitř objektů),  to nehraje důležitou roli v rozhodování.

Že to prakticky vydrží a nebude problém nepochybuji a asi by to potvrdilo i mnoho elektrozedníků, kteří to takhle montují už mnoho let také bez problémů. Spíš mne zajímá, zda to je možné doložit (nechci zkoušet vás, zajímá mne to obecně za účelem poukázání určité nesmyslnosti předpisů),  protože jak uvádíte v bytové výstavbě s jističi cca 3x25A oteplení asi nebude problém, nicméně mělo by to mít nějaký faktický podklad.
Štve mne, že přestože se jedná o byty, či domy v soukromém vlastnictví, tak majitel musí plnit mnohdy úsměvné až šikanózní předpisy. V žádném případě neschvaluji snižovaní bezpečnostních standardů, ale někdy mi přísnost u formalit připadá velmi kontraprodukti vní a podstata uniká.
Uvedu příklad: Starů dům, původní Al TN-C instalace z roku 1980. Pokud vše ponechám v původním stavu, tak je vše v naprostém pořádku, přijde RT proměří, dotáhne šroubky a vše je formálně OK. Pokud všechny kabely (v součinnosti s elektrikářem) vyměním za Cu TN-S, původní šroubovací pojistky nahradím jističi s chrániči, vše v řádném provedení a krytím, ale například jeden z chráničů použiji na dva světelné okruhy, nebudu mít štítek na takto upravený rozvaděč, tak je to naprosto špatně.

Ještě existuje správná, zde preferovaná cesta "udělej si projekt" s dodatkem, že mnoho projektantů jsou blbci (to není můj názor, to se tu řešilo v jiném vlákně),  pak si to nech zapojit elektrikářem.. to byl určitě elektrozedník. ..a nech udělat revize...určit ě byl podplacený elektrozedníke m. Výsledkem může být zcela odfláknuté dílo (bezpečnost, užitné vlastnosti),  které ale s velkou pravděpodobnos tí bude na první pohled působit jako formálně správné,což jako laik nemusím být schopen vůbec posoudit. Samozřejmě, přísné předpisy nemohou za to, že někdo odflákne svou práci, ale jsou některé formální požadavky nutné? Neměli byste mít jako odborníci více pravomocí v posuzování co lze/nelze?

TO Dančák: Vidím problém s pojmem "odborníci" v poslední větě vašeho příspěvku. Jinak celkem souhlas.

Já vás na rozdíl od kolegy Kamila nechápu. Dnes když elektrikář může sám vyrobit za dodržení postupů (není to složité) rozvaděč DBO, tak co povídáte o rozvaděči bez štítku? To asi nedělal odborník, ale lemra líná, jinak to nechápu. Vše má řešení a netřeba se tady pořád dokola okolo toho motat.
KDyž takový rozvaděč vyrobím, tak mám i podle vás faktické podklady, tedy výpočet oteplení. asi jstre nikdy nevyráběl DBO rozvaděč, jinak by jste toto nemohl napsat. Nic nemusím hádat. Proč furt ve všem hledáte problémy, když je to tak jednoduché a už to platí několik let, tak by jste to měl znát.
Přesněji, mám vlastně dvě cesty jak ověřit oteplení. Jednak pomocí výpočtu a pak využitím typového  vzoru, kde jsou výpočty už provedeny původním výrobcem.

Kvůli takové banalitě tolik příspěvků. Vždyť se to zde probíralo už mnohokrát

Jsem opravdu laik, psal jsem to mnohokrát, klidně mi to přidejte do statusu "laik". Že rozvaděče nevyrábím jste uhodl, o lemře líné jste se hrubě zmýlil.
Rozvaděč bez štítků vznikne třeba tím, že při rekonstrukci (děláte ji z důvodu, že nejste spokojen se současným stavem, jako někteří RT) zachováte původní prostornou ocelovou skřín (900x700x250) se zaústěnými trubkami, namísto toho, abyste vyboural půlku domu a použil nový nástěnný rozvaděč, který schováte za sádrokarton. Když seženete dostatečně odborného člověka, tak i ten "štítek" se dá oficiálně dodělat (mám zajištěno),  takže RT budou nakonec spokojení. Pokud bych ale štítek oddělal, tak realizátora označíte za "lemru línou".

K výpočtu. Jestli výrobce provedl výpočty pro případ zástavby do sádrokartónu (a specifikoval jeho tepelné vlastnosti a provedení) nebo připustil jakoukoliv zástavbu a přitom garantuje technické parametry (odvod tepla) ,  tak s tím nemám problém, výpočty jsou použitelné. Jestli stanovil něco pro nástěnné provedení a zástavbu do SK přímo neschválil (což nevím),  tak by to bylo nepoužitelné. A co je pak větší prohřešek, sloupnutý štítek nebo chybný výpočet?

Asi  neumíte číst. Všechno je už v předchozích příspěvcích. A jen pro pořádek. Bedna bez štítku není rozvaděč, protože nesplňuje požadavky normy a dalších předpisů. Tečka . Nebaví mne vám to dokola opakovat