Diskuse Elektrika.cz

V areálu podniku se dělají stavební úpravy. Na obvodové zdi je umístěn litinový rozvaděč se
zásuvkou 32A/3, TNC.
Nový staveništní rozvaděč je plastový výlisek s vidlicí 32A/3, TNS.
Elektrikář udělal redukci s TNC/TNS s tím, že PE+ N spojil v redukci.
Podle mě by měl do rozvaděče jít PEN, zde ho rozdělit a bod rozdělení uzemnit.
Je to ale zásah do výrobku. Je celoplastový a musel bych udělat do něho otvor na z/ž CYA 10mm.
Rozdělení ve vidlici je podle mě ale hloupost.

Pokud přes vidlici - jakoukoliv - tak tam nemá PEN co dělat. Buď jen PE, nebo PE + N. Ve vaší zásuvce na litiňáku není PEN, ale PE, byť na první pohled vypadá stejně.

Podle mě nejlepší řešení:
 - v litiňáklu zjistit, jestli je dostatečný průřez přívodního ZŽ vodiče na to aby se dal považovat za PEN, s tím bude i souviset kontrola jak je připojen v místě napájení
 - provést rozdělení z PEN na PE+N - u prozatimního připojení bych se já osobně smířil s tím, když bude na PEN sběrnici připojen odvodní PE a N
 - litiňák bude pravděpodobně uzemněn, tím pádem by další dodatečné uzemnění staveništního plasťáčku nebylo potřeba

O něco horší řešení:
je připojení plasťáčku v TN-C. Ale nezapomenout na
     - dostatečný průřez ZŽ vodiče
     - zapomeňte na připojení pomocí vidlice
     - provést přizemnění bodu rozdělení v plaťáčku, s tím související udělání nové díry a osazení vývodky do plasťáčku, neměl bych s tím problém :)

Rozdělení ve vidlici je v tomto případě, a i v jiných, hloupost.

Opravuje se zděná jímka a není v okolí žádný jiný zdroj proudu - pouze tento litinový rozvaděč, který je vyloženě jen pro zásuvku 400V.
Přívod nesplňuje podmínku průřezu pro PEN 10mm. Fázové vodiče jsou omezeny pojistkami E27/25A .
Z antoníčka jsou připojeny třífázově pouze 2 buňky a sklad. V buňkách je pouze topení.
Na práce se používá jen ruční nářadí. I míchačka je ruční. Vše pouze 230V.
Toto zařízení už dost dlouho jede.
Myslím, že dobré uzemnění a pospojování by situaci vyřešilo. Jímka má kovové části ukotvené hluboko v zemi. Pokud by se antoníček i litiňák spolehlivě připojil k této kovové konstrukci, asi by jeden problém byl vyřešen.
Zásuvkový spoj by mohl zůstat.

Tak že pokud to chápu správně, využijete vodič PE v zásuvce, budete ho vydávat za PEN, který následně rozdělíte na PE a N. TO JAKO FAKT??

Provádíte úpravy a nejste schopni připravit správný přívod, odpovídající požadavkům předpisů a především bezpečnosti? Myslím že výmluva typu že blízko není žádný jiný zdroj proudu napětí není hodna žádného elektrikáře.  Stejně jako že tam používáme jenom.... do kdy? Než bude potřeba něco jiného?

Pod pojmem stavební rozvaděč si také představuji něco jiného. Myslím si že když se podíváte do příslušné normy, zjistíte že váš plasťák nesplňuje parametry stavebního rozvaděče a tudíž jím ani nemůže být. Možná se budeme bavit o plastovém zásuvkovém boxu nebo něčem podobném.

Do nového staveništního rozvaděče se zasahovat nemá (nesmí).

Pokud je nový přenosný staveništní rozvaděč opatřený 5ti kolikovou vidlicí, tak je nutné tento rozvaděč napojit do 5ti kolíkové zásuvky. Novou pevnou 5ti kolíkovou zásuvku je možné napojit ze stávajícího litinového rozvaděče.

Nová zásuvka by měla být chráněná proudovým chráničem.

Kritika hezká, ale jak ztohoven?
Hrátky s TT.
Trafo 400/230.
Centrála.
Natáhnout přívod z místa kde existuje odpovídající průřez PEN.

V tom litinovém rozvaděči ovšem absentuje PEN 10mm.

Nutně nemusí, tyto skříně v TN-C bývaly osazeny jak zásuvku 380V tak zásuvkami 220V, tím pádem PEN v přívodu musel být přítomen ať už máme dnes názor jakýkoli o bezpečnosti tohoto provedení.

Čistě teoreticky bych se na dobu stavby poohlédl po blízkém uzemnění nebo pospojení a zauvažoval bych zda v přívodu pro skříň je PEN nebo pouze PE. Zda je to bezpečně možné ovšem takhle na dálku nelze vyzkoumat, je třeba znát místní podmínky. Řešení propojení PE a N v redukci je sice funkční ale z hlediska bezpečnosti asi nejméně vhodné, pod to bych se nepodepsal ani jako RT ani jako provozovatel.

Vy si myslíte, že čtyřkolíková zásuvka je připojena na 3fáze a PE? TO JAKO FAKT?

Vzhledem k původnímu účelu tohoto typu zásuvek, je vhodné takto uvažovat.
Ona tam může být klidně TT a je to past. Že je na zdířku se stromečkem přiveden možná i potenciál PEN na tom v podstatě nic nemění.
Ano, sice dosud existují zařízení (kompresory třeba) které využívají PEN pro ovládačku z pohyblivého přívodu ale nejedná se o nová zařízení.

Ano, nepochybuji o tom.

Troufnu si tvrdit, že tento absentuje ve všech zásuvkách 230V zapojených v TN-C, a nikdo s tím až tak velký problém nemá.

Je to starší litinová skříň, která v sobě nic kromě svorkovnice, patic E27 a ze spodu zásuvku 380V nemá.
Tato skříň se zásuvkou je na každé jímce a slouží pro účely údržby. Přívod je čtyřvodičově -
tedy PEN, a do zásuvky jde tedy taky PEN, akorát nemá požadovaných 10mm.
Jímek je asi 20 a na každé je to samé.
V areálu je i VO - veřejné osvětlení se zemnícím drátem ZnFe 10mm. I ten by se dal využít a propojit s litinovou skříní.
Jak psal p. Hudec muselo by se to jinak řešit centrálou a to jsou poměrně velké náklady navíc.
Myslím, že to půjde i trochu schůdněji.
Řemeslníci používají jen malé elektrické nářadí na 230V.
Jde jen o přeizolování stěn proti průsaku.

PE - ochranný vodič používáte i jako pracovní i když víte, že se to nesmí?

Sice nevím, jaké práce budou probíhat, pouze bych podotkl zvláštní předpisy pro práci v jímkách, které obsahují i požadavek na napájení elektrického nářadí.
Ale není jímka jako jímka a nemusí dělat uvnitř...

On to někdo tvrdí? Mám pocit že Honza Franěk píše, že je to špatně.

Tvrdíte to i Vy, že PEN nemá v zásuvce co dělat.
V soustavě TNC v síti TN je vždy PEN. (Do rozdělení, ale to není tento případ.)

Proto reaguji na p. Fraňka, který do zásuvky cpe PE- ochranný vodič.

Nejde vyloženě o jímku. Jsou to betonové nádrže u čističky vod. Je to nad zemí a jedná se o opravy venkovních stěn (přeizolování).
Nahoře se po obvodu pohybuje zařízení a míchá.
Připojení kamkoliv je majitelem zakázáno.
Jediná možnost je využít stávající litinovou skříň nebo centrálu.

Na ten staveništní rozvaděč při tomto zapojení jeli už celý minulý rok. Přetáhli revizi o 1/2 roku.
Majitel vyžaduje novou.
Osobně jsi myslím, že existují přenosné zásuvkové rozvodné skříně, které se připojí na stávající elektroinstala ci přes zásuvku 400V, které mají proudový chránič, 2 x zás. 230V a 1 - 2 x zás. 400V.
A je to bez řečí.
Tady firma koupila rozvaděč, protože mimo stejné přístrojové vybavení byl součástí  i elektroměr a situace je jiná?

Jestli si pane Zvak myslite ze je do zasuvky TNC primo zapojen PEN (nejspis tomu tak ve vasem stavenistnim rozvadeci nebude),  pak to co z ni leze ven je jiz PE.
Pokud by tomu tak bylo (coz si osobne vubec nemyslim),  co si pak myslite pane Zvak, ve kterem miste zasuvky jako vyrobku dochazi k teto zmene?

Popiste prosim co nejpodrobneji kudy a jak presne vede privodni PEN v tom litinovem rozvadeci.

Přívodní kabel CYKY 4Bx6mm do svorky RS.
Fázové vodiče ze svorky na pojistková spodky - odvod na zásuvku.
Vodič PEN přes svorkovnici přímo na zásuvku.

Pokud celou cestu do rozvaděče nedošlo k rozdělení na PE a N bude to stále PEN.
Souhlasím, že pokud již dříve došlo k rozdělení - bude zásuvka připojena na svorkovnici PE.
Proč by ale nepokračovali dál v TNS?
Možná, že byl k zásuvce natažený kabel jen čtyřvodičově.
Nejde změřit o jaký vodič se jedná, jestli je to PEN nebo PE.
Pokud by byl průřez vyšší - nic bych neřešil. Ze zásuvky bych v TNC zapojil staveništní rozvaděč, v rozvaděči bych udělal rozdělení na PE a N, přizemnil.
Ke kabelu bych ještě přidal CYA a připojil na kostru litinového rozvaděče a v místě rozdělení.
Bohužel vodič PEN nevyhovuje.

Jde taky o ucel vedeni.
Jestlize je k zasuvce 3+PE priveden ctyrzilovy kabel, pak je jiz v samotnem kabelu kombinace 3+PE.

Je to slovíčkaření.
Pokud přivedu na můstek PE -  PEN, půjde mi z něj už PE?
Když nastavím svorkou vodič PEN, tak ze svorky půjde PE?

Žádný plasťák. :-X
Stavební rozvaděč MULTI od ERECOMM do 125A
Nárazuvzdorný polyetylén.

Zjistil jsem, že rozvaděč se prodává bez kabelu a připojení provedl místní elektrikář.
H07RN-F5G10(CGTG 5Cx10mm)
Je to v podstatě jedno, protože vodič PE nevyhovuje svým průřezem.
Takže jediná volba bude centrála.
Dík

Tato odpověď vám nestačí?
Pokud napadnete VRZ a PRZ, musíte dokázat v čem je chyba proti bezpečnosti a navrhnout jiné lepší řešení. RT musí problémy řešit a ne je vytvářet.

Mám pocit, že trošku plavate v pojmech PEN / PE a TN-C / TN-C-S

Co je špatně na průřezu vodiče PE v kabelu 5x10mm²?

Neni. To vy si opravdu date tu namahu a označite v zasuvce na svorce PE zz vodic kabelu PE na jeho konci modre?
Pokud privedete na mustek PE vodic PEN bude to spatne.
A jo, z mustku PE odchazeji vodice PE.
Oznacte nebo neoznacte modrou tyto vodice pred a za svorkou, a pak si odpovezte :-)

Kam ..prosím vás přivedete vodič PEN třeba v rozvaděči? Na jaký můstek? Zeleno/žlutý a ten je
PE nebo ne?

Nic. Je to přívod do stavebního rozvaděče.
Nás zajímá přívod do litinové skříně, kde je umístěná zásuvka pro tento přívod.
Nic víc.

Tak proč píšete, že ten PE nevyhovuje?
Jak to máme vědět, že jste myslel něco jiného?

P.S. Máte již 200 příspěvků a jako revizní technik elektro by bylo vhodné provést certifikaci osobnosti. Z Vaších příspěvků jako odborníka jsem poněkud rozpačitý....p řipadá mi to jako by si někdo pod  nickem dělal jen srandu. Osobně se raději těmto diskusím již vyhýbám.

Pane Boček, celou dobu tu řeším přívod do litinové skříně se zásuvkou.
A problém, že jakékoliv manipulace (úpravy) na této skříni jsou zakázány.
Nebyl by problém vložit PCH - získat "N" a bylo by vystaráno.
Popisuji jen to, jak to tam teď vypadá.

Vrátím se k základnímu dotazu, co s připojením pro stavbu:
- o tom, co je v litinovém rozvaděči mi něco říká ČSN 33 2000-5-54. Tady najdu jasná schemata zapojení všech vodičů s potenciálem země, ale s různým určením funkce.
- Dál je třeba si vyjasnit, co budu připojovat. Podle popisu je to jakýsi zásuvkový box, který ovšem v žádném případě nesplňuje podmínky stavebního rozvaděče podle ČSN 614??. O tom mi poví víc výrobní štítek na onom výrobku.
- pak je třeba vyvést vývod z litinové skříně, opatřit ho proudovým chráničem a odpovídající pětikolíkovou zásuvkou. Bod rozdělení je nanejvýš vhodné přizemnit odpovídajícím způsobem pro omezení dopadu zemní poruchy na straně zdroje (pokud je to potřeba viz 33 2000-5-54)

a tím mám hotovo a mohu bezpečně používat ruční nářadí

Základem je si správně určit pojmy se kterými pracujeme

To znamena, ze svorka RS v litinovem rozvadeci jiz je bodem rozdeleni, protoze:
- privod PEN na ni
- vyvod PE z ni k zasuvce 3+PE
- propoj z ni na kostru litinoveho rozvadece (predpokladam)

Uvadite, ze v arealu je i VO se zemnicim dratem FeZn 10mm, a ten by se dal vyuzit a propojit s litinovou skrini.
Tak to udelejte, a tim padem mate bod rozdeleni tvoren svorkou RS v litinovem rozvadeci uzemnen.
Pak vymente 4-kol. zasuvku TNC za 5-kol. zasuvku TNS.
Ze svorky RS privedte k nove zasuvce zvlast vodice PE a N.
Prodluzovackou TNS s kabelem H07RN-F5G10 a 5-kol. koncovkami pripojte MULTI od EROCOMM do 125A.

NESMÍM, žádným způsobem zasahovat do litinového rozvaděče!!!
Žádná vývodka, žádná výměna zásuvky!!!

Není to žádný zásuvkový box. Nechytejte se zavádějícího vyjádření p. Fraňka
Stavební rozvaděč MULTI od ERECOMM do 125A - viz google

Pokud není přívodní kabel součástí staveništního rozvaděče, tak bych ho připojil v TNC ze
stávající zásuvky.
Pokud je tam uzamykatelný vypínač (musí být) a proudový chránič na přívodu pro všechny zásuvky, tak máte místo rozdělení.
A přizemnit jak píše pan Morávek.
Připojení ze zásuvky je ale diskutabilní.

Na toto jste mne ale zavedl vy sám svým popisem.

viz váš první příspěvek - citace -Nový staveništní rozvaděč je plastový výlisek s vidlicí 32A/3, TNS

Předpokládám že jako elektrikář jasně popíšete stav a všechny skutečnosti. Moje chyba. Podle dalších rekcí kolegů, které následovali až do vašeho uvedení na pravou míru, kdy se konečně z plastového výlisku stal staveništní rozvaděč, jsem nebyl sám kdo to pochopil stejně. TO že několik dalších rekcí se stále ohánělo touto nepřesnou informací už není můj problém, ale těch kteří nepozorně čtou.


Pak s tím neuděláte nic. V žádné 400V zásuvce nenajdete vodič PEN, ale vždy jen PE. To je základní vědomostí každého elektrikáře. Byť to mnozí rozdělují na dle jejich na PE a N  a funguje je jim to, je to prostě špatně. Od jaktěživa bylo vedení PEN pohyblivým přívodem nedovoleno. To platilo i o prodlužovácích 230V. Taky musely mít tři vodiče a bod rozdělení byl v tomto případě každá zásuvka.

Tedy fungování na 3L+PE, topit tím v buňce a pracovat v nebezpečném prostředí, je vážným porušením bezpečnosti.

Za mne tedy centrála, nebo extra nový přívod. Ten lze zřídit i jako provizorní s tím že se přihlédne k příslušné normě a budou se dodržovat i pravidelné revizní prohlídky, které jsou v těchto přípdech mnohem častější.

To nařizuje odpovědná osoba za elektrické zařízení provozovatele?
Není to o komunikaci?

Obdobný problém řeší kdejaká stavební fy, přičemž náklady na individuální řešení jsou časově velice náročné a výsledek mnohdy přes velkou snahu pochybný.
To je takový problém do inventáře zakoupit oddělovák 400/230 a míti naprostý klídeček, prostě přijdu, zapojím, vyvrtám co je třeba....,  a směji se druhé partě již druhý den shánějící "správný" PEN (dance)

Milane, nechci ti brát iluze, ale ve kterém vesmíru někdo z údržby nebo na stavbě hledá nějaký "správný" PEN?  :)

Davide z praxe připojování se k zásuvce 3L+PE.
PE byl opravdu jen PE v TT.
PE se použil coby PEN, leč se druhý den upálil po cestě v krabici.
PE se použil coby N a vypadl centrální chránič pro velkou budovu, 500mA či 1A, ten chránič nevypadl několik let a nikdo nevěděl kde přesně je.

Všechno průšvihy s poměrně velkou škodou oproti předpokládaném u zisku připojivšího se řemeslníka.

Krásná představa...
Ale:
 - v každé buňce je topení 2kW, nějaká ta mikrovlnka, varná konvice...
 - ve druhé buňce je office stavby vedoucího s nějakou kancelářskou technikou
 - na každé stavbě kde se kope do změ je voda, takže je potřeba čerpadel
 - nějaký to drobný nářadí....
A hned máme problém protože potřebujeme min. 10-12kW a ve třech fázích, a to už nebude malinkatý trafíčko.

Hovořil jsem typ.o několikamužnýc h fy.potřebujích v "neznámém elektrickém terénu" připojit běžný vercajk, nikoli o velkých stavbách, tam by měly být možnosti někde jinde.

Běžným problémem několikamužnýc h fy. je, že se řeší produktivita, zisk a minimální provozní náklady. Raděj si dát do nákladů novou LCD bednu, než bednu s trafem.
A to říkám coby poznatek z praxe.
Většinou se ale v podniku zadavatele zakázky najde zoufalec, který v obavách o ztrátu plátce sociálního a zdravotního, jim tu šťávu někde sežene a nebude řešit PEN / PE, případně si poradí některý hrdina sám, jako když se po cikánsku napojili do RIS na 200A PN2 v instalaci, protože jim chybělo 20m prodlužováku a obdobných případů znám ještě spousty...
Zadavatel chce nejnižší cenu, amatérská firma je schopna ji nabídnout, drobné nedstatky se vyřeší operativně a když to opět vyjde beze ztrát, jsou všichni spokojeni.
Dokud se nic nestane, jdou vesele průseru naproti, když už se nepovede, málokdy k tomu mají co říct...

Tak si to od toho mudrlanta nechte dat pisemne a jdete pryc.
Jinak smluvni pozadavek na bezpecne pripojeni EZ na stavenisti neni nic neobvykleho, alespon se pak zadavatel zbytecne necuka.

Nebo si to "nejak" udelejte :-(,  ale pak se opravdu neptejte zde.

Běžným problémem je spíše nevážení si vlastního času.
Příklady vidím často, typ.flexa vyhazující B16 od zásuvky poblíž místa výkonu, namísto zakoupení omezovače bratru za tisícovku každý den rozvijí kabel a připojují se na šíny (dance)

Vzhledem k tomu, že se nesmí PEN připojovat přes zásuvku a PE v tomto případě nemá ani dostatečný průřez pro PEN, pak je potřeba použít transformátor 400/230V nebo elektrocentrál u.

Myslím že není potřaba upozrňovat na to jaký je kde bordel. Předpokládám že když někdo chce vědět jak to má být správně, nestojí o odpovědi že se to běžně ojebává a kde všude. Jsem na odborné diskusi tak bych předpokládal že se spíš budeme bavit o tom jak to má být správně provedeno. Domnívám se že ojebat to úmí kde kdo a sem nechodí přispívat kdejakej půjčmidrát.  :-\

Je to přesně tak (mimo čerpadel).
Až se nádrž zaizoluje - jde se na další. A opět stejná bedna, zásuvka a situace. Rozvaděč i buňky se posunou a jede se nanovo. Proto se neřeší nový provizorní přívod.
Vidím to tak, že vedle litiňáku bude ještě jedna (stěhovací) skříň připevněná na zeď se zásuvkou a chráničem.
V litiňáku bude průchodka pro přívod. Připojení z patic pojistek.

Nechci nic ojebávat. Naopak.
Náklady na řešení dodavatel bez problému zaplatí.
Hledám jen nejlepší řešení.
Nový přívod z důvodu stálého stěhování, trafo 400/230 z důvodu připojení buněk a více nářadí nejsou řešením. Centrála je poměrně časově náročná.

V tom případě bych přešel do TT s proudovým chráničem, tj. v tom litinovém rozvaděči bych se připojil s L1,L2,L3 a N, oddělil bych PE a připojil ho na spolehlivé uzemnění a v připojeném rozvaděči bych osadil proudový chránič/e.

Nekolikrat zde zaznelo neco o chranici na privodu ke stavenistnimu rozvadeci (TN).
Pokud pominu vsechny neoficialni duvody, znate nekdo jeden oficialni podle ktereho tam chranic byt musi a jaky?

Jak se má v takovém případě zajistit selektivita mezi chrániči v jednotlivých rozvaděčích?

Zaznělo to v souvislosti s připojením pomocí zásuvky, která by měla být 3+N+PE a přes PCH.


Podle mne se v tomto případě selektivita nemusí úplně řešit. Jestli to správně chápu, pokud je stavební rozvaděč zapojen pomocí zásuvky do 32A včetně, měla by být zásuvka za PCH. Jenže další PCH je i uvnitř stavebního rozvaděče, protože ten se nechá zapojit třeba i na provizorní přívod a podobně. Tedy bych asi úplně selektivitu neřešil, což ovšem může a pravděpodobně i bude znamenat řadu problémů s vybavováním obou PCH, přičemž ten druhý nemusí být vždy dobře přístupný, což pak ovlivňuje celou stavbu. Ale to je daň za to připojení pomocí zásuvky. Řešení (dočasné) se provádí tím způsobem, že se vydá místní předpis, kde se uvede vyjímka na toto zapojení, vidlice se "zamkne" k té zásuvce a dočasně se před tou zásuvkou vyřadí PCH, tak aby stavba nemusel stále lítat do budovy, když se jim to povede shodit, což se stává poměrně často.

Bohužel díky přístupu místního provozovatele (z původního dotazu) nebude možná žádná změna, nebo úprava na stávajících litiňákách, což vše dost komplikuje.
K vyřešení této situace by šlo možná použít řešení, kdy projektant s RT a místním technikem projdou konkrétní místa, navrhnou taková opatření aby se minimalizovala rizika a připraví konkrétní řešení.
Dovedu si představit například dodatečné provizorní přizemění, výměnu 32A 4P zásuvky za záslepku s vývodkou, kde bych provlékl gumový přívod pro stavební rozvaděč a zapojil to za pojistky, s vytvořením "dočasného" bodu rozdělení. Po přestěhování buňky a pracoviště vše demontoval a uvedl to do původního stavu, ať si o něm myslím co chci. Celý tento postup by měla schválit podpisem i osoba odpovědná za místní el. zařízení.
Ale nemusí to jít vždy a všude.


TO nebylo na vás osobně, ale všeobecné povzdechnutí. Rady vždyť se to tak běžně ojebává, nebo že většina elektrikářů to neumí, nezná, či dělá špatně, dělat nebude a pod. ,  dle mého prostě na odborné fórum nepatří. To mě jako tazatele prostě nezajímá. Chci vědět jak to má být správně, existuje-li jednoznačná odpověď.

Když proženu zž přes chránič vyleze mi N.
A tak získám 3+PE+N a mohu připojit zásuvku 5P

Vážně  :o

Nic bych nedal za to, že ta litinová skříňka se 4 kolíkovou zásuvkou (není ještě na 380 V ?) sloužila pro připojení kalového čerpadla. Takže by tam mělo být PE.To že je spojeno s  litinovou skříní  a možná s armaturou je  pospojení,
O průšvihu rozdělení PE na PE + N píše  J. Franěk.
Ten problém začíná už v připojení kabelu 4x6 vedoucího do litiny kdesi z rozvaděče.
Už je teplo, v buňce nikdo nezmrzne i bez přímotopu. Kafe si uvaří na PB vařiči. Míchačka pojede přes centrálku a v noci se z ní nabijie i aku do nářadí. To by asi bylo nejbezpečnější .

Ja vim co zaznelo, (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!), ale prave na to se ptam :-).
Treba vy by ste opravdu vymenenou zasuvku 3+N+PE, ktera je soucasti stavajici stavby a bude docasne urcena pro napajeni stavenistniho rozvadece, doplnil chranicem?
Pokud ano, tak jakym a na zaklade jakeho normoveho pozadavku?
Pouze mne zajima, jestli tam byt musi, nebo bude napajeni stavenistniho rozvadece v poradku i bez nej?

Pro centrálu určitě ne. :'(

Tak ja jsem pro napajeni stavenistniho rozvadece ze stavajicich rozvodu zadnou povinnost pro chranic nenasel.
Zatim :-))),  tudiz... podle (ne)reakci nejspis nebudu sam... :-)

Osobně bych na PCH trval. Bavíme se o venkovním prostředí a navíc zde může probíhajícím pracem hrozit mechanické poškození přívodu. Navíc do zásuvky lze připojit nejen stavební rozvaděč, ale cokoliv jiného. Tedy neřeším co je napojeno ze zásuvky, ale samotnou zásuvku. I proto jsem navrhoval prozatimní pevné připojení, pokud by to bylo ve stávajících místních podmínkách možné.

Protože se bavíme o prozatimním zařízení (Stavby a demolice),   asi bych použil ČSN 33 2000-7-704 ed.2 a hned jeden z prvních článků 704.410.3.10

Doporučuji řádně prostudovat celou tuto normu. Je to jen pár stránek  ;)  a týká se to dle mého tohoto případu. Dále to může nějak řešit i místní předpis. Ať zpřísněním podmínek, tak nějakou  vyjímkou za dodržení určitých podmínek. Ale to musí tazatel projít s osobou odpovědnou v tom závodě za el. zařízení.


Přidávám se ke kolegovi. Zajímá mne čím (norma a pod.) toto řešení obhajujete. Právě jsem prohlédl návody PCH u čtyřech různých výrobců a nikde nevidím jinou svorku na přívodu než N  (norm)  tedy ZŽ tam nemá co dělat  (norm)

Když by to nebylo možné udělat lépe, pak bych v tomto případě udělal alespoň toto:
V tom staveništním rozvaděči bych zapojil proudový chránič/e, oddělil bych PE (žlutozelený),  aby nikde nebyl spojený s N (modrý),  potom bych ten PE spolehlivě připojil měděným vodičem o průřezu nejméně 16mm² na dobré uzemnění v místě práce. Přívodní kabel staveništního rozvaděče bych opatřil 4kolíkovou vidlicí 32A, do ní bych připojil L1, L2, L3 a N (modrý),  do vidlice nikam nepřipojovat PE (zeleno/žlutý)! Tu vidlici bych ještě nikam nezapojoval, až po připojení PE staveništního rozvaděče na uzemnění, teprve pak bych zastrčil 4kolíkovou vidlici na přívodním kabelu toho staveništního rozvaděče do 4pólové zásuvky 32A na tom litinovém rozvaděči.
Ale raději bych použil elektrocentrál u nebo transformátor 400/230V, to je podle mého názoru v tomto případě bezpečnější.

Zásuvku musíte určit pro napájení dalšího rozvaděče a to vyžaduje nějaké úsilí. Za nějakou dobu pak stavba skončí a vy budete muset pořád hlídat provoz zásuvky, protože není určena pro všeobecné použití, což vás bude stát nějaké úsilí. Nebo tu zásuvku zdemontujete a díru zaslepíte, což vás bude stát nějaké úsilí a navíc oproti předchozímu stavu přijdete o zánovní zásuvku. Nebo tam bude z dřívějška proudový chránič, nemusíte žádné úsilí vynakládat a máte plnohodnotnou zásuvku pro další dlouhá léta.

Stávající stav - stará litinová skříň, se zásuvkou 4P 380V/32A.  3L+PE. Tedy tam chránič není a v budoucnu o něj ani nestojí. Prozatím tato zásuvka slouží pouze k připojení čerpadla (snad se nepletu) a počítá se s tím i do budoucna. Když pominu to že bych i v tomto případě doporučil změnu, jedná se o to jak nyní z této zásuvky dočasně napájet stavbu. Dle mého by bylo nejrozumnější natahat nové přívody a připravit plnohodnotné zásuvky 3L+N+PE vhodné i k dalšímu využití, nejen pro ta čerpadla. Vždyť potřeba z těch zásuvek něco napojit, se jisto jistě bude opakovat a zase se bude řešit problém kde vzít N, nebo to někdo ojebe podobně jako elektrikář před tazatelem. Možná by to chtělo provozovateli nějak lépe vysvětlit a upozornit ho na možná rizika i výhody řešení dle platných norem.

Jak to vyřešit bez nových přívodů, zde bylo už naznačeno. Ale furt to bude jen dočasné a složité, bez ohledu na možné potřeby v budoucnu. Tedy z hlediska bezpečnosti možná trochu na hraně, s tím že během dalších stavebních prací se problém bude řešit znovu a znovu. Kdoví jestli to nakonec nebude dražší. Z hlediska bezpečnosti se domnívám i na nižší úrovni.

Z dřívějška bylo myšleno už po úpravê rozvaděče pro stavbu, kdy se osazuje 5tizásuvka a rozjímáme nad tím, jestli ji chráničem osadit nebo neosadit.

Stávající stav má ještě jednu podmínku.
V žádném případě nezasahovat do stávající instalace.
Tak jediné co může udělat je zastrčit do  (zřejmě) oválné hliníkové zásuvky 4P stejně starou oválnou zástrčku 4P, s kusem kabelu a začít vymýšlet. (Na porcelánu u těchto zásuvek bývá u placatého kolíku symbol uzemnění.)

Návrhu zde padla celá řada. Jsou jen dvě možnosti. Buďto se elektrická instalace upraví tak, aby byla bezpečná podle dokumentace, anebo se všichni spokojí s papírem, že EZ nevyhovuje.
Potom je ještě třetí možnost, že odcházím. Ztrácet čas s magory, když mám dosti jiné práce....( argument, že na stávajícím zařízení se nic nesmí upravovat o něčem svědčí. Ale takové magory potkávám i s §8)

Pokud jsem již vyčerpal možností o kterých píše Radim Strycharski:

"Možná by to chtělo provozovateli nějak lépe vysvětlit a upozornit ho na možná rizika i výhody řešení dle platných norem."
Někdy stačí zajít za odpovědnou osobou za EZ na kafé a trošku si popovídat....R T musí být osobnost "ne silou a mocí, ale duchem..."

Snad se shodnem pane Franek alespon na tom, ze stavajici neznamena prozatimni. Zasuvka na pracovisti pred stavebnimi pracemi byla a taky tam i zustane, tudiz je vuci 704 imunni a klidne bych tu normu z toho vynechal.

Me opravdu panove nezajimaji duvody proc chranic po zasuvku napajejici stavenistni rozvadec by mel/mohl byt, tech duvodu vam taky najdu stovky.
Mne zajima predpis ktery jej pro tuto situaci predepisuje vcetne jeho typovych parametru.
A to zde zatim nezaznelo.

To je asi jediné. Ale asi mluvíte řečí jiného kmene, že nerozumíte o co tu jde. Ze stávající zásuvky prostě není možné připojit stavební rozvaděč  (norm) . Tedy jsou nutné úpravy a protože osoba odpovědná za stávající el. zařízení si nesmyslně trvá na zachování stávajícího stavu, hledáme zde řešení. Já jsem na rozdíl od vás nějaká řešení navrhnul, včetně příslušné normy která by dle mne tento stav popsaný tazatelem může vyřešit. A zdaleka nejsem sám kdo přišel s návrhem řešení. Protože ve své rétorice nic neměníte a neargumentujet e (nediskutujete) konkrétními předpisy a normami, sám nenavrhujete žádné řešení, nemá další diskuse  s vámi cenu. Nebudu dále s vámi ztrácet čas, pokud nezačnete komunikovat v technické rovině. Zatím jen chcete abychom mi něco dokazovali a sám neumíte předložit jediný normoargument pro svá tvrzení, jen tlacháte. TO se bohužel zdaleka netýká jen tohoto vlákna.

Stávající zásuvka je nepoužitelná, protože neposkytuje vodič N.

A ani nezazní. Nikdo tady nic nenařizuje, ale jen doporučuje připravit se na nový budoucí stav, kdy už ta povinnost nastane. Je to stejné, jako kdybych vám 1.11. při slunečném počasí a teplotě +15 stupňů doporučoval, abyste si dal na auto zimní gumy, protože 5.11. má být mínus deset a sněžit, a že do té doby nebudete mít na přezutí čas. A vy byste pořád pátral po tom, který předpis vám nařizuje ty gumy osadit už 1.11.,  když přece svítí sluníčko. 

Bohate stacila tato prvni veta, to ostatni je o vasem osobnim postoji jenz me na odbornem foru moc nezajima, prominte.
A pokud vam prispevek č.34 vubec nic nerika...,  pak se vam omlouvam za obtezovani, snad mi budete nekdy priste lip rozumet :-)

Presne o to jde. Celou dobu zde mluvím o situaci ktera nastane, t.j. o správnem pripojeni stavenistniho rozvadece pres 5-kol. zasuvku, ovsem podle zdejsich odborniku s doporucenym chranicem. Take se prosim podivejte na prispevek c.34.
Jde o zcela legitimni otazku na odbornem foru na povinnost chránice, a ja opravdu nechapu ak je vubec mozne ze to nekoho drazdi ... (((

Pro tentokrat mi to jiz staci a (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) vsem.

Pokud ze staré čtyřvodičové instalace vytvořím 5kolíkovou pevnou zásuvku, tj.nový obvod/typ obvodu, tak onu zásuvku  budu muset chráničem chránit dle dnešních požadavků.

Ježíšmarjá, nedělejte s připojením staveništního rozvaděče takovou vědu.
Prostě v tom starém litiňáku, doplním FI  s jištěním a doplním 3 F zásuvku 5 pól a je vystaráno.
Pokud se nemá zasahovat do stávající instalace, tak jednoduše odcházím středem.
 (dance)

Tak už můžeš odejít středem:

Než se dohodnem jak a jestli to vůbec zapojit, tak bude akce hotová.  :D

Ale i tato situace má řešení. ;)

https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,41161.msg323470.html#msg323470

Znovu jsem si pročetl celou širokou a košatou diskusi.
Je zajímavé se podívat na ten staveništní rozvaděč s elektroměrem.
Všechny rozvaděče od tohoto výrobce mají na vstupu Fi.

Problém byl se zástrčkou 5P a starou, možná i oválnou stávající zásuvkou 4P .
Elektrikář to vyřešil dobře. Takto jsme to dělali desítky roků od vynálezu zástrček 5P.
Redukce je v podstatě vodotěsná skříň, kde jsou svorky nebo sběrničky pro přívodní PEN a odvodní PE+N. Dobrá vývodka a kabel 4x6 pro zástrčku 32A. Na druhé straně skřínky zásuvka 5P-32A. Revidoval jsem desítky velice hezky řemeslně provedených redukcí. Nakonec tyto redukce jsou stále v nabídce u prodejců....

Takto to funguje již 2 roky na úpravě těch 20 jímek. Možná, že jsou již v polovině hotovi. Otázka, zdá zasahovat do staveništního rozvaděče nedává smysl. Ten je vybaven vším potřebným pro provizorní řešení i práci ve vlhku.

V daném případě si nemyslím, že místo rozdělení na PE-N v redukci je hloupost. Zřejmě si firma nechala tuto provizorku a místo napojení zrevidovat RT, který vystavil RZ a následovaly další PRZ. A najednou je problém.....di stribuční zásuvka není chráněná FI. Ale zásuvky ze stavebního rozvaděče jsou chráněny FI. Je tam centrální chránič a ještě další.....viz příloha
Od platnosti normy ČSN 332000-4-41 ed.2 nás provází povinnost používání Fi i u zásuvek 32A ve venkovním prostředí. Je zde ta podmínka splněná?

Pokračování.

Ve starých provozech je ve většině případů rozvod se zásuvkami 32/63A řešen zásuvkami 4P. Jak řešit přívod pro servisní firmy, kteří si dovezou krásný "antoníček" včetně elektroměru s kabelem a zástrčkou 32A, 5P. Budete předělávat napájecí  rozvaděče, anebo použijete redukce?
Vyplyne z analýzy rizika opravdu, že je elektrická instalace nebezpečná pro používání?
Jsou splněny minimální požadavky a doporučení norem?

Nakonec začínám chápat i stanovisko provozovatele v zákazu na úpravu 20 zásuvkových skříni. Zaplatit to z rozpočtu na údržbu může být problém. Mělo se to dát do zadání a do cenové nabídky akce. Vyrobit redukci je 100 x levnější, než úprava 20 zásuvkových skříni.

Tím netvrdím, že to je nejlepší řešení. Ale pokud vyjde analýza rizika, tak občas jdeme do kompromisů.

Myslíte, že je v pořádku redukce 4P na 5P zapojená ve 4pólové zásuvce s přívodem CYKY 4Bx6?

Nie je to uplne spravne, ale v tejto situacii je to asi najrozumnejsie riesenie. Ako spomenul J. Bocek, je to kompromis medzi poziadavkami bezpecnosti a poziadavkami investora.

A kdyby při použití redukce 4P na 5P zapojené ve 4pólové zásuvce s přívodem CYKY 4Bx6, došlo ke zvýšení přechodového odporu nebo přerušení zeleno/žlutého vodiče?

Celá konstrukce je železo - beton a má vynikající zemní odpor kolem 1ohmu.
Na čističce je zařízení, které stále otáčí ramenem a je připojeno z rozvaděče, který je taky uzemněn a napojený ze stejné rozvodny.
Skříň je taky přizeměna na tuto konstrukci.
Myslím, že připojit tento staveništní rozvaděč CYA 16 mm k této konstrukci, by mohlo eliminovat nebezpečí spojené s větším přechodovým odporem. Došlo by až k několika násobnému propojení s rozvodnou přes zem i přes PE kabelů jiných zařízení.
Firma před započetím prací podepsala souhlas, že nebude zasahovat do stávající elektroinstala ce.
Ani se nedivím. Výpadkem a zastavení míchačů by mohlo ohrozit provoz čističky.

To je výsledek té analýzy rizika s návrhem řešení.
Každý stavební rozvaděč má vnější svorku PE,
kterou propojíme s konstrukcí. Tak se to dělalo vždycky.
A nemusí být ani CYA 16 ......

Tak nakonec ta dlouhá diskuse k něčemu byla.

V průmyslu se pro staveništní rozvody a různé provizoria muselo používat pospojování již od 60 let. To znamená každý "antoníček" pro neznalé stavební rozvaděč, ale každý spotřebič jako míchačky, transportní pásy, střasáky, rotační svářečky, transportní vyvrtávačky při opravách a podobné stroje. A bylo jedno zdá to byla síť IT nebo TC.
Pamatuji na smrtelný úraz u míchačky v roce 1958 a od té doby byl vydán příkaz.

Dnes se klade důraz na přizemnění bodu rozdělení PEN na PE-N a na pospojování se někdy zapomíná. Přitom před 40-50 léty to nikoho ani nenapadlo nepřizemnit. A nebyla to záležitost jen elektrikářů, ale hlavně obsluhy těch strojů. To se vždy zdůrazňovalo při školeních na §4. Něco se změnilo s generační výměnou? Ten princip přivedení všeho na stejný potenciál je pořád stejný.

Pro odlehčení.
V 60. létech jsem spolupracoval na rekonstrukcích distribučních sítí. Na každý dům HDS se 3F a nové ER skříně a někdy i celá rekonstrukce elektro v domu. Tam, kde bylo blízko uzemnění na sloupu, tak jsem nedal uzemnění u domu. Zavolal mne šef rozvodných závodů a vysvětlil mi, že u každého odběrného místa bude uzemňovací deska a tečka. Proč? Aby se sousedé nehádali. Já jsem zákon....tehdy nebyli PP jako dneska. Ale šef RZ potvrzoval "přihlášky". Normy nenormy, ale ti staří machři měli v sobě moudrost. Dnes si již nedovedu představit RD bez uzemnění.....

Nic proti, ale snažíte se namísto chybějícího soupeřova krále (vodiče PEN) umatovat jeho jezdce, to fakt nedáte (dance) (dance) (dance)

Tím si nejsem vůbec jist. Přes veškerou úctu k tvým znalostem, se nějak nedokáži srovnat s tím že bych ze zásuvky kde mám 3L+PE, i s sebelépe přizemněným PE, měl zapojit stavební rozvaděč pomocí nějaké "redukce" která jen rozdělí nesmyslně vodič  PE na PE a N. Nevím jak  :-\ to dokáže. To že to funguje je věc druhá. Navíc všechny oficiálně prodávané redukce o kterých jsi psal,  jsou v opačném gardu, tedy 5P - 4P, kdy průchozí jsou 3L+PE. opět chybí N.
Osobně bych taky úplně neřešil přívodní PEN a jeho průřez, pokud je provedeno kvalitní přizemění (psal jsem o potřeba znát místní podmínky),  ale způsob připojení stavby pomocí stávající zásuvky je dle mého špatně.  Jinými slovy z vodiče PE v zásuvce, byť sebelépe přizeměným, na 5ti i více místech, PEN prostě neudělám.

Navíc otázka ohledně stavebního rozvaděče je opravdu mimo, protože do něj se nezasahuje, ale problémem je pouze přípojné místo, které neodpovídá potřebám k připojení stavby (stavebního rozvaděče) a provozovatel odmítá povolit jakékoliv úpravy. Jen z reakcí nechápu jestli i dočasné, nebo pouze trvalého rázu.

Jen by mě zajímalo kdo má odpovědnost za úpravy (redukci, nebo "redukční zapojení") na připojení stavby v případě úrazu a podobně. Sám bych se pod toto jistě nepodepsal ani jako RT, ale snažil se to vyřešit jinou cestou. Něco jsem už před tím navrhoval ale bez místní znalosti, znalosti jejich vnitřních podnikových předpisů a podobně, je to jen hádání.

Jsem rád, že jsi se Milane přidal k jemné šachové hře, která pokračuje, aniž by si někdo všiml, že již schází král. Je vidět, že je jaro a ta diplomacie je úžasná, díky.
Tím králem je ten nešťastný konektor ve staré zásuvce 32A - 4P. Na těch litinových oválných byl tento konektor (pin) vždy označen stromečkem (zem) později PE. Je nutno uvést, že rozdělení za tímto zásuvkovým spojem na PE a N je zakázáno. Budu muset hledat, kdy se to zakázalo. Takže to moje "dříve se to tak dělalo" již neobstojí. Jsme v poznání trochu dále a že to bude fungovat ještě neznamená, že je to tak správně.
Také bych potřeboval na místě ledaco poměřit a zvážit, zda vůbec jít do nějakého rizika.

Pak bych připravil předpis ( pokud budu mít s firmou smlouvu o trvalé technické pomocí),  kde by byla jasná směrnice, jak postupovat v připojení stavebních rozvaděčů v případě, že je k disposici jen zásuvka 4P. A to bych projednal s odpovědnou osobou za elektrické zařízení. Takovou směrnici pak On podepíše a já jsem jen vypracoval.

Tuto reakci jsem očekával od revizního technika, který zavedl toto vlákno.


Také nevím jak se to dokáže a také bych se  pod to nepodepsal.
Připojovat lze stavební rozvaděče pouze tam, kde je zásuvka 5P.
S když není, tak pevné připojení na vývod s možnosti PE+N.
Tak jak jsi to napsal již z počátku. Ale ono se to v záplavě odvádějících příspěvku
zcela ztratilo a přitom je to zásadní.

Já nezasahuji do stávající elektroinstala ce, nepotřebuji ani přechodku 4P na 5P, ani PEN Cu 10mm² a po upřesnění hodnoty zemního odporu litinového rozvaděče se 4 pólovou zásuvkou 32A:
Nevidím problém.
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,41161.msg323470.html#msg323470

Co kdyby královi přišel na pomoc král ze sousedního království. 8)

Vždy pro dvě nádrže je rozvodna. Zděná i s hromosvodem ve velikosti kontejneru.
Uvnitř se nachází el. zařízení pro obě nádrže.
Tato rozvodna je půl roku stará, nové rozvody vedou pro rozvaděče na nádržích kolem obvodu 30 cm (slovy-třicet centimetrů) od "našeho" rozvaděče.
KOPEXky ještě nejsou ani celé zasypané. Stačilo asi 30m CYKY 5x..,a bylo po starostech.
Peníze asi mají ale nedostává se jim něčeho jiného.
Do rozvodny nepovolí zapojit jakékoliv zařízení, ale na lištu PEN by mě asi pustil.
mohu odejít středem.. ale chci pomoci a docela mě ta bezmoc dráždí :(
 

l

Chápu to, sám bych se taky snažil pomoci. Tedy kdyby si pomoci nechali. Zkuste se spojit s tou osobou odpovědnou. Jejich nesmyslné trvání na tom "nesahat" je velmi podivné a odobně jsem tento přístup nikdy nemusel řešit. Vždy se prošly možnosti spolu s argumenty obou stran a vždy se nějaká cesta nakonec našla. Co se zkusit podívat na jejich vnitřní směrnice, jestli by se tam nenašla nějaká skulinka, nebo způsob jan na ně zatlačit aby povolili dočasné úpravy kvůli připojení stavby. Vždyť je to kur...a v jejich zájmu. Nevím jak máte postavenou smlouvu, ale osobně bych možná zkusil tlačit na to, že vám neumožňují bezpečně a dle norem připojit stavbu, tedy vytvářejí překážku v práci a pokud mají práce pokračovat, zaplatí prostoje, nebo dodatečně náklady za generátor. Zkuste to, třeba to pomůže.

Tak moc do toho nevidím. Podle mne firma vyhrála soutěž na tuto opravu - zaizolování.
Podmínkou asi bylo, že firma nebude zasahovat do vnitřních rozvodů podniku.
Je jim u pr.......jak si poradí a jaké budou mít náklady
Vyznělo to tak, že firma tady už před x lety tyto práce už prováděla.
Osobně je mi to jedno ale našel jsem v unibuňkách při měření jen 175V a impedanci smyčky
9ohmů!!!!V přívodu ze staveništního rozvaděče, ani v něm to nebylo.
Šel jsem tedy po přívodu a našel zabalené redukce. Stačilo jen vytáhnout a dát zpět a už jsem tam měl 0,49ohmů. A tak jsem začal hledat.
Těch pár korun mě nevytrhne (přišel o daleko víc peněz za práci od "rádoby podnikatelů").
Teď mi jde o to - jestli se s této situace dá vyjít vítězně.
Napadá mě, že ten nápad přejít ze zásuvky  3LPE na 3lN a využít kvalitní zem jako možné řešení.
Zkusím jako nezávislá osoba probrat situaci se zodpovědnou osobou a zaručit se, že když je připojím do rozvodny 5Cx1Omm a řádně odjistím, že k výpadku jejich technologie nedojde.
Pojistkový odpojovač a jistič by to asi pohlídal. Klíče od rozvodny asi z ruky nedají.
Čeká se na lepší počasí a nic se neděje, ale než bude v noci + 5C je třeba to dořešit.
mohu se na patě otočit ale hledám z principu řešení. :)

Čuji špatné, nebo žádné přizemění stavebního rozvaděče. Nebo šlo o "opálené" fázové dutinky v zásuvce (redukci) ? Dle mého další důvody pro přípravu řádného provizorního připojení té stavby. Použil bych to i během jednání s osobou odpovědnou.

To jste naměřil po zjištění problémů dělníky, nebo během pravidelné revize?

Dělníci(pokud se jim tak ještě dá říkat)tam budou až jak jsem zmiňoval, budou v noci určité teploty.
Dělal jsem revize šňůr. Hrůza. Buben se čtyřmi zásuvkami: asi byly připojeni na všechny čtyři
zásuvky a vypadávala jim ochrana na bubnu, tak ji prostě spojili na krátko a při manipulaci utrhli PE, který byl napájen. A jelikož nemají pájku - tak ho nezapojili. (zle)
Škoda, že ČSN 33 1500 má pro prodlužky jen "B" - 3 měsíce.
Tam by potřebovali "X" - denně!!
V podstatě je dobré, že ten přechoďák tam byl a že se na to přišlo.
Mohl by mě někdo nominovat na cenu M. Velíška a dostat hodinky. Já mám nové ale žena by potřebovala ;D

Čujete správně, přizemnění není. :-X

Domnívám se že není ani v zájmu investora a osoby odpovědné za místní EZ, aby se v jejich areálu stal nějaký průser, byť pod taktovkou externí firmy.  Zatím vše nasvědčuje tomu, že je to k němu jen krůček. Poté by se jejich negativní postoj k umožnění řádného připojení stavby mohl otočit i proti nim samotným a to jistě nechtějí.
S tímto bych se pokusil změnit jejich názor. Osobně bych jako bezpečák té firmy trval na tom, že budu pravidelně kontrolovat zda je v areálu který mám na starost, dodržováno vše co dodržováno má být. Když jedu dělat do automobilky, musím mít sebou i kopie revizí na el. nářadí (nebo čestné prohlášení),  být proškolen o tom kam smím a nesmím, včetně bezpečnosti práce a specifik konkrétního závodu. Navíc kontrolují namátkou všechny potřebné ochranné pomůcky a především jejich využívání. První je velká výstraha (tu mám za sebou),  podruhé už řeším problém a potřetí mám zakázán vstup minimálně na jeden rok. Většinou to stačí.

1) Zabalené redukce, tak to je síla, ale i ten "nález"
2) Bezpečnostního technika často používám k podpoře řešení problému při jednání s elektrikářem s §8. BT je často více odborně způsobilá osoba s certifikaci v oblasti BOZP. Nakonec on je odpovědný za vyhledavání rizik ( 378/2001).
3) Problém je nutné dobře popsat, doplnit fotodokumentac i a označit jako hrubé porušení podmínek k BOZP .

Mnohé firmy mají vypracovanou Směrnici pro podmínky prací externích firem. V automobilce jsem dostal první výstrahu, když mi vypadl špunt z ucha tam, kde to bylo předepsáno. Další výstrahu, když jsem sundal jejich brýle a nasadil svoje pro čtení dokumentace. To se řešilo s BT až u ředitele. Nakonec museli do směrnice dát výjimku.
To píši jen proto, že pracovat externě se špatně připojeným stavebním rozvaděčem by byl okamžitý vyhazov. Ted je jen otázka na které straně schází ten král v šachové hře .
Pracovní úraz díky tomuto stavu tak to by byl velký MAT pro obě strany. Navíc, když je zde revizní zpráva, která na stav upozornila. (?)

Tentokrát to i já vidím silně pesimisticky a napíši, že pokud se nedá využít jiné místo a způsob připojení staveništního rozvaděče ze stávající sítě a z ohledem k velikosti odběru je jedinou
možnou alternativou centrála.
Tak to navrhovala většina z vás, ale pořád jsem čekal, že existuje pro dočasné, krátkodobé  připojení nějaká vyjímka. I za cenu, že by se revize kontrola prováděla 1 x  měsíčně.
Končím toto naivní vlákno. Dík

Je to dobré řešení k zajištění proti výpadku celého rozvaděče. Pojistkový odpínač a jistič.
Nezapomeňte ale, že pojistka není jistič a nemusíte dodržet selektivitu.
Můžete dát např. poj. 50A před jistič 32A. ;)

Osobně to tak nevidím. Bylo to dobré cvičení a připomenutí si některých záležitostí. Osobně i vnímám snahu pomoci, ale pokud o pomoc někdo nestojí, nemá to prostě cenu a je to škoda času. Na druhou stranu to berte i jako školu argumentace, které se vám jisto jistě hodí někdy v budoucnu u zákazníka který není taková zatrvzelá bluma a projeví zájem o normořešení podobné situace. A dost možná to pomůže i někomu dalšímu v jednání s investorem, nebo prostě jen v připojení stavby tak aby to dávalo smysl a byla dodržena alespoň minimální požadovaná bezpečnost.

Dle mého je překážkou především zatvrzelost firmy která nedovolí úpravu na připojení ani dočasnou, pod dohledem osob zodpovědných a RT. Pro mne je tento přístup prostě nepochopitelný . Do poslední chvíle zde byla šance že hradby budou prolomeny a situace se povede vyřešit. Nevidím v tom naivitu, ale snahu o dobré řešení, což je víc než většinou udělá mnoho jiných kolegů. Smutně konstatuji že drtivá většina by to jednoduše vyřešila právě tou nepovolenou redukcí, se všemi riziky a neduhy toho řešení. Kdyby tomu tak nebylo, prostě by nenašli elektrikáře který by to udělal a RT který by se pod to podepsal. A jak to pak může dopadnout jasně ukázalo vaše zjištění na místě. Zatím se nic nestalo, zatím .......  :-X

Už jen dodám obrázek z normy, podle které byla ta přívodní litina instalována.

Rovnaky pripad, ako pripajanie roznych audio aparatur v dedinskom kulturaku. 4-pol zasuvka, muzikanti vybaveni "redukciou" v lepsom pripade v krabici, v horsom na kuse dosky, mix 3 faz a 1 faz zasuviek.
Cirkularky so stykacom bez trafa 400V / 230V alebo 400V / 24V, pripadne s lampou.

Na vsi od 70 tých let / u nás sítě sítě TT / bylo vždycky fičko a to nedovolilo použít PE v zásuvce jinak než jako PE. Tady soudruzi z NDR chybu neudělali.  :)

Včera jsem jel upozornit firmu, že takto nelze rozvaděč připojit. Zjistil jsem, že energetikovi
se narodila vnučka - zářil úsměvem a tak jsem šel za ním.
Asi za dvě hodiny jsem připojil rozvaděč do rozvodny.
Byl tam volný deon J21U 50/50A/3, tak jsem ještě za něho dal chránič a jistič B32A/3
a hotovo.
Příště až budu něco po něm potřebovat udělám to jinak.
Půjdu za jeho dcerou a udělám mu vnuka. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

mohu chápat, že skladový kontejnér s malou rozvodnicí s PCH na dvě světla a zásuvku 320V/16A  a klasická unimobuňka na stavbě jsou brány jako převozné prostředky s revizí
1 x ročně, staveništní rozvaděč 2 x ročně a prodlužky a spotřebiče I třídy 4 x ročně?
Nestačí u spotřebičů prokazatelná kontrola  a revizi skloubit se staveništním rozvaděčem?
Dopředu říkám, že nechci nic ojebávat - jen se ptám.
Jezdit někam, co tři měsíce a na tři bubny 230V ?
 

Všechno je pěkně extra revidováno, svým způsobem je to podobné jednotlivým výrobkům. Co potom, když se to nějak všechno pospojí a vznikne instalace závislá na konkrétním místě? Celou instalaci by měl někdo kontrolovat a nejpovolanější bude revizní technik.

Vidíte, již král Šalomoun nechal zapsat do knihy Přísloví, že
"Lékařství je především dobré slovo".

To mělo být na samém začátku. Ale je to dobré poučení pro další vaší práci.
Ne vždy to jde sílou a mocí a s §§,  ale i dobrým slovem.


Takové případy jsem v minulosti řešil a každých 13. týdnu jsem zrevidoval všechno.
Proč jenom ty prodlužky? Neumíte udělat cenovou nabídku?

Není problém vše spočítat za rok, vydělit čtyřmi a za tu cenu projít vše 1 x čtvrtletně.
Je to lepší pro stavbu i řešení pro mě :)
Šalamoun by měl k této větě připsat " ale tak jak všude, tak i zde se najdou výjimky"
a budete potřebovat hůl :-[