Diskuse Elektrika.cz

Příklad:
Na spotřebiči je prasklá foliová krytka vypínače, prohlídce tedy nevyhovuje, nevyhovuje celkově?
Byť měření a zkouška chodu je v pořádku nebo nástěnný vypínač stropního světla
je po úderu naprasklý.
Znamená to, že mám vypnout světelný okruh do doby opravy po dohodě s uživatelem?
Já přece nevím, zda po pěti zapnutích kryt neupadne a uklízečka nerozsvítí, opírajíce se o radiátor.
Předpokládám, že není nic mezi vyhovuje- nevyhovuje.
Podobně např. u síť. šňůry přístroje je mírné, ale viditelné  zteření u vidlice.
Podle mne nevyhovuje.
Možná by fungovala dále rok, možná je však vnitřní izolace poškozená a při dalším pohybu bouchne a způsobí zkrat.
 

Zdánlivě jednoduchá otázka, je vlastně poměrně složitá a není na to jednoznačná odpověď.

Třeba ten kryt vypínače. Jako RT musíte nejen závadu odhalit a správně ji "očlánkovat" ,  ale i vyhodnotit všechna možná rizika která by mohla z této závady vzejít. Řekněme trochu myslet za roh.
Jinými slovy. Některý z těch prasklých krytů vyhodnotíte jako nepřímoohrožuj ící závadu a necháte to opravit v rámci odstranění porevizních závad a jiný kryt vypínače můžete vyhodnotit tak, že dotyčný okruh prostě vypnete a zajistíte, protože by mohl po dvojím stisknutí prasknout a odpadnout. Pak by si někdo mohl třeba při cestě z koupelny chtít rozsvítit a následně by si šáhnout na šroubky pod napětím.
Osobně ale volím v těchto případech variantu, kdy sám ten vypínač vyměním, nebo okamžitě nechám vyměnit od místního údržbáře, pokud zde nějaký je. Je to ale věc osobného přístupu a nějakých zkušeností.
U spotřebičů se do oprav dnes už nepouštím vůbec. Zpravidla se to nevyplácí. Pokud vidím problém, napíšu nevyhovuje a jak s tím dál bude pracovat provozovatel, je pouze na jeho uvážení.

Ano, zdánlivě jednoduchá, ale .....

Revizní technik se musí  rozhodnout.  Revize spotřebičů děláme obvykle pro firmy, kde jsou jen seznámené osoby. V tom případě každá závada na spotřebiči znamená jeho vyřazení. Pak je věcí provozovatele, zdá se mu vyplatí nechat spotřebič opravit. Tak jak píšete, není jiná volba, bud vyhovuje, nebo nevyhovuje. U vyřazovacího protokolu je nutno uvést důvod vyřazení.

Spotřebiče jsou jen takové, které se připojují vidlici do zásuvky. Pevně připojené spotřebiče podléhají revizi elektroinstala ce.

Naprosto souhlasím, potíž trošku je, že skutečně, doufám, myslím za roh a bohužel zdánlivá banalita nemusí být jednoduše odstranitelná -  prostě třeba originální vypínač není. A nahrazovat ho podobným, zasahovat do konstrukce jednou schváleného zařízení nelze. Lepit taky ne. Doma snad.
Dokonce jsem řešil chybějící odklápěcí kryt u stolní pily - byl odmontován ,aby se daly řezat dlouhé desky, z mého pohledu nevyhověla ani náhodou, byť to s elektřinou moc nesouviselo, Ale tuším v 33 1500 bylo psáno něco ve smyslu- chránit nejen před úrazem elektřinou, ale i před účinky..nemůžu ji teď honem najít. Prostě se sichruji, nevím jak se bude závada vyvíjet za 10 měsíců, i do vypínače může zatéct jestli je plast. krytka prasklá . Proto tam taky je. A z mého pohledu musí být v pořádku, jinak nevyhovuje jako celek.
Mýlím-li se, prosím o názory.

 Provozovateli ukládá Zákoník práce 262/2006 Sb.,  aby pracovníka chránil a pomocí odborně způsobilé osoby kontroloval jednou ročně veškeré technické zařízení, stroje a spotřebiče i přístroje, zda vyhovují minimálním bezpečnostním požadavkům dle NV 378/2001 Sb. §§3 a 4.
Z toho je tam 7 bodů, které musí  provést elektrikář s §6 a výše

Pokud nevyhovují, tak se musí vyřadit z provozu a případně opravit.
Jinak ten stroj, spotřebič, technické zařízení není schopné bezpečného používání.

Odklápěcí kryt na pile, je předmětem revize elektrického zařízení stroje, pokud je tam elektrické blokování pomocí čidla, nebo interlocku. Pak je revize podle ČSN 33 1500, ale pokud je to jen mechanické blokování, tak se kontrola provádí právě podle NV 378/2001 Sb.

Někde spojují roční kontroly podle NV 378/2001 Sb. s revizemi elektrického zařízení podle ČSN 33 1500. Někde to dělají samostatně a někde vůbec. Záleží na tom, jaké riziko je provozovatel  ochoten podstoupit. V každém případě je to většinou porušení zákona.

Ano, je to sice již zkouška funkčnosti - a mimo původní dotaz, ale s tou pilou jste mi připomenul, měl by revizák např.  " povalit" teplomet s ventilátorem a čekat, zda jej vratná tepelná pojistka vypne? Obdobně fén ucpávat zkušebně rukou? Jistěže to nejspíš nikdo nedělá..

Povalit teplomet, ucpávat fén? :o
Víte, že když moc "povalíte" může ventilátor přestat ventilátorovat?

Bez legrace.

Zkontrolovat údaje na spotřebiči s kartou nebo vytvořit novou kartu.
Zkouška chodu. Vizuální prohlídka s měřením. Při měření je doporučeno pohýbat přívodem
u vidlice a v místě vstupu do spotřebiče.
Ventilátor je i v PC. ;)

Malé teplomety mají zpravidla špatné nožičky, jsou lehké a vratké. Vím o případu kdy tkz. po pádu zahořel, a nejen on. Naštěstí mám pocit, že je vždy psáno v návodu..pod dozorem. Ale .