Diskuse Elektrika.cz

Mám software Klimša pro návrh jímače.

Když použijí výpočet (návrh 2) střechu mám v ochranném prostoru.
Když použijí výpočet OP pro sedlovou střechu, tak konec střechy zasáhne blesk.

půdorys budovy 9x9m, výška hřebenu 10,4m, výška jímače 1,5m, sklon střechy 56 stupňů, délka sedlové střechy (l = 7,3m)

Může mi někdo poradit jakého výpočtu se mám držet?

Viz. příloha výpočty.

Alfa a Omega je valivá koule, ta dává přesnější výsledky. Ochranný úhel je spíš pomocná metoda a zjednodušení.
Pokud máte o zvolené metodě pochybnosti, ověřte si to navalením koule a budete mít jasno.

Klimšovo software nejsou špatné. Rovněž je používám.
Jen mám v compu stažené obě jeho verze (Hromosvody Plus a LPS). V každé té verzy mám své oblíbené pomůcky. A pak dost využívám software Milana Kauckého http://www.kniska.eu/software/swdownload

U návrhu je vždy na prvním místě valivá koule a pak ochranný úhel jen jako takové doověření některých míst.

aha, to jsem nevěděl, takže úhel alfa je přesnější, dobře budu se řídit výpočtem (návrh 2),
objekt bude chráněn

:-D :-D  Neeeee, to jste asi špatně pochopil :-D
Kolega Hájek Alfou nemyslel úhel.
V návrhu se vždy upřednostňuje valivá koule. Úhel je již jen podružným ověřením.
Jen pomocí úhlu bych si dnes již nedovolil navrhnout ani hromosvod kurníku.

zkusil jsem Milanův program - posun valivé koule mezi dvěma jímači rovnoběžně se zemí H 02
a tam mě střecha s 1,5m jímačem vychází jako chráněná před bleskem (LPS III).

tady je výsledek

Něco ,mi u vás pořád tak nějak chybí.
Vy nemáte k dispozici žádný pořádný CAD systém?
Při návrhu musíte přemýšlet i ve 3D.
Bez CADu jen se software podpory návrhu to prostě nejde.

jde o kontrolu při montáži, projekt sice ve stupni DPS ale žádný výpočet rizika, byl navrhnutý jímač 1,5m chtěli jsme si ověřit, pak už na střechu nelezem po revizi, už nebude lešení.

A neměli byste toto chtít po investorovi, ať zajistí u projektanta?
Nebo vás platí tak dobře, že mu děláte ještě opičky kolem?
Pokud je projekt ve stupni prováděčky, chtějte jeho doplnění, abyste pak mohl dokumentaci použít právě k revizi. K čemu je pak PD, kterou musíte suplovat vy?
To mi hlava opravdu nebere  :-\

projektant nedělal analýzu, protože řekl, že vedle je objekt vyšší, který chrání tenhle malý objekt a že hromosvod je tam kvůli pojišťění a že je tak jednoduchý, že nebylo třeba dělat žádný výpočet...taky jsem se divil jak to bral lehkovážně

To není projekt ani na stavebko. Každý projekt už ve stupni DSP (DOS) musí vycházet z výpočtu rizik. Jak asi pan projektant zařadil stavbu do LPS a LPL, pohledem z okna? DPPS musí též obsahovat výpočet dostatečné vzdálenosti s, alespoň pro hřeben a věnec (okap).
Vámi uvedenou malůvku měl investor projektantovi na základě posudku TD hodit na hlavu a nezaplatit ani korunu. Za darmo drahé.

A za toto ještě nepřišel o osvědčení a razítko?
S prominutím HOVADA by nám neměla fušovat do práce.
Jsem přímo alergický na takové týpky a neustále budu prosazovat zavedení kontrolního orgánu, který by dovedl v našem oboru opětovně nastavit nějaký řád a poctivost.
A kdybych byl členem orgánu, asi by mě za chvíli někdo zabil  :D :D :D

Pokud jde o hromosvody, kde začít?
U "blbých" investorů? Ignorantských projektantů? Egoistických montérů, kteří to léta dělají "stejně" a jsou přesvědčeni že to "umí"? Revizáků, kterým je jedno pod co se za prachy podepíšou?
Nebo snad u úředníků stavebních úřadů, kteří přepočítají papíry a když jsou všechny, vydají ten finální a je jim jedno kdo co nalhal?

Jirko, a právě proto je potřeba nastolit pořádek.
Opakuji se, ale pamatuji se na dobu, kdy jsme stáli před příchodem revizního technika v pozoru a nedovolili jsme něco rozporovat. RT byl vážený pán a stejně tak projektant. Dnes umí montéři větší hovno než my, ale remcavou se kolikrát pasují na Mr. světa.
Chybí jakýkoli respekt k řemeslu a k celému oboru.
A to mi opravdu hodně vadí.

Jo a dělat v tom orgánu budou lidé stejní jako v ČKAIT, TIČR a SUIP, financovat by se to mohlo zavedením speciálního ročního poplatku pro všechny elektrikáře.

Nemyslím, že řešením současného nefunkčního systému je jeho zkomplikování a byrokratický nárůst.


Nejlepší by bylo zrušit všechny regulace a rovnou říct, že si každý musí ohlídat vše sám a nést za to zodpovědnost.

Pro Boha, jenom to neeeeee!!!! To by bylo jen z bláta do louže.
 
Přesně tak by to šlo.


OK? ale to bysme pak mohli zrušit normy, zákony, vyhlášky...... . ty anarchie přece nepotřebuje.
Nebo kdo by hlídal tu zodpovědnost?

Kromě norem, které by vznikaly asi obdobně tak jako nyní nejsou ostatní věci potřeba.

Projektant se zaváže, že navrhne bezpečné řešení, které pojišťovna pojistí.
Montážní firma se zaváže, že to provede tak, že to pojišťovna v případě problému proplatí.
Pojišťovna to pojistí pouze za předpokladu, že se vše bude kontrolovat, tak jak určí.
Pokud se v domu stane něco, čemu šlo zabránit, zaplatí viník újmu v nejkratším možném termínu, pokud by nebyl pojištěn.

Zákazník neobjedná nic od neověřených a pokud ano, tak na vlastní riziko.

Pokud by na domě nebyla nálepka/certifikát akceptovaná od mojí pojišťovny, lezl bych tam na vlastní nebezpečí a škodu po majiteli vymáhal sám.

Projektanti, revizáci, montážní firmy by se dobrovolně sdružovali a určovali si podmínky tak, aby byli pojistitelní.

Stačí nacenit život člověka, tak jak to dělá stát pro sebe, tedy ca 30 MCZK.

 Honzo, při vší úctě k Tvojí osobě s Tebou nemohu souhlasit a mám na celou věc naprosto jiný názor, který mi Ty horko těžko vyvrátíš.
Až to bude v našem oboru tak horké s pojistnými událostmi a problémy s jejich plněním, pak se bude dát o Tvých slovech uvažovat. Zatím však převládají jiné katastrofy, na které se pojišťovny zaměřili a že by elektroinstala ce a blesky nějak výrazně přispívaly do tohoto ranku nešťastných událostí se opravdu zatím říci nedá.
Ano, dělat bubáka na už tak dost vystrašené lidi, to přináší mnohým nemalé peníze. Teď jde jen o to, do jaké míry je obchodník schopný toto ještě skousnout.

Pojišťovny jako argument zatím opravdu neberu.

Protože s nimi nespolupracuje š, zrovna s jednou řeším, jak omezit plnění pro případ zásahu bleskem, který může způsobit 100% škodu na zařízení a objektu.

To vše v situaci, kdy zkolaudovaný objekt SÚ s drahým zařízením, naprojektovaný členem ČKAITU, instalovaný firmou s oprávněním, zkontrolovaný RT s platným osvědčením, s vydaným , ,Závazným.. stanoviskem TIČR a pravidelně kontrolovaným inspektory SUIP, je papírově v pořádku. Ale pokud ho zasáhne blesk je velká pravděpodobnos t, že celý shoří.

Pokud bych nežil ve státě, kde ti nejlepší z nás nezvládnou popsat jednou větou co zakazují a povolují, tak bych si myslel, že se jedná o organizované spiknutí a ďábelský plán.

Jsem realista, dožil jsem se poměrně vysokého věku a tak je mi jasné, že s tímto lidským materiálem nic geniálního nevytvoříš. Pokud něco nefunguje se současnými lidmi, nelze spoléhat na to, že někde v záloze je několik tisíc nadšenců ochotných odvést špičkovou práci za nadprůměrnou odměnu a vše se zalije sluncem.

Současná situace je následkem snahy vše do detailu zregulovat a nabídnout lidem 100% jistotu, ať to stojí co to stojí, hlavně aby nemuseli myslet a nést následky.

Vrátil bych se k tomu, jak jsem byl vychovaný já nebo asi i ty: Vem si ten nůž, ale jakmile se řízneš a přijdeš brečet za mnou, tak dostaneš za uši, že to příště neuděláš!

Místo toho se dnes vymýšlí, jak udělat nože tupé, nebo ještě lépe, jak vytvořit svět, kde se nemusí nic řezat. No a pokud se někdo řízne, tak jsou zodpovědní všichni kolem, jen ne ten , ,chudák,,  s nožem.

Nič proti uprednostneniu gule pred uhlom, ten previs pri guli je kus prísnejší, čo je pre vyššiu bezpečnosť len dobre...no napr. keď opriem o 8 poschoďák guľu r-45m, tak jej ochranný priestor okolo paneláku bude myslím o dosť väčší jak pri uhle alfa2...dačo v tom zmysle (keď kus preženiem),  jak keď zbytočne zväčšuje ochranný priestor aktivák

Ale nespomínate chlapi čo sa bežnej nevodivej strechy týka mrežu..
Podľa môjho je na bežný štandardný RD pri LPSIII mreža 15x15 vhodne doplnená tyčou pre komín celkom šikovné riešenie..


Inakšie ku koncu zaujímavá debata, no ja by som zaväzné vyhlášky nemenil za nezáväzné normy, bo jak vraví naša právnička, tam kde prestane fungovať civilné právo, tak ho furt vystrieda to vojenské..so silnejšou zbraňou....

Souhlasím s Honzou Hájkem. Sám jsem o tomto už několikrát psal. Přenést vše do roviny osobní odpovědosti a je to. Tedy plně ručím za vše co udělám. Norma je pouze vodítko které mi říká na jaké úrovni je nastavena minimální akceptovatelná společenská míra rizika. Mohu jít oběma směry s tím, že v jednom případě mne v případě problémů soud donutí k prodání domu a úhradě vzniklé škody, ve druhém případě konstatuje že požadavky na minimální ochranu jsou splněny, či překročeny a tedy jsem bez viny.
Nicméně to povede k tomu že každý elektrikář se pojistí a investor si bude vybírat koho si na svůj objekt pozve, protože i on se může stát "spolupachatele m" na tom díle třeba jen tím že si vybral firmu bez pojištění, garancí, zkušeností a podobně, kvůli úspoře peněz, tudíž nemusí od pojišťovny nic dostat.

To že to takto prozatím úplně nefunguje je jedna věc, ale že by to takto fungovat mohlo a možná i mělo zase věc další.

To že někdo suší kočku v mikrovlnce, nevěnuje se řízení auta protože má aktivní tepomat, nebo se opaří horkou vodou v konvici protože v návodu to není napsané, je vůl a zaslouží si přes držku. V žádném případě náhradu a odškodné. Toto považuji za začátek konce civilizace jak ji známe. Možná i konec civilizace

To popisuješ nový dům PČR u nás?  (zle)