Diskuse Elektrika.cz

Nedávno jsem koupil byt s elektroinstala cí po rekonstrukci. Na první pohled vše ok, před podpisem jsem si vyžádal výchozí revizní zprávu. V ní je uvedeno (zkrátím to, ale i tak má jen 4 strany),  že rozvody jsou v mědi, vše je dle platných norem, bez závad a elektroinstala ci lze uvést bezpečně do provozu. Bohužel toto mě v tu dobu stačilo.

Při přehlášení dodávek elektřiny jsem zjistil, že hodnota vstupního jističe uvedená v revizi neodpovídá skutečnosti. Následně jsem prošel celou revizi a našel nějaké další nepřesnosti (např. v revizi chybí ve výčtu rozvaděče jeden ze dvou proudových chráničů a ten co tam je uveden jiný typ než ve skutečnosti namontován, byť stejný výrobce a namontovaný má vyšší In). K tomu jsem si dohledal co má ta revize vše obsahovat a uvědomil si, že jsem nedostal dokumentaci skutečného stavu.

Přes prodávajícího jsem získal kontakt na firmu, která elektroinstala ci i revizi zajišťovala, informoval jsem je o nalezených nedostatcích a výžádal si opravenou revizní zprávu.

Dva dotazy, kvůli kterým toto celé píšu:
1) Mohu trvat na tom, aby RT z té firmy dojel do bytu a zopakoval výchozí revizi? Anebo se musím spokojit s tím, že to opraví od stolu a zašlou?
2) Uvažuji, že bych kontaktoval jiného RT a požádal jej o mimořádnou revizi. Má to dle vás smysl?

Ja by som postupoval takto:
- spraviť kompletnú prehliadku so súpisom závad podľa súčasne platných noriem a ostatných predpisov
- odstrániť nedostatky, a keď treba tak aj podľa projektu
- vyrobiť PD skutočného vyhotovenia
- nová platná východisková revízia zmenenej EI
- starú dokumentáciu nechať odloženú len jak dôkaz pre dobu, keď EI nebola správne uvedená do prevádzky

Čakám že poradia aj iní a vy si dobre vyberiete

Panu Sovičkovi bych poradil postupovat v souladu s §2099 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. (Nový občanský zákoník). Co se týče dokumentace, doporučuji vaší pozornosti §125 zákona č. 183/2006 Sb. (Stavební zákon). Pokud kolega RT bude dělat mrtvého brouka, je tu možnost požádat o pomoc SÚIP.


Pán neřeší nedostatky instalace uvedené v revizní zprávě, ale nedostatky revizní zprávy.
Přiznám se, že jsem to tak napoprvé pochopil taky. Chce to pořádně číst celý příspěvek a ne jenom nadpis.

Nejhorší varianta!

Dovolím si zeptat se na pár podrobností:
- jak je revize datovaná? Není možné, že by byl popisován "starší" stav?
- kdo byl partnerem firmy provádějící rekonstrukci, kdo objednával revizi?

Z jistého pohledu vy si můžete stěžovat především na toho, kdo vám prodal byt se závadou.

Omlouvám se za nejasný popis, je to jak říkáte. Samotná elektroinstala ce vypadá, v rámci mého omezeného pohledu, v pořádku. Vlastně nebýt té nesprávné hodnoty vstupního jističe tak mě ani nedocvaklo se v tom hrabat. Věděl jsem, že revize je důležitá, a proto jsem si ji vyžádal. Místo detailního projití jsem se spokojil s kulatým razítkem a tvrzením, že vše je dobré. Odkázané paragrafy si prostuduji.

- Revize je datována 27.11.2019, datum odpovídá době, kdy byt procházel rekonstrukcí (resp. kdy jej vlastnil investor, od kterého jsem kupoval). Nemyslím si, že by se jednalo o předchozí stav. Už proto, že výčet jističů v rozvaděči odpovídá přesně včetně rozdělení okruhů s výjimkou právě proudových chráničů. Revize říká jeden chránič In=25A, skutečnost je dva chrániče In=40A.
Investor. Samotný byt má klasický příběh - původní majitelé prodali, koupil investor, který provedl rekonstrukci, a přes realitku prodal. Zatím byla komunikace poměrně dobrá, jak s prodávajícím tak s realitní kanceláří. Když jsem informoval o nalezených problémech tak mě předali telefonní číslo na pána se kterým to oni řešili. Tento předal dále, údajně přímo zodpovědným za ten byt. V pondělí se ozvou tak uvidím. Jméno RT, který revizi vypracoval, samozřejmě na revizi je.

Nemohu si být jistý, že elektroinstala ce je kompletně v pořádku, ale zatím mám dojem že se jedná "jen" o překlepy a neúplnost výchozí revizní zprávy. Vlastně jediný nedostatek, o kterém vím a který nespadá do kategorie "špatně popsáno/chybějící ve výchozí revizi" je chybějící vypínač u pevně připojené varné desky. Stručnost revize nicméně napovídá, že tam nejspíš chybí nějaké další informace.

Odpověď na první dotaz tedy chápu tak, že mám trvat na opakování revize. Teď co s druhou otázkou: je dobrý nápad se "pojistit" a pozvat jiného RT na mimořádnou revizi?

Zapomněl jsem k těm paragrafům dopsat, že z nich vyplývá vaše právo na reklamaci díla a že máte i páky na to, jak se domoci nápravy.

Mizerně napsaná revize zpochybní závěr. Oprávněně se pak můžete domnívat, že neodpovídá skutečnému stavu instalace a jako celek jí můžete odmítnout. A žádat řádnou nápravu.

Nejhorší je, když revizi provádí sám montážník. Možná profislepota i zamlčení vlastních bastlů z takové revize dělá bezcenný papír.

Distributor jen tak nepovolí změnu hodnoty hlavního jističe. O každé ví. A závažnou technickou  změnu, jakou je zvýšení hodnoty hlavního jističe je nutné podpořit v žádosti o změnu hlavního jističe novou revizní zprávou.
O každou změnu jističe se musí žádat distributor, jistič je navíc zaplombovaný a vyměněný si musí distributor znova zaplombovat.
V každém případě má distributor (ČEZ distribuce, PRE...) ve svém archivu kopii žádosti první  přihlášky vašeho odběrného místa. Na kopii přihlášky je razítko a podpis revizního technika a termín výchozí revize. To vám mohou sdělit i telefonicky a můžete si porovnat údaj jak datum revize a jméno revizního technika, tak hodnotu hlavního jističe z doby uvedení odběrného místa do provozu. Časem se mohla hodnota jističe i zmenit žádostí odběratele. Pro změnu jističe směrem dolů není vyžadováno žádné odborné posouzení, tak se může revize od reality zcela regulérně odlišovat. Tuto změnu by zachytila periodická revize, která by se měla provést s předepsanou periodou, ale pro byty není povinná.

Jejich přečtením jsem záměr pochopil  :)

To se teď právě obávám. Škoda, že jsem si nedal pozor před podpisem. Moc jsem věřil razítku.

Toho jsem si vědom a taky už vím, že s chybou v revizi mě ČEZ tu žádost zamítne (aspoň to tvrdí jejich podpora). 

Zavolám a zjistím  :)

Když jsem si vyžádal číslo EAN od investora, abych mohl provést přepis, tak jsem dostal jeho přihlašovací dokumenty, kde byl uveden jistič 1x16A. V ten moment jsem přišel na ten nesoulad s revizí a fyzicky si ověřil, že je tam skutečně 16A. Poté proběhla rekonstrukce elektroinstala ce a necelé dva měsíce od přihlášení elektřiny investorem už výchozí revize říká 20A na vstupu. Jistič je starý bakeliťák. Myslím, že se nejedná o změnu dolů v průběhu užívání. Což mě přivádí na další dotaz: Když je na vstupu 16A a v bytě jsou jističe 16A (vyjma světelných okruhů, ty jsou na 10A),  tak asi není dodržená selektivita. Je vůbec možné takto provozovat tu elektroinstala ci v bytě? Že to výkonově nestačí to je mě jasné, ale do pár měsíců má proběhnout revitalizace celého domu včetně nové elektroinstala ce až do bytů takže jsem to chtěl s 1x20A "přežít".

Marin Kurka mne inspiroval a od té doby se dívám do fakturace, jaký je tam oficiálně vedený hlavní jistič. Prodávající měl zajistit i převod OM.
To se občas stává, že se udělá rekonstrukce a osadí se na příklad jističem 3x25A.
Při změně uživatele přiložíte k žádosti revizní zprávu a distribuce vám sdělí, že původní smlouva je na 3x17 A. Musíte vyplnit novou žádost a doplatit.

Anebo také vyměnit jistič za 3x16A bez doplatku. A vy budete z toho vyvozovat, že údaj v RZ neodpovídá "skutečnosti" podle smlouvy.

Prostě jste to blíže nevysvětlil v čem nastal problém. Proto se jen domníváme...
Dále ve VRZ jsou uvedené náležitosti jako je dokumentace. Bud je přílohou VRZ nebo schází. Dodavatel měl dodat dokumentaci skutečného stavu a RT ji měl vyžadovat.

Citace:
Nemohu si být jistý, že elektroinstala ce je kompletně v pořádku, ale zatím mám dojem že se jedná "jen" o překlepy a neúplnost výchozí revizní zprávy. Vlastně jediný nedostatek, o kterém vím a který nespadá do kategorie "špatně popsáno/chybějící ve výchozí revizi" je chybějící vypínač u pevně připojené varné desky. Stručnost revize nicméně napovídá, že tam nejspíš chybí nějaké další informace.

Z uvedeného textu není jasné, zdá si myslíte, že  ten vypínač schází, anebo je to závada ve VRZ.

Myslím si, že mimořádná revize bude jen dalším problémem s vyhozením peněz. Z právní stránky je důležitá přední zpráva revize, kde je uvedeno, že elektrická instalace je bezpečná. Ostatní "závady" mohou být považovány za nepodstatné, za formální.
Pokud se opravdu jedná o "pravopisné a jiné formální chyby ",  tak je rozumnější vystavit novou revizní zprávu.

Po Vašem bližším vysvětlení ( byl jste rychlejší) jste sám vysvětlil, kde je problém. Vůbec není v revizní zprávě. Leze to z vás jako z chlupaté deky.

Fyzicky tam vypínač není a myslím si, že by měl být. Ale máte pravdu, je to moje domněnka.


Rozumím. Ve VRZ je uvedeno, že el. instalace je schopna pro uvedení pod napětí do bezpečného provozu.

Za špatný výběr informací se omlouvám. Každopádně ve VRZ problém je, protože neuvádí správně vstupní jistič, prvky osazené v rozvaděči a chybí tam dokumentace. Jen právě nevím jak závažné toto je. Jestli jsou to jen administrativn í chyby a když dostanu "od stolu" opravenou zprávu doplněnou o chybějící části tak je "vše v pořádku",  anebo je to důvod ke zpochybnění celé revize a mohu požadovat její zopakování?

Tak to shrneme po prostudování všech vašich informací.

1.Ve VRZ uveden hlavní jistič 20 A. Skutečnost starý jistič 16 A. Je otázkou jak dalece RT spolupracoval s dodavatelem, který měl jistič vyměnit. Zároveň se měla upravit smlouva pro odběrné místo.  Máslo na hlavě má jak RT tak dodavatel ale i investor.

2. Nesoulad VRZ s popisem obvodů ve skutečnosti. V RZ popsaný jeden obvod s proudovým chráničem, ve skutečnosti dva. A ještě i jiné hodnoty jističe....pro stě je to chyba a "fekalismus". Souvisí to i s dalším bodem.

3. Nedodaná dokumentace skutečného zapojení elektrické instalace. Zde se jedná o porušení zákona již výše citovaných §§ a zákona. Každá rekonstrukce v bytě se musí dělat podle dokumentace a musí být i technický dozor. Polopaticky: vypracuji dokumentaci, pak seženu firmu, která to pod dozorem provede, vystavím VRZ a objednateli předám náležitosti a fakturu. A nesu plnou odpovědnost.

Pokud se to dělá jako v "Kocourkově",  kdy investor hledá levnou firmičku, nejlépe zedníky, kteří udělají i elektriku, pak se hledá RT, který vystaví nějakou VRZ. A nakonec všichni jsou muzikanti, "já nic". A zákazník má problém.....šk oda sice není velká, na trestní oznámení to moc není a k soudu již vůbec ne. Ale pouze v případě, že se nic nestane. Pak se to vleče několik roků a stojí to hodně času i peněz.

Všechny záležitosti by měl řešit prodejce bytu. Prodal vám byt s vadami.....( vada elektrické instalace, vadná VRZ...)je jednoduché vám předat kontakt.

Takže mne z toho vyplývá, že nejde o žádnou chybu v revizní zprávě, ale vidím zde jisté znaky podvodného jednání původního majitele bytu a nekvalitní práce pracovníka distribuce provádějícího zaplombování jističe.

Navýšení hlavního jističe není jednoduchá záležitost.  Uvedu potřebné kroky, ne v časové sosuslednosti, jak ve skutečnosti probíhají, ale potřebné úkony (on mne někdo opraví, hodně je toho na stránkách distributora).

Nejprve písemně žádáte distributora (ne tu firmu od které berete elektriku, ale správce rozvodů) o navýšení jističe. Distributor se podívá do svých plánů a posoudí, jestli je technicky navýšení možné, jestli nemá v dané lokalitě rozvody přetížené. Pokud to nejde, tak končíte.
Pokud to jde, pak začnete jednat se majitelem objektu (domu nebo bytu, podle toho kde je umístěn elektroměr),  zda navýšení umožní. Bez jeho podpisu to nejde.
Pokud ne, také končíte.
A pokud to jde zaplatíte distributorovi poplatek za každou ampéru navýšení jističe. ČEZ Distribuce a.s. účtuje 500 Kč za 1A třífázové nebo 200 Kč za 1A jednofázové přípojky. Z jednofázové 16A na jednofázovou 20A to tedy dělá doplatek 4Ax200Kč= 800Kč.  

Poté oslovíte nějakou elektrofirmu, která má smlouvu s distributorem a smluvně "smí trhat plomby". Ta jediná smí vyměnit hlavní jistič a technicky jednat s distributorem o rozplombování a znovuzaplombov ání. Tato firma by měla zajistit i revizního technika, protože ten musí na změnu udělat svoje posvěcení. Ten ale může zjistit, že vedení od elektroměru do rozvodné bytové skříňky s jističi potřebuje vyměnit a bude se sekat bytová přípojka. Pokud s tím nesouhlasí majitel objektu nebo bytu, také končíte a nechá se tam "původní" 16A jistič - ve vašem případě se černý jistič černého odběru vymění za nový 16A.

Pokud vše proběhne zdárně, od této doby budete mít v přihlášce a fakturacích uveden jistič 20A, ve vyúčtování vám naběhne zvýšená platba za přenos a za OZE. To jsou také peníze, o které nyní měsíčně okrádáte distributora a o které je okrádal předchozí majitel.
Ovšem, pokud jsou plomby na jističi v pořádku, pak v této situaci má distributor spoluvinu, protože pracovník zodpovědný za plombování musí soulad velikosti jističe a jeho distributorem přidělené hodnoty zkontrolovat.

Tuto situaci a případné sankce vám jistě lépe vysvětlí kolega Škopek.
Pokračování:

Pokračování
Možná jsem vás tímto psaním roztesknil, ale koupil jste byt se skrytou závadou v době prodeje. To není jen administrativn í chyba v přepsání se v revizní zprávě. Administrativn í chyba by byla, kdyby proběhlo u distributora navýšení, ale on si je opomněl zavést do parametrů odběrného místa a tím by se nepropsalo do vyúčtování. Pak by byl mohl být původní majitel korektní a třeba jen nepozorný a plombující pracovník by chybu neudělal.



Mimochodem selektivitu byste neměl ani s kombinací jističů 20A->16A. Podle mne s jednofázovým hlavním jističem 16A a varnou deskou a troubou na elektriku se asi moc žít nedá. Jednofázový 16A jistič je dobrý pro byty s vařením a pečením na plynu.
Při pečení a zejména vaření elektrikou už si asi nepustíte souběžně  pračku a ani varnou konvici, výkonný vysavač a možná ani ne  mikrovlnku a žehličku.
Hodně záleží na typu desky, některé mají inteligentní funkci omezující při jednofázovém připojení automaticky celkový příkon na proud třeba 13A.
Gril trouby si bere 9-10A, varná konvice 7-9A,  mikrovlnka 6-7A, žehlička 4-6A, vysavač 5-8A s proudovým nárazem. Vy se s 16A jističem v součtu musíte dostat pod 16A, hodinu pod 18A  a krátkodobě (ani ne do půlhodiny ze studeného stavu) pod cca 20A.

A jestli musí mít varná deska svůj vypínač určuje výrobce desky v návodu k obsluze a instalaci. Správně musí mít deska svůj (označený) jistič a tím se vypnout dá. Vypínač varné desky tedy buď může chybět, nebo být dobrovolný.

Ano to je docela dobré shrnutí. M8te pravdu, i s tím kontaktem jsem se nechal nachytat.

I po Vašem příspěvku to vidím na tu reklamaci. O krocích k navýšení jsem si vědom, ale komunikoval jsem se SVJ a celková rekonstrukce rozvodů elektřiny až po vstupy do bytů je plánována na tento rok. Takže i kdyby některý z potřebných kroků nedopadl dobře tak jsem byl smířen, že těch pár měsíců to "nějak půjde".

Ze všech reakcí mě vyplývá, že jsem nebyl dost důsledný a nepohlídal si důležité věci, ba ani na co mám nárok. Ještě to zvážím, ale asi půjdu cestou reklamace u zprostředkovat ele.

Jen dopřesním, abych zase nemátnul: "nějak půjde" jsem myslel tak, že mám bytový jistič dle RZ a vše v rámci bytu je v pořádku takže přinejhorším se jen musím uskromnit než se to přepojí na nový přívod. Samozřejmě stav který mám, obzvláště po vysvětlení všech v této diskuzi, už neumožňuje přístup "nějak půjde".

U jednofázového připojení každý platí měsíčně za jistič 1x25A ať ho tam má nebo ne!! (dance)Můžete tam mít 1x13A a stejně platíte 1x25A protože u této sazby není jiná alternativa! ;)Toto platíte každý měsíc!

Jen u připojení ,  když máte 1x13A a chcete 1x25A musíte doplatit za rezervaci! To je zase něco jiného, je to jednorázové.To je těch 200.-Kč za 1 A.....Toto zaplatíte jednou za život v bytě, kde bydlíte.

Pan Kurka si slušně řečeno dost vymýšlí. Žádní smluvní trhači plomb, alespoň u ČEZu, neexistují. Rozplombování přes telefon.infoli nku povolí každému, ale s upozorněním, že elektro práce smí provádět půouze kvalifikovaný elektrikář.

Myslím, že pan Martin Kurka si zase tak nevymýšlí, protože tak to někdy fungovalo.
Moje zkušenosti jsou u ČEz a EON, kdy zavolám na info linku že jdu pod plomby, nahlásím číslo odběrného místa a stav elměru. Svoje nacionále. Obvykle dostávám povolení na 10 dnů bez plomb.
U PRE jsem musel dojít vždy na služebnu ( nebyl jsem smluvní partner) nahlásil jsem na příklad 10 bytů, kde půjdu pod plomby. Dostal jsem plomby a pak zaslal revizní zprávu.  Tak jsem se také na krátkou dobu před pěti léty stal trhačem plomb.

U všech společností ale funguje zásada, že pokud bude něco špatně a následně to zjistí jejich kontrola, tak po třetím problému se dostane na black desk a již vám to nepovolí.
A nebudou od vás přijímat ani revizní zprávy. Stál jste se nedůvěryhodným ....

Není to úplně k tématu, ale jen odpověď v diskusí

Ano ,  tak jak píše kolega!
Ale u EON to nyní dost zpřísnili...po kud je na domku, bytovce pojistková HDS zaplombovaná,dnes už je jich hodně!! tak tam vám nedovolí odtrhnout plombu ani náhodou!Musí dojet jejich technik, ,vytáhnout pojistky a znovu plombovat!!
Jinak to nedovolí!! Pro tento nesmysl se hl. jističe začínají měnit pod napětím, protože žádný nebude čekat na technika EON, kterých moc není!Už jsem je dělal také... >:D
Není to ČEZ, ale jen pro informaci.

Omlouvám se všem, opravdu jsem se v odpovědi seknul.
Přečetl jsem si znova ceník, OZE a distribuční poplatky se platí z MWh přenosu, při shodném odběru nemá hodnota jističe vliv na měsíční cenu. Měsíčně distrubutora ani stát neokrádáte.
S jednofázovou přípojkou nemám přímé zkušenosti, takže opravdu jsem kecal, je tam pro jednofázovou sazbu D01d fixní hodnota jističe 25A, ať je do 25A osazen jakýkoliv.

Tudíž jediné peníze, co jste asi distributorovi dlužen,  je jednorázových 800Kč za 4 ampéry jističe, který máte osazen.

Co se týče "smluvních trhačů plomb" nevím jak ve vaší distribuční oblasti, ale moje osobní zkušenost a info byla, že povolují sejmout plombu jakémukoliv elektrikáři jen pro havarijní stav, jako je prostá výměna jističe, utažení PEN apod.
Pro rekonstrukci (za kterou bylo považováno navýšení trojfázového jističe)  chtěli smluvního revizního technika a pokud se to týkalo přípojky i smluvní firmu.  A před jakýmkoliv sejmutím plomb fotky, pokud neposlali svého technika, aby vyndal pojistky z přípojkové skříně. Ten si to ofotil sám a dost důkladně.
Výměna jističe se stejně bez odpojení přívodu v přípojkové skříni nedá bezpečně udělat.

Je ale možné, že postup u jednofázové přípojky je jiný, protože elektroměrová rozvodnice, která by nevyhovovala přechodu na 25A jednofázově je asi exotická záležitost.

Tak jsem zjistil další nemilou věc. Vypnul jsem oba proudové chrániče v rozvaděči tlačítkem test. Poté jsem zkoušel, které zásuvky to vlastně vyplo. Všechny zásuvky fungovaly dále, včetně těch v koupelně.  ??

Jednofázová přípojka a její navýšení do 25A chtějí zejména VRZ z ohledem na vodiče !
U těchto přípojek bývá menší vodič ,  a už chtějí vše podle nového připojovacího zadání!
Už jsem řešil i 15A (černý jistič) za nový 16A...Majitelk a musela nejříve zaplatit 200.-Kč, pak za revizi a práci na úpravě odběrného místa....celke m  větší suma!
Zapoměl jsem, že i nyní 15A/1 vyrábí BONEGA ....mohla to být jen oprava se stejným typem!Alepoň má o 1A vyšší napojení. (dance)

A opravdu při TEST spadly páčky jističů dolů a jističe vypnuly?
Anebo nezhasly některé světla?

Již jsem v rozvaděčích viděl proudové chrániče, ale byly jen připravené pro přípojení odvodů.....pro stě nezapojené.

A revízia z 27.11.2019  :-[
Podľa môjho je najvyšší čas nechať tie divné papiere tak, a začať sa venovať bezpečnosti EI, a teda vlastne tej svojej..

Tak tyhle byly taky jen "připravené". Páčky jsem nejprve ručně shodil dolů. Elektřina šla všude. Tak jsem chrániče nahodil a zmáčkl tlačítka test. Páčky spadly dolů, znovu vše šlo. Když jsem shodil jistič, tak příslušný okruh přestal fungovat. Tak jsem vypnul vstupní jistič, světla zhasly zásuvky přestaly jít. Odšrouboval jsem čelní kryt rozvaděče a podíval se jestli neuvidím něco divné. Oba proudové chrániče zapojeny shodně. Na L svorku hnědý vodič, na N svorku zeleno/žlutý  (zle) . Ale je to "jedno",  protože spodní svorky nejsou vůbec zapojeny a všechny modré a zelenožluté vodiče jsou svedeny na jednu svorkovnici. Prostě mám dva proudové chrániče, ale ani jeden není zapojený, ani koupelna tedy není přes chránič.

Ano už jsem si přes známého sehnal kontakt na jiného revizáka. I když původní elektrikář přislíbil návštěvu tento týden za účelem nápravy, tak asi bych v tom bytě nemohl klidně spát, pokud nebudu mít posouzení od někoho nezávislého. A pak stejně budu muset řešit to zvýšení vstupního jističe a to rozhodně nehodlám řešit s původní firmou.

Ještě bude zajímavé se podívat v revizní zprávě, co za hodnoty uvádí u toho jediného chrániče. To je vypínací proud v mA a vypínací čas v ms.

Tím se jen potvrzuje psaní revizí od stolu. Soudní znalec by ji označil za nejen bezcennou, ale za podvodnou. Porušení občanského zákoníku 89/2012 Sb.,  §5 a §2912 a §2901
a podá návrh na zastavení činnosti jak firmě tak RT.

A u dodavatele bych použil zákon 174/98 Sb.,  §6c odst. 1 písm.b) a několik porušených §§ ze zákona 89/2012 Sb.

K úpravě elektrické instalace by firmu  měl dokopat investor v rámci reklamace. A nechat zrevidovat nezávislým RT.

"Proudový chránič IDEAL B25 1/240V 0,03A"
To je celý popis, který je uveden k proudovému chrániči.

174/98 Sb. mě našlo "Nařízení vlády o technických požadavcích na kosmetické prostředky a o změně nařízení vlády č. 173/1997 Sb.,  kterým se stanoví vybrané výrobky k posuzování shody" a paragraf 6 tam nemá písmena. Asi překlep, mohu požádat o který zákon mělo jít? Všechny odkazy na paragrafy v této diskuzi si dohledávám a ukládám.

Nějak jsem ten letopočet zkonil. Je to Z 174/1968 Sb.
§6 říká, že musí být odborná způsobilost a povinnost mít oprávnění vydané TIČRem
a §7 že musí mít živnostenské oprávnění

Velice padný je §160 zákona 183/2006 Sb. který ukládá povinnost při realizaci dodržet technické normy a obecné požadavky. A pokud se prováděla rekonstrukce elktriky a koupelny.....a nedodrželo se zákonem uložené opatření.

:o
Já tedy zatím žádnou zaplombovanou HDS nepotkal, asi jsou tam u vás nějací moc aktivní.

Plombujú sa . Je pravda že ich nie je moc, ale sú. Častým dôvodom je nejaký problém v minulosti s odberateľom a tiež obmedzenie rezervovanej kapacity pri neexistencii hlavného ističa v ER

Přístupu do HDS brání obvykle zámek na energoklíč a útočné nožovky. Plombu jsem taky ještě neviděl.

Dnes jsem potřeboval něco řešit na Eonu. Při té příležitosti jsem se místního šéfa zeptal na plombování HDS- velmi se divil, že by se to někde dělalo, on prý o tom nikdy neslyšel.
Tak nevím...

Proudové chrániče možná někdy či kdysi zapojené byly, ale uživatel si je nechal účelově vypojit, jelikož mu je pořád něco vyhazovalo. On je totiž problém v tom, že v osazených elektroinstala cích (s připojenými spotřebiči) není za běžného stavu svodový proud přes PE vodič do proudového chrániče zdaleka nulový, ale nasbírá se "samovolně" třebas 25 mA (špatně vysušená topná tělesa, zavlhávající izolace v kabelech, atp.). Pak stačí jen připojit např. domácí pekárnu (s dalším topným tělískem, které je nedostatečně prosušené),  a jde to ven (>30 mA). A věřte, že je to pak k vzteku, když vám to lítá pořád ven, a nevíte vlastně pořádně kvůli čemu, protože jednou to drží, podruhé nedrží a na nic nemůže jednoznačně ukázat prstem.

Tak zrovna unikající proudy do vodiče PE, se dají změřit. ;)

Dovolím si se zpožděním dopsat závěr celé anabáze. Po pár telefonech se SÚIP a několika dalšími úřady jsem zjistil, že úřady by v tomto moc nepomohly kvůli různým zákonným zákoutím. Protože už toho bylo hodně tak jsem zkontaktoval nezávislého RT, situaci mu vysvětlil a spojil to s navyšováním hodnoty jističe. RT přišel, elektroinstala ci prohlédl, zhodnotil a našel pár věcí co nepovažoval za správné, vysvětlil proč a dal cenu za nápravu. Ta nebyla tak velká a byla to cesta k vyřešení problémů rychle. Oproti případné úřední/právní tahanici co byla alternativou jsem tedy "kapituloval". Celkově to asi není nejlepší závěr, ale má potřeba mít v bytě bezpečnou elektroinstala ci byla (doufám) splněna.

Elektroinstala ce je vždy nebezpečná, ale z hlediska bezpečnosti může být schopná provozu.  ;D

No, asi tak uplně,pane Bobši, to ne. Výchozí revize, dumá nad plánamama,zahrne.... .
Navíc trumf před vámi to prošlo.... .
Závěr (můj) : Výchozí revize je zeď, predávám v bezvadném stavu.  (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) že jste nás navštívil, inu když taháš kabely a děláš průrazy občas uplavou souvislosti . Opravíme,zastavíme, pohádeme se s projektantem, Vy výchozí revizáku na to máte, nejak se to vysvětlí.
Shrnutí: Dokud nerekne výchozí revizák, ten deon do ostrýho zákazníkovi necvaknu. Ale treba vy, pane Managere? Cvaknete si?
Neco jineho je nazor chlapika kterej nám 5 let reviduke náradí.