Diskuse Elektrika.cz

Pri výstavbe rodinného domu neurobili uzemnenie na hlavnú ekvipotenciáln u svorku.

Na dome je funkčný bleskozvod uzemňovanie má dobrý odpor.
Môžem vyviesť zo zemniča bleskozvodu nad zemou vývod na ekvipotencialn u svorkovnicu?
Alebo musím realizovať nový zemnič kvôli svorkovnici?

Moderátor: EPS je zkratka pro Elektronický protipožární systém, nikoliv ekvipotenciáln í svorkovnici.

Uzemňovací soustava A nebo B?

Pokud je to B, není to nějak dobré řešení, ale je to přijatelnější než u soustavy A

U soustavy A by to chtělo minimálně propojit 2 sousední svody a z toho propoje to vyvést

Žijeme v globální době, takže bych prosil už jenom Main Earthing/Equipotential Terminal, neboli MET.

Asi to budete muset ještě nějakou dobu skousnout, když např. i známý český výrobce svorek má řadu ekvipotenciáln ích svorkovnic značenou EPS (příloha).
Obecně se (nejen mně) stává, že při řešení technických projetků se spolu baví více stran a všichni si myslí, že bude po jejich - aniž by si zúčastnění nazvájem sdělili svoje představy a ujednotili terminologii. Jediným výsledkem jsou pak nepříjemné debaty a problémy v projektech.

Kdo neurobil a proč to nereklamujete u dodavatele stavby, který neurobil.
Hromosvod a uzemnění je vyhrazené elektrické zařízení na kterém nemají co dělat zedníci a ostatní laici bez oprávnění pro práci na VTEZ. Nechápu, proč jejich fušerství řešíte dodatečně svépomocí.  ::)

Aha takze sa treba na to vykaslat podla vas ??

Vykašlat se na to je asi nejhorší možnost!
Je třeba se podívat do projektu:

1) pokud to projekt řešil ,ale "někdo" to zpackal, je to na postup, který naznačili kolegové, tedy ať se stará nebo ať to zaplatí ten, kdo to zpackal.
2) pokud to projekt neřešil, je to boj investora, jestli si najde nějakého viníka, nebo toho "černého Petra" odnese sám a bude se muset starat alespoň o nějaké řešení, i když nebude úplně "nej"

Pani ja nie som ani policajt ani vysetrovatel.. .. Potrebujeme zakaznikovi vyriesit problem. Stavitel ani zhotovitel uz neexistuje nie je sa na koho obratit.....

Díky pomohlo!

Nad zemou METku ale nepripojíte na zemnič ale na zvod, no a to by bol prvý problém kebyže chcete robiť podľa normy
V podstate akokeby zavediete do domu "ďalší zvod" ktorý má správne končiť zvonku stavby na zemniči a nie odbočiť dovnútra na METku...
Ono to na prvý pohľad nemusí byť problém z hľadiska rozdelenia bleskového prúdu medzi uzemnenie domu a distribúčku, no horšie to už bude s tým potenciálom, ktorý môže byť pri blesku na mieste toho odbočenia dosť rozdielny oproti zemniču v zemi na ktorom ten zvod končí

V súlade s normou to teda nebude, takže vystaviť vyhovujúcu východiskovú revízku podľa normy vlastne tiež nepôjde
Ale už som také dačo párkrát videl... ono by to chcelo v konkrétnom prípade všetko pomerať, prerátať a správne vyhodnotiť že jaké sú tam reálne riziká, napr. že jaký sa predpokladá najhorší rozdiel potenciálov medzi METkou a prístupným vodivým okolím atď

Najlepšie je trvať na dodržaní normy a prekopať sa ku zemniču kde je pripojený zvod, nezvykne to byť nerealizovateľ né keď sa chce..


A čo si myslíte o tom (neviem jak je to v Česku),  že podľa normy majú vonkajší LPS navrhovať a inštalovať dobre vyškolení a problematiky znalí projektanti a montéri?

V ČR nám neříká norma kdo má co dělat na VTZ, ale vyhláška 50. Norma je pouze nástroj, který nám stanovil minimální hladinu bezpečnosti. Projektant elektro je par. 10 této vyhlášky.
U vás to kdo smí dělat na VTZ určuje norma?  :-\

Jinak k tématu. Vidím dost podstatný rozdíl v tom, jestli přívod k MET vytáhnu ze svodu, nebo zemniče. Jenoznačně bych doporučil jej připravit ze zemniče.
Taky plný souhlas s tím, že by to měl napravit ten, kdo to pos..l . Jinak se to ty firmy nikdy nenaučí a taky proč to platit dvakrát. To mi nedává smysl. Ve většině případů je to tak, že investor je spoluviníkem toho stavu a pak se vymlouvá na to že nevěděl, firma už není a podobně. Spoluvinu vidím v tom, že vybere nejlevnější firmu co sežene a nevyžaduje po ní to, na co má nárok, nebo ignoruje projekt, či ho vůbec nemá.

No u nás je to zaujímavejšie jak u vás, si myslím:

https://www.eic.eu.sk/certifikacna-cinnost/certifikacia-osob/odborna-sposobilost-pre-bleskozvody

A hej, viem, vám ešte platí tá stará vyhláška, zatiaľ... ale možno by nebolo od veci aj u vás v Česku začať počítať s tým, že projektanti z novej vyhlášky vypadnú podobne jak u nás, a z §10 a z konštruovania EZ ostane už len voľná živnosť ... počítam že budú podobne divoké debaty jak u nás

Ja teda nie som chvalabohu nijaký právnik, no pre mňa jak pre elektrikára je napr. zaujímavé práve to, že jak kvázi „zložito“ norma vidí samu seba pre vonkajší LPS, keď jej na dodržanie minimálnych bezpečnostných požiadaviek stačí aj znalý montér
Návrh či projekcia je furt len teória a papierovanie.. . no a asi už prišla doba keď si u nás kompetentní uvedomili reálny rozdiel medzi čiarou na papieri a pripojeným káblom pod napätím, no a projektantov z vyhlášky vynechali, resp. ich preložili inde

Na jednom školení napr. chlapík z TI raz povedal, že keď oni posudzujú zo zákona dajaký projekt, tak neposudzujú to, že kto EZ navrhol, ale to, že jak ho navrhol... a že o okrúhlu pečiatku nech sa starajú na stavebku

A návrh a výroba rozvádzačov jak voľná živnosť bude (asi zatiaľ len u nás)dačo podobné... šak nakoniec už zrušili aj starý 20ročný zákon o výrobkoch a už 2 roky u nás platí nový

Toto píšem len preto, že sa okolo LPS dakedy robí väčší hurhaj jak by asi naozaj trebalo...šak v tej 62305-3 je ten podstatný základ len na pár stranách na začiatku, a zbytok sú všelijaké vysvetľovačky v prílohách.. teda aspoň podľa môjho to tak vidím