Diskuse Elektrika.cz

Pri prebirani sveho bytu od developerske firrmy jsem reklamoval pripojeni jednoho z okruhu,
protoze pri rychle kontrole rozmisteni zasuvkovych a svetelnych okruhu podle dokumentace jsem narazil na to, ze fazovka na fazi svitila
(sice mene zretelne) i pri prerusenem okruhu (resp.vypnutem vypinaci).

Zastupce developera to po (udajne) konzultaci s elektrikarem odbyl "indukci" a tim,
ze na objekt byla vydana revizni zprava.
Jakou indukci a kde se bere jiz nebyl schopen vysvetlit.
Bohuzel jsem nemel s sebou ani vadasku ani multimetr ani nic podobeho,
tak "sofistikovane vybaveni" jsem nepredpokladal,
ze budu pri prebirani bytu potrebovat.

Je tento jev bezny? Vyskytoval se jen na jednom okruhu v byte.

Je to bežný jav na schodišťových vypínačoch. Niekoľkokrát sa to tu už preberalo, treba pohľadať. Je to kapacitný prúd zo živého do vypnutého vodiča. Niekto tomu hovorí indukcia.

to MIDO

Jakým právem jste na elektrickém zařízení odstranil kryt nebo jinou důleitou část, abyste měl přístup k živým částem pod napětím?
Máte potřebnou kvalifikaci pro práci na elektrickém zařízení? Pokud ano, vraťte doklad, protože neznáte to, co byste měl znát.  Nemáte potřebnou kvalifikaci? Pak se nechlubte tím, že porušujete platnou legislativu.

Proč tak zhurta?
O co opíráte svou domněnku, že bylo nutno odstranit jakýkoli kryt či jinou důležitou součást čehokoli? Doutnavkovou zkoušečkou lze letmo ověřit beznapěťový stav zásuvky i žárovkové objímky (či spíše lustrové svorkovnice při nenamontovaném svítidle v novém bytě).
O co opíráte svůj názor, že vlastník bytu nesmí ve svém bytě sejmout ani kryt zásuvky nebo vypínače?

Vycházím z Vyhlášky 50/78Sb.
Pokud je tazatel osoba s elektrokvalifi kací, měl by některé věci znát a některé procesy oznávat. Třeba to, že u nové stavby je provedena revize, která by měla být provedena tak, že je garantováno správné provedení instalace, správná funkce ochranných obvodů,...

Pokud je tazatel osobou bez elektrokvalifi kace, může na elektrickém zařízení provádět jen ty činnosti, na které mu stačí obsluha ovládacích prvků. Sejmutí krytu vypínače a obnažení živých částí není rozhodně obsluhou ovládacích prvků.

A o co opíráte svůj názor, že se vyhláška ČÚBP o odborné způsobilosti v elektrotechnic e č. 50/1978 Sb.,  která všude hovoří o pracovnících, vztahuje na činnost majitele bytu ve svém vlastním bytě?
Nejsem zastáncem toho, aby se laici hrabali v elektrice, ale pokud tím nikoho přímo neohrozí,  tak doma, na svém, jim to žádný zákon nezakazuje. Mohou se třeba stavět na hlavu a odrážet ušima.

Já bych spíše pochválil majitele bytu za to, že se snaží ověřit si práce po developerovi. Kdyby to dělali všichni, kvalita by šla nahoru. A revizním zprávám od developera by věřil jen blázen nebo naiva.

(jednicka) svatá slova, velebnosti...

Na přezkoušení z vyhl.50 mi bylo sděleno,že když se budu hrabat ve svým bytě ,tak do toho nikomu nic není a vyhl, 50 nepotřebuji. ;)
Takže p, MIDO dělejte si tam co chcete vyhl,50 nemusíte mít..

Ovšem proč tedy vůbec dělat revizní zprávy, když jim není radno věřit?
Nebo jak spotřebitel má poznat zda je revizní zpráva důvěryhodná?

Zpochybňování revizních zpráv anblock není zrovna tím správným řešením.
Po přečtení této diskuze dalšími spotřebiteli vznikde domněnka,
že je potřeba stále kontrolovat a včetně těch co sami kontrolují.
Nebo developer je nějaký zločinec?
Ale to jsme zase u toho, že v Česku chybí autorita ...  (plc)

Jedno rozlišovací kritérium bych viděl:

Když dostanu do ruky originál revizní zprávy na instalaci ve svém bytu, náležitě vyplněný, orazítkovaný, podepsaný, tak mu implicitně budu věřit - pokud nenarazím na nějakou nesrovnalost.

Když dostanu pouze ústní ujištění kohokoli, že nějaká revizní zpráva na celý objekt existuje (což je myslím případ prvotního tazatele),  budu pln pochyb.