Název: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Ales Mokry 28.04.2011, 15:00 Stroj je napájen ze síťě přes pětikolíkovou zásuvku.
K tomuto stroji je připojen modul, kam padají hotové kusy. Je to kovový rám, kde jsou 4 pneu válce + 4 kapacitní čidla. Vše 24VDC. Celý tento modul je na gumových kolečkách. Jediné propojení tohoto modulu se strojem je přes kabel ukončený konektorem, kde jsou vodiče s napětím max 24VDC bez PE vodiče. Mne zajímá, zda je nutné z důvodu ochrany před úrazem elektrickým proudem pospojovat kovové části mezi strojem a tímto modulem ochranným vodičem. Zda to vyžaduje norma, případně která. Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Jiří Buben 28.04.2011, 20:43 Předpokládám, že modul na kolečkách se po naplnění od konektoru odpojuje a někam převáží. Na tuhle otázku by jste měl najít odpověď u výrobce stroje, nebo v dokumentaci. Také záleží na tom v jakém prostředí stroj pracuje, zda je tam riziko rozdílů potenciálů mezi vlastním strojem a tím modulem a zda na modul může být přiveden cizí potenciál. Další možností by mohlo být, že čidla jsou napájena ze zdroje SELV a pokud mají neživé části, tak ty nesmějí být spojeny s ochranným vodičem.
Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Jirka Š. Svejkovský 28.04.2011, 20:52 Příklad:
Máte mašinu, která je napájená ze sítě TN. Na ní přímo navazuje stroj, který není elektrický, ale čistě pneumatický. V případě poruchy na elektrickém stroji, může se vám přenést nebezpečné dotykové napětí na ten pneumatický nebo ne? Odpovězte si na tuto otázku a máte vyřešeno. Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 29.04.2011, 07:26 Ono to může být složitější. Například statická elektřina. Nebo se může vyskytnout prodlužovačka, která by se mohla o hranu toho stroje poškodit...
...K tomuto stroji je připojen modul, kam padají hotové kusy. Je to kovový rám, kde jsou 4 pneu válce + 4 kapacitní čidla. Je vyloučen možný galvanický dotek konstrukcí obou strojů? Třeba i nechtěným posunem?Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Milan Hudec 29.04.2011, 08:39 Předpokládám, že modul na kolečkách se po naplnění od konektoru odpojuje a někam převáží. Na tuhle otázku by jste měl najít odpověď u výrobce stroje, nebo v dokumentaci. Také záleží na tom v jakém prostředí stroj pracuje, zda je tam riziko rozdílů potenciálů mezi vlastním strojem a tím modulem a zda na modul může být přiveden cizí potenciál. Další možností by mohlo být, že čidla jsou napájena ze zdroje SELV a pokud mají neživé části, tak ty nesmějí být spojeny s ochranným vodičem. U strojů bych počítal pouze s PELV. Jinak souhlas, záleží "z které strany" se může dovléct porucha. Měl by řešit projektant spolu s vyhodnocením místních rizik, jen tak může vzniknout smysluplná odpověd, to té doby to jsou dohady, které mohou být po praktickém provedení nebezpečné. Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Jiří Buben 29.04.2011, 15:12 U strojů bych počítal pouze s PELV. To jsem si do nedávna myslel také, než jsem narazil na stroj s čidly napájenými ze SELV. Ostatní ovládání bylo samozřejmě PELV. Výrobce na stroj vydal prohlášení o shodě, tak je volba napájení ovládání na něm. Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Milan Hudec 29.04.2011, 15:21 To jsem si do nedávna myslel také, než jsem narazil na stroj s čidly napájenými ze SELV. Ostatní ovládání bylo samozřejmě PELV. Výrobce na stroj vydal prohlášení o shodě, tak je volba napájení ovládání na něm. O shodě s čím (dance) Jinak dobrá inf. Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Martin Kurka 29.04.2011, 20:05 Vážený pane Mokry,
o potřebě pospojení už bylo řečeno téměř vše. Ještě norma, ČSN EN 60201-1 ed2. čl 6.3 a požadované ochrany buď dle čl. 6.3.1.(dvojiá izolace, oddělení) - a to asi nemáte - nebo 6.3.2 ochrana samočinným odpojením od zdroje - (a pro tu musí být neživé části připojeny na PE). TO: Buben+Hudec Napětí SELV u pracovních strojů je legitimní a prohlášení o shodě může být naprosto košer. Ochrana proti neočekávanému rozběhu totiž může být udělána i jiným způsobem, než je nejběžnější (a nejlevnější) jednostranné ukostření bezpečného řídícího napětí (PELV, FELV). Dokonce u bezpečnostních řídících obvodů se v jednom bezpečnostním kanále společná strana cívek připojuje na (+) a společný pól cívek druhého kanálu na (-) řídícího obvodu. A samozřejmě se musí detekovat zemní spojení a vyhodnocuje se jako varování a posléze povel k nouzovému zastavení stroje. BTW, řídící napětí při ukostřování jedné strany řídícího obvodu nemusí být PELV, může být FELV - do 277Vef z trafa. A pokud u stroje popisovaného kolegou Bubnem nastane vícepólový zkrat v obvodu čidel a přesto tento stav nemůže způsobit neočekávané spuštění stroje, tak je to také 0.K. (např. jdou naprosto všechna vstupní čidla pouze a přímo do vstupů automatu a ten si pohlídá nesmyslné stavy, nebo žádný povel od čidla není spouštěcí) Název: Re: Je nutné propojení části strojů ochranným vodičem? Přispěvatel: Jiří Buben 29.04.2011, 20:30 A pokud u stroje popisovaného kolegou Bubnem nastane vícepólový zkrat v obvodu čidel a přesto tento stav nemůže způsobit neočekávané spuštění stroje, tak je to také 0.K. (např. jdou naprosto všechna vstupní čidla pouze a přímo do vstupů automatu a ten si pohlídá nesmyslné stavy, nebo žádný povel od čidla není spouštěcí) A právě proto je důležitá komunikace s výrobcem, protože pokud je na stroji černá krabička do které vede napájení a z ní vedou dráty k čidlům a akčním členům, pak nejsem bez podrobné znalosti konstrukce stroje schopen nic posoudit. Musel jsem se tenkrát pro jistotu informovat u výrobce. Ten mi potvrdil, že v případě zkratu na čidle bude řídící počítač hlásit na tomto čidle poruchu a nebude akceptovat daný vstup v poruše, tudíž nemůže dojít k nebezpečné situaci. To jak to výrobce zajistí je jeho problém. O shodě s čím (dance) S NV 176/2008 Sb. dříve NV 24/2003 Sb a pokud půjdu do historie, tak třeba u starších strojů s NV 170/1997 Sb.. ;) |