Ano, zřejmě se jedná o způsob běžně používaný v některé ze zemí ze kterých návrh pochází.
Osobně bych na takovémto provedení viděl několik velmi zdražujících bodů:
Pokládka vodiče pod střešní krytinu by byla o dost dražší než na ní.
Každý pomocný jímač bude potřebovat utěsnění prostupu, nebo speciální tašku.
Stran oteplení vodiče:
Nejedná se již o jímací vedení, ale o vedení spojující pomocné jímače, takže při úderu blesku nehrozí jeho přepálení.
Hořlavost použitého materiálu by neměla být zas takovým problémem, určitě bude bod vzplanutí vyšší než 300°C. Oteplení vodiče jímž protéká bleskový proud je obsaženo např. v tabulce D.3. ČSN EN 62305-1. Nebo v kapitole 10.
KníŠky 2.0Takže pokud by to někdo takto chtěl provést, možné to je a nemělo by se nic stát. Já bych to tak ale nedělal.
Já jsem toho názoru, že šlendriány a chyby se mají nazývat pravými jmény.
Nežijeme v dobách svaté inkvizice, kdy byla některá náboženská díla zakázáno kritizovat a padaly za to kruté tresty.
Je trapné, když odborník mlží a tvrdí, že je všechno v pořádku, ale on by to tak nedělal. Nebo že ty dřevěné trámy se dělají někde co já vím - v Irsku (nebo v Sovětském svazu) železné a proto že je to v České normě.
Ne, tohle řešení je prostě špatně, to je celé.
Při zásahu objektu bleskem nedojde jen k oteplení vodičů, ale často také k jiskření, zejména v místech spojů jímačů se svody, což je v tomto případě velmi reálné a hrozí to zapálením budovy.
Soustava norem 62305 je prostě nedokonalé lidské dílo a nelze donekonečna zavírat oči nad chybami, nebo se odvolávat na jakési nadnárodní geniální profesory, kteří na tom pracovali léta a rozumí tomu mnohem lépe než my. Tím spíše, že čerstvé zkušenosti na tomto poli velí k opatrnosti. Pan doc.Kindl ze Západočeské university byl také až donedávna všemi uznávaný renomovaný expert a odborník.