Diskuse Elektrika.cz

Podle jedné z otázek ke zkouškám RT je vlastník stavby ve smyslu stavebního zákona povinen uchovávat dokumentaci odpovídající skutečnému provedení. O jakou dokumentaci se bude jednat?



(Původní nesmysl: "O jakou dokumentaci skutečného provedení se bude jednat?")

Jedná se o dokumentaci skutečného provedení stavby (DSPS) v rozsahu stanoveném vyhláškou 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. Rozsah je popsán v příloze č. 13.

A přesně o to jde.
Dokumentace skutečného provedení je prostě dokumentace skutečného provedení.
Ta je jen jedna.
Nebo alespoň nevím, že se by se ještě dělila na lepší a horší.

Původně jsem to již nechtěl ani komentovat. Pavel má zvláštní dar, vyjadřovat je stručně.

Na takovou otázku by měl u přezkoušení odpovědět již elektrikář s §6 a 7.
RT by měl ke zkouškám přinést kromě vzorové RZ také DSPS, aspoň bytu
3+1. A pokud jsou základní kategorií revizní činnosti "bytečky a domečky",
tak by měl stavební zákon ovládat s §§154 a také přílohy V 499/2006 číslo 13+14.

Když spadnu hodně na zem, tak základem je jednopólové schéma napájení od HDS až po koncové body, včetně pevně připojených spotřebičů. Ne jen schéma rozvaděče, jak to mnozí praktikuji. A přiložená technická zpráva.

Ale dokumentace, kterou je DSPS je trochu více než jen schémata. V příloze jsou části elektro zvýrazněny. Dále je vhodné studovat i zákon 183/2006 Sb.,  i když brzo bude nové vydání. Jsou to §§,  které mluví o DSPS.

A z té přílohy vznikl seznam dokladů požadovaných při uvádění do provozu. Byl již přidán v jiné podobné diskusi. Stavební zákon odkazuje  na další zákony, které jsou  pro elektro důležité.

Předložená DSPS je buď žádná, nebo blbá. Ale RT má povinnost podle této dokumentace zkontrolovat shodu elektrického zařízení a uvést to do RZ.  Elektrické zařízení bez řádné DSPS, jako by fyzicky neexistovalo. Tvrdit, že na bytovou jednotku 3+1 je nějaká DSPS zbytečná, je mimo rámec slušnosti a právního řádu. Ale obdivuji mnohé zhotovitele, že do takové situace na vyhrazeným elektrickým zařízení jdou. A proto je ustanoven institut revizního technika. Je to o znalostech a o papírech. Ale v tomto případě důležitých, které mají souvislosti s bezpečnosti elektrického zařízení. A navíc podvádíme provozovatele, který má mít ze zákona řádnou provozní dokumentaci. 

Jedná se o dokumentaci skutečného provedení stavby, neboli DSPS (stavební zákon č. 183/2006 Sb.,   § 125)

Náležitosti upravuje vyhláška o dokumentaci staveb č 499/2006 Sb. v § 4 a v příloze 14.

V podstatě se může jednat o prováděcí dokumentaci doplněnou o změny. Klidně tužkou (red pen, red correct).

Tato dokumentace má sloužit pro řádnou údržbu a opravy instalace, od toho se i odvíjí rozsah a provedení.

Máte pravdu, je to příloha 14. V mé odpovědi je špatně uvedena příloha 13.


V podstatě máte pravdu, ale rozhodující je to, co je uvedeno v rozpisce (razítku). Pokud tam bude uvedeno cokliv jiného něž dokumentace skutečného provedení stavby, tak to není dokumentace skutečného provedení stavby. A to i v tom případě, že výkresy odpovídají skutečnému provedení.

Občas sa taká PD dopĺňa aj po rokoch, tzv. z nuly,.. akurát že vtedy v nej už nie sú zakreslené reálne trasy skrytých vedení, ale len rozvádzače a prístupné koncové body...(u nás ju môže vypracovať aj elektrikár)

Pre obsluhu, opravy a údržbu by to v drvivej väčšine hádam aj stačilo, ..no či aj pre zákon, tak to je diskutabilné..

Ono také komplet vytrasovanie káblov v dajakom úrade či škole asi ťažko niekto zaplatí..

A v bytoch a RD sa zas taká PD skutočného stavu normálne ani nevidí, tam si hádam poradí každý bežný elektrikár aj bez nej..a ani som nepočul žeby sa po nej v RD či v byte dajaký elektrikár vôbec kedy zháňal...

Či náhodou práve taká zjednodušená bez káblových trás nebude tá "horší" ,  (menšie zlo, ...lepšie jak nič)

Ono se ty přílohy číslo 13 a 14 z V 499/2006 Sb. doplňují.
Ten §4 jsem přehlédl a přitom je důležitý.


To by mne zajímalo a mohli bychom to prodiskutovat, že v rozpisce ( v rohovém razítku) výkresu bude uvedeno, že je to DSPS. Obvykle to vidím v technické zprávě, že je prohlášení o shodě a výkresy podepsané tvůrcem. Přitom je to logická poznámka.....

Jinak je diskuse o DSPS k výchozí revizi elektrického zařízení.

Vložil jsem jinou verzi Z 183/2006 Sb. ( bez toho §4...)

DSPS, podle zák.183/2006 a dále dle přílohy č.14 vyhl.499/2006 je opravdu jenom jedna, víc není potřeba. Jde jenom o to, co to ve skutečnosti je a na co bude RT elektro. Odpověď se dá najít právě v přečtení zmíněné přílohy č.14; Slušně řečeno NA NIC. DSPS dle přílohy č.14, kterou je stavebník povinen uchovávat ... je jenom a pouze o stavařině. Kdo si myslí něco jiného, ať si to pročte.
Z toho pak vyplývá, že podle 33 1500: "dokumentace EZ odpovídající skutečnému provedení" je zmíněná v normě, to jo, ale oporu ve stavební zákonu, coby DSPS, nemá.

Jste příliš útlocitný. Nevím, jak to řeší stavební úřad při kolaudaci, ale mě stačí jakákoliv dokumentace, která odpovídá skutečnosti. Propiskou na pytlíku od svačiny. Zákon ani vyhláška to totiž nedefinuje.

Mimochodem, rohová razítka přímo nesnáším. Je tam přehršel zbytečných informací, zabírá zbytečně moc místa a obvykle jsou ty informace i mimo realitu. Důležité je to asi ve stupni pro stavební povolení, kdy se kontroluje vyhláška (D.2.2, třeba) a pořadové číslo v dokumentaci. Howgh, fajfka.

Není to jenom o stavařině.
V příloze 13 v části D.1.4 se uvádí, že kromě jiných souborů jsou nutné i soubory elektro, MaR a elektronické komunikace a tyto části mají mít minimálně Technickou zprávu, výkresovou část a technickou specifikaci.
Dále v části D.2 se uvádí mezi provozní celky dokumentace také vyhrazené technické zařízení.

V příloze 14 je členění dokumentace podrobněji popsáno jak průvodní dokumentace, technická zpráva, situační výkresy a výkresová dokumentace.

V §156 Z 183/2006 Sb.,  je důležitá poznámka 39) která odkazuje na zákony a nařízení vlády a tak se dostanete  na příklad i přes zákon 22/97 Sb. ( Z 90/2016 Sb. ) až po V 73/2010 Sb.,  a všechny ty známé normy pro DSPS elektrického zařízení včetně elektrické instalace.

Stavební zákon není o tom, co má DSPS po elektro stránce obsahovat, ale je o tom, jak má dokumentace vůbec vypadat a o tom, že je podle zákona o stavbách podle zákona potřebná.

Pro technické požadavky na elektrickém zařízení nízkého napětí platí již od roku 2003 nařízení vlády 17/2003 Sb. ,  které podobně jako Stavební zákon upřesňuje, jak má Technická dokumentace elektro vypadat. A její konkrétní náplň je daná normami.

Tím v podstatě tyto zákony a NV normy elektro zezavazňuji. Na příklad i taková nenápadná poznámka 2) v 2.1 ČSN 33 1500 a související právní předpisy upřesněná ve změně Z4. A co když Z 183/2006 Sb. pod tuto poznámku také patří, stejně jako pod poznámkou 7) v příloze vyhlášky 73/2010 Sb.

------------------------ O co nám vlastně jde? --------------------

Myslím jen o to, že při výchozí revizi elektro má ( musí) být předložená dokumentace obvyklého provedení umožňující další provoz zařízení. Schválně nepíší, že i revizi. A RT má zkontrolovat, že tomu tak je. Pokud není dokumentace o té skutečnosti a třeba ji označíme DSPS, anebo dokumentace elektro daného objektu je v podstatě jedno, ale pokud není anebo je nestandardní, jsou to vytrhané koleje a vlak přes to nejede.

Stavební zákon nám pomáhá, pokud již nechceme přijat NV 118/2016 Sb.,  a zákon 22/97 Sb.,  že elektrická zařízení patří mezi stanovené výrobky

1) SÚ při kolaudaci někdy chce VRZ a někdy ani to ne. A nějaká DSPS je vůbec nezajímá. Ta dokumentace je pro odborníky elektro. Pokud jsem někdy dávno dělal "domečky a bytečky",  tak jsem chtěl opravu i na kusu lepenky "výkres" jak je to zapojené. U 3+1 se RT dovede poradit i když někdy ten rozvaděč je hrůza. Ale vede to k tomu, aby montér vůbec předal to dílo co vytvořil. A proot Stavební zákon je bíč na firmy a na montery. na auto máš také platnou STK, tak i de bude dokumentace. A již jsem několikráte zažil, že když to má někdo nakreslit a podepsat, tak rychle to předělává. Na příklad oddělení N a PE, zapojení Fi a pospojování. A kde máš hodnotu jističe před ER.....to zde již bylo. Všichni se již v učení učili kreslit a technicky kreslit. V čem je problém? Prostě správnost výkresu, čitelnost a datum s čitelným jménem tvůrce. To je základ. Nikdo nebude kreslit na pauzak tuší a ne každý umí nakreslit v CAD. A přitom jsem viděl hodně v CAD a byly to nesmysly....al e vyžaduji na příklad potenciály a adresy vodičů, označení svorek....

2) Rohové razítka to mne jen napadlo jako prefesionální deformace z doby daleko vzdálené na mnohých školách, kdy se nám o CAD a PC ani nezdálo. Ani o klávesnici a o nějakém webu elektrika. Také mne děsně otravuji mnohé jména v "razítku" jako návrh, kontroloval, kreslil a před každým jménem i za jménem titulů, že již nezbyl ani název o co se jedná....anebo strašně složitý systém číslování a razítko nejen v rohu ale po celé spodní liště a ještě k tomu "jak kráva". Jen pro DSP to "musí" být, protože je zajímá jen to kulaté razítko s lvíčkem. Ale kdo dělá do staveb tak zvažuje, zdá si to "razítko" pořídí, anebo pro občasnou potřebu si "pomůže".
Také již nastal čas na Howgh. Začíná nový týden.

Vy máte na Slovensku dokumentace skutečného provedení bez kabelových tras?
No potěš koště.
Soutěžíte s Ruskem o to, která země je lepší v neomezených možnostech?

To samozrejme že nie, a ja som ani nič v tom zmysle nenapísal...ja som napísal toto:
U vás v Česku keď neexistuje nijaká PD, a keď sa dodatočne na objednávku robí skutočná PD pre obsluhu, údržbu a opravy, tak to pritom furt vytyčujete a zakresľujete nanovo všetky reálne trasy káblov? ...(šialená makačka)
Ja nikde nepíšem že to netreba ...ja len uvažujem, že taký správny krok môže vyjsť prevádzkovateľ veľmi draho...a že či by nestačila aj jednoduchšia verzia...



A ja viem že nepíšem o PD pred uvedením do prevádzky, ale píšem o dodatočnej PD v situácii, keď si niekto poctivý chce začať robiť v dokumentácii poriadok...som to i napísal ..

Dačo na ten spôsob jak je v susednej debate a predĺžení káblov,...tam tiež vo výkrese nijaké trasy zakreslené nie sú...

https://diskuse.elektrika.cz/index.php?action=dlattach;topic=44925.0;attach=42588;image

O jakou dokumentaci se jedna?

Tak podrobně popsanou skladbu s obsahem elektro dokumentace nenajdeme v žádném zákoně a nařízení vlády, jako je v nařízení vlády pro elektrická zařízení.
Stavební zákon požaduje, že dokumentace musí být a odkazuje na jiné právní a odborné dokumenty. 

Pokud bude dokumentace skutečného provedení předložena zhotovitelem podle přílohy 3 NV 118/2016 Sb.,  tak naplnil zákonný požadavek

PS A vy na Slovensku, jaký máte právní předpis pro obor elektro, který předpisuje jak má předložená dokumentace skutečného provedení,  před uvedením do provozu ( na trh) vypadat?

To práveže úplne presne neviem...bohuž iaľ (či chvalabohu),  nie som projektant

Do debaty som sa zapojil ale hlavne preto, že keď u nás jak revizák upozorním pri periodiskej revízke v nedostatkoch na chýbajúcu PD ktorá je povinná podľa nášho zákona 124/2006, tak potom podľa vyhlášky 508čky som povinný aj navrhnúť postup na odstránenie nedostatku...
Pri východiskovej je to na projektantovi aby ju upravil...to je ľaký postup,..napíšem nesedí, a nech sa skutočný stav stará on...
No v realite periodických revízok už to také jasné nie je...že jak taký nedostatok čo najlepšie odstrániť...

No a podľa môjho pre normálnu prevádzku ktorá je úplne bez dokumentácie by mohla stačiť aj dodatočná PD skutočného stavu bez presných káblových trás...Ono ani obsluha a ani údržba trasy bezpodmienečne nepotrebuje,.. ale samozrejme viem, že je dobré ich poznať aspoň približne...no a preto sa pýtam, že či je PD bez trás, (napr. jak som dal obrázok v odkaze),  akceptovateľná ..

Nechcem odbočovať, no otázku som pochopil skôr jak všeobecnú pre PD počas životnosti EI, a nielen jak tú úvodnú pred uvedením do prevádzky..EI sa predsa v čase často mení...

Na Slovensku máte zákon 56/2008 Z.z.
a jeho přílohou je směrnice

10. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/35/EÚ z 26. februára 2014 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupnenia elektrického zariadenia určeného na používanie v rámci určitých limitov napätia na trhu (Ú. v. EÚ L 96, 29. 3. 2014).

V Česku ze směrnice 2014/35/EU vznikla na základě zákona 90/2016 o posuzování shody stanovených výrobků uváděných na trh ( do provozu) směrnice pro posuzování elektrického zařízení NV 118/2016 Sb.


Dokumentaci skutečného stavu musí zajisti investor, provozovatel, odběratel... a je jeho problém, kdo to vypracuje a kde to zajistí. Není to na projektantovi, pokud to nemá ve smlouvě že bude provádět technický dozor a změny zaznamenávat.

A na první otázku jen poznámku, že revizní technik má vědět a znát. A myšlenka, že je dobré se za to modlit, není zase tak zlá....v knize přísloví se o moudrost prosí často.

OT: Ano, to je otázka, kterou si v souvislosti s vámi často kladu.

D ik za odkazy a odpoveď ozajstného odborníka.. :)

Pod tým číslom mi na webe "Zákonypreľudí" našlo len toto,. no tak teraz neviem kde robím chybu...
Oznámenie č. 56/2008 Z. z.
Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky o nadobudnutí platnosti novej hraničnej dokumentácie slovensko-ukrajinskej štátnej hranice

No keby niekoho zaujímalo, môže pozrieť do SK Z.z. .. a môže okomentovať, že čo je podľa neho zjednodušená dokumentácia skutočného prevedenia stavby (pasport stavby) podľa našej vyhlášky 453/2000, §29, ktorý sa viaže ku stavebnému zákonu §104 (2)

Co vše je předmětem dokumentace odpovídající skutečnému provedení?


Stručně a jasně.

56/2018.

Oprava a omluva:

To je tak, jak se udělá překlep v roce. David Hruda to rychle pochopil, že je diskuse o posouzení shody dokumentace a když dám do vyhledávače "posouzení shody dokumentace",  tak vyskočí zákon 56/2018 Z.z. a NV 118/2016 Sb.

PS. Bude dobré oprášit učebnice a zopakovat, co nás učili na odborné škole a na průmyslovce o tom, co je předmětem takové dokumentace a jak má vypadat. K tomu přiřadit mnohé normy, které říkají jaké se používají značky, jak se kreslí liniové ( řádkové) schemata zapojení, jak přehledová jednopólové schemata a jak vnější spoje. Schémata obvodů podle účelu a podle zobrazení. Kreslení schémat má svá pravidla, protože na jedné straně to někdo nakreslí a na druhé straně to někdo musí umět přečíst.
To je pak ta údržba a opravy.

No tak tužkou asi ne, z Věcného záměru SZ vyplývá něco docela jiného:

16.2. Dokumentace skutečného provedení stavby
Stavebník by měl zákonem stanovenou povinnost v případě, že došlo ke změnám stavby oproti ověřené DPPS,  jejichž projednání bylo ve vazbě na žádost o povolení změny stavby před dokončením odkázáno na kolaudaci,  vypracovat dokumentaci skutečného provedení stavby (v případě staveb veřejné technické nebo dopravní infrastruktury dokumentaci geodetické části skutečného provedení stavby) zpracovanou autorizovanou osobou a opatřit další doklady k ostatním aspektům stavby – např. doklady o výsledcích zkoušek a měření předepsaných zvláštními předpisy, doklady prokazující shodu vlastností použitých výrobků s požadavky stavby atd. Tyto doklady by však stavební úřad nepřezkoumával a nekontroloval,  pouze by ověřil a potvrdil, že stavebník předložil ke kolaudaci veškeré doklady vyžadované zvláštními právními předpisy.

V případě uložení dokumentace skutečného provedení stavby do informačního systému by se jednalo pouze o administrativn í úkon, kterým by byla zajištěna lepší dostupnost informací o sousedních stavbách pro další investory – stavební úřad by neposuzoval a nepřezkoumával do systému nahranou dokumentaci skutečného provedení stavby a neměl by žádnou odpovědnost za její případné vady. Odpovědnost v tomto ohledu ponese autorizovaná osoba, která dokumentaci zpracovala.

Za provedení stavby v souladu s dokumentací pro provádění stavby, případně s ověřenou DPPS,  pokud se nebude dokumentace pro provádění stavby vyhotovovat, pak ponese odpovědnost zhotovitel stavby.

Pokud nedojde k žádným změnám oproti ověřené DPPS,  nebude muset stavebník vypracovávat dokumentaci skutečného provedení a do informačního systému nahraje dokumentaci pro provádění stavby. I v tomto případě uložení dokumentace pro provádění stavby do informačního systému by se jednalo pouze o administrativn í úkon, kterým by byla zajištěna lepší dostupnost informací o sousedních stavbách pro další investory – stavební úřad by neposuzoval a nepřezkoumával do systému nahranou dokumentaci pro provádění stavby a neměl by žádnou odpovědnost za její případné vady.
Odpovědnost za správnost dokumentace ponese autorizovaná osoba.

odkaz na Věcný záměr SZ:

3 krát dvojité w.mmr.cz/getmedia/6151751c-3dca-4c0a-8e0a-1ae3f92bc967/ma_ALBSBBQPH3YJ.pdf.aspx?ext=.pdf

Myslím, že Věcný záměr nového stavebního zákona o 268 stránkách,
o němž se jedná v PS již tři roky,
nemá nic společného s předmětem elektro dokumentace skutečného provedení
při uvádění elektrického zařízení do provozu.

Uvidíme co nám přinese nový zákon o vyhrazeném elektrickém technickém zařízení, který
je ve sněmovně také již třetím rokem.

Jinak ten Věcný záměr, tak to je "počteníčko"....nechtěl bych býti stavařem

Původní otázka zněla:

"Podle jedné z otázek ke zkouškám RT je vlastník stavby ve smyslu stavebního zákona povinen uchovávat dokumentaci odpovídající skutečnému provedení. O jakou dokumentaci se bude jednat?"

Myslím, že Věcný záměr SZ s tím má hodně společného, vysvětluje záměr tvůrce zákona a odpovídá na otázku položenou tazatelem.


Mimochodem, SZ není jen pro stavaře. I projektanti elektro by se v SZ měli  orientovat.

Věcný záměr okolo NOVÉHO stavebního zákona z hlediska dokumentace elektrického zařízení odpovídající skutečnému provedení jen potvrzuje nutnost obsahu a skladby, stejně jako bylo ve "starém" stavebním zákoně 183/2006 Sb.

Souhlasím s tím, že celý obor elektro od projektanta, přes zhotovitele i revizního technika až po provozovatele, pokud pracuje v oblasti staveb a působnosti SZ, by měl znát souvislosti. Pokusil jsem se to graficky vyjádřit v příloze.

Na webu proprojektanty je dobrá poznámka:

Rozsah dokumentace, která má být zhotovitelem dodána spolu se stavbou pro potřeby údržby, definuje ČSN EN 13460, čl. 5.

Pod touto diskusi jsou uvedené příbuzné články, na příklad

https://elektrika.cz/data/clanky/navrhy-3-co-ma-obsahovat-technicka-zprava

Citujem z odkazu:

"Výkresová část obsahuje
silnoproudé rozvody a zařízení zakreslené do půdorysů v doporučeném měřítku 1:100  nebo 1:50,"


A tak je to v princípe všade...vo výkresoch čiary v pôdoryse, ..tie ale neznázorňujú v projekte skutočného vyhotovenia zároveň aj skutočné uloženie káblov v stenách.. a pochybujem že presné kótovanie uloženia káblov sa do PD skutočného vyhotovenia kreslí. A orientačná káblová trasa ± meter-dva je údržbe nanič..vyhľadá va a zameriava sa aj tak vždy..
A na to som myslel 18.4.17:30 hneď v prvej vete..že jak to je v skutočnosti s tou skutočnou PD..?

Kéž by byly alespoň splněny a naplněny ty čtyři body,
které uvádí František Kosmák ve svém příspěvků.

Kabelové trasy se v bytech a jednoduchých RD nekreslí.
To patří do profesní řemeslné kvalifikace elektrikáře.

Ale pokud budu projektovat školu, obchody a jiná zařízení,
tak se v PD budu návrhem kablových tras zabývat.
Již jsem se setkal několikráte s tím, že kablové trasy jsou
zdokumentovány fotograficky před zavětrováním.
Stejně jako uzemňovací soustava.

Přesné kotování kablových tras u RD a v bytové výstavbě je "hovadina". Neumím to lépe napsat. Jsou dva extrémy. První je žádná dokumentace skutečného stavu a druhá je okotování každého vypínače a zásuvky, každé drážky a přitom schází jednopólové schéma celé instalace a označení kabelů a vodičů.

::) Nechápu, co je to za deformaci, že je na výkresu uvedeno jméno autora, název výkresu, objektu a stavby atd.  (zle)

Stále nechápu, proč sem p. Lovacký neustále podsouvá slovenské zákony a normy, když se tu řeší problémy v ČR a na Slovensko se ho nikdo neptá. Je to národní hrdost? Nebo o co tu jde?

To s predpismi máte pravdu,..pardon.. :)

Čo sa noriem týka, snažím sa ich viac na českom fóre vnímať zo spoločného pohľadu CENELECu, ..a národné dodatky samozrejme rešpektujem...

Já jen, jestli si vůbec uvědomujete, jaký zmatek do diskusí vnášíte svými příspěvky, byť z vaší strany dobře míněnými.

Popravde som debaty kus bral jak spoločné cz-sk fórum kde chodí veľa Slovákov, a kde aj Česi radia Slovákom podľa svojho ako najlepšie vedia(veľa spoločného)..
No ok, budem sa snažiť, a keď už.. tak už len všeobecne a bez konkrétnych našich predpisov a STN noriem...šak i tak sa dá dosť priučiť, či poradiť..d ik

V debate ma zaujímala hlavne potreba kreslenia presných reálnych káblových trás, a tento "nezmysel" mi už bol vysvetlený
Beriem to tak, že stačí popis ich uloženia a dodržanie pravidla vodorovno-zvislých smerov..šak i foto je dokumentácia skutkového stavu..
A kto chce, nech meria a kreslí,.. zakázať sa nikomu nedá...

Nechápejte to tak, že je to něco proti Slovákom. To takto kolega vůbec nemyslel. Jen se vám snaží vysvětlit, že pokud se ptá někdo na to, jak je to správně v ČR, tak mu vaše odpovědí jak to je v SK mnoho nepomáhají, ale spíš matou.

Mnoho norem máme samozřejmě shodných, ale přece jen tam jsou mnohé rozdíly, především v zákonech a dalších předpisech. Samozřejmě i v národních dodatcích.

Jinak toto fórum také většina z nás považuje za místo s velkým přesahem jak z odborného hlediska, tak svým dosahem například do SK. S několika vašimi kolegy jsme se dokonce osobně setkali na pravdidelně organizovaných setkáních odborníků takzvané Elekto Spojce. Díky těmto osobním kontaktům a jejich ochotě po telefonu poradit, jsem mohl už pomoci pár dalším kolegům s nějakým problémem. A myslím že z diskuse a sbližování večer u ohně, pak mnohé často bolela hlava  ;D

Ano, to berete velice správně.
Portál navštěvují naši slovenští kolegové v poměrně hojném počtu a já jsem za to opravdu moc rád. Dokonce se s některými potkáváme osobně na Elektrospojce.

Ale všimněte si jednoho zásadního rozdílu mezi vámi a vašimi kolegy.

Ti zřejmě dokáží rozlišit, kdy se mohou do diskuse vložit se svými příspěvky ohledně toho, jak to chodí ve vaší krajině s citací vašich norem a zákonů.
Kdežto vy dokážete vše dokonale rozpitvat a rozrýpat a jako bonus pak ještě začnete jak je to u vás s podklady vašich předpisů.
Myslíte, že je to tak v pořádku?
A já vám to sem klidně píši, protože jsem prostě takový.
A teď už je jen na vás, jak s tím naložíte.

áááááá, koukám, že jsme se s Honzou těsně minuli.
A všimněte si obsahu obou příspěvků...
Pro mě to znamená, že to tak necítím jen já a je tu opravdu něco špatně.

Oki :)

Mohl by jste tedy popsat jakým způsobem by měl být výkres identifikován? Nevím jestli něco vnímám nesprávně, ale nedokážu si představit, že by někdo vydal výkresovou dokumentaci bez uvedených údajů.

:oVůbec jste nepochopil můj příspěvek. Jestli rozumíte česky, zkuste si ho přečíst znovu, včetně citace.  >:D