Diskuse Elektrika.cz

Pro instalace společných prostorů bytových domů zhotovené podle dříve platných předpisů, tj. instalace, které nevyhovují současně platným předpisům, jsem doporučoval zkrácené termíny pravidelných revizí na 2-3 roky.

Správcům objektů se zkrácený termín nelíbí a argumentují, že ostatní revizní technici píši lhůtu 5let a proto jim dávají přednost.

Podle mne je 5let v rozporu s ČSN 33 1500, Z3

Bytové domy a jejich společné prostory jsme vždy dělali ve lhůtě 2 roky.
Stejně jako mnohé rekreační střediska a administrativn í budovy.

Správce objektu není osobou odpovědnou za elektrické zařízení, který
by měl vytvořit "lhůtník" revizi.

S tímto nešvarem a chybným posouzením se často setkávám i v průmyslu, kdy jsou ve výrobních halách lhůty 5 roků. Nevím zdá je to neznalost, anebo jen populismus některých revizních techniků.

Nedávno jsem prováděl technický dozor nad rekonstrukci elektro u jednoho státního úřadu.
Díky iniciativě investora pozval ke kolaudaci TIČR. Inspektor prohlásil budovu za zařízení třídy I a skupiny D. Na můj údiv jen odpověděl, abych spočítal čtvereční metry a násobil počtem úředníku a klidně se dostaneme na počet větší než 200....pořád se učíme.

Nebude to u bytových domů něco podobného?
Ale když použiji jen selský rozum, tak lhůta 5 roků v době, kdy vandalismus nejde potlačit, je příliš dlouhá. Nakonec by to mělo být i v zájmu "správce" ,  kdy mu odhalíme mnohé provizoria a dokonce i černé odběry na úkor společné spotřeby. Ale i tu "bezpečnost" jeho spravovaného objektu. Na druhé straně, když si zajistí řádnou roční údržbu a dodrží zákonem nařízené úkony, tak lze i prodloužit na 4 roky( NV 378/2001 )

Poznam 3 SBD a jedno samostatne fungujce spolocenstvo vlastnikov. Nikde nejdu pod 5 rokov (SK legislativa, je to obytna budova a nema to nad 30m vysky).  Prvy, kto spomenie castejsie revizie bude podozrievany z dohody na nejake percenta s reviznym technikom a z mrhania fondom oprav.
Cierny odber sa da odhalit mesacnym kontrolovanim elektromera spolocnych priestorov alebo je to pred meranim a teda problem distribucnej spolocnosti.

Norma v těchto případech pouze doporučuje nějakou lhůtu, nemá právní sílu bez provedení právní konstrukce cokoli nařizovat, přičemž je na odpovědnosti provozovatele v jakých lhůtách lhůtách a či vůbec bude požadovat následné revize.
RT může nějakou lhůtu doporučit, nicméně měl by přihlédnout k možné interpretaci svého názoru coby názoru odborníka, jinak řečeno pokud podá radu a to byť v souladu s ČSN nemůže si být jist kvalitou svého konání, neboť požadavky normem obecně jsou minimální.
Tudíž pokud mohu doporučit, tak podávejte informaci o lhůtě jen odkazem na normu, nikoli coby váš názor.

Pokud nemám oporu v normě nebo v zákoně, tak raději neuvádím žádnou lhůtu.
Stejně bude platit bod 1) a ještě k tomu to tučně, co jasně napsal Milan Hudec.

Obecně stejně záleží na formátu správce ( a nájemníků),  protože jsou objekty, kdy po 5 letech není co revidovat a jsou objekty, kdy by revize vyžadovala lhůty 0,5 roků....

Vnější vlivy někdy zkracují lhůty revizí.....

:-)
Asi nejsem sám, kdo by docela rád videl minimalni lhuty pro vsechny VTZ v nejakem pravnim predpisu v navaznosti na povinnosti provozovatele ve vztahu k bezpecnemu provozu VTZ.

To bych bral jak pozitivum... :-)

Někde je rok moc málo, vše demolované!
Někde, (znám že je elektrikář domovník) a případné závady hned!! Odstraní podle předpisů.
Ve sklepě není prádelna, mandl, prostě nic! Tam je 5 let i moc často!! (dance)
Zapisuje si do denníku co a kde dělal, aby nájemníci věděli!
Další věc, je doporučované doby dle ČSN.

Pozn:
Co jsem četl předcházející PRZ vždy měli 5 let!! A to byli vždy zcela jiní RT!
Pod 5 let jsem se nikde zatím nesetkal. (norm)

Já už dal v objektu obývaném cikorkami 2 roky, protože co tam se dělo, ani v TV ještě nevymysleli.
Při rozhodování doporučení termínu další revize vždy přihlédnu ke stavu elektroinstala ce v době provádění revize a dalším přidruženým kritériím (prováděna údržba či nikoli, čistota v objektu...vlas tně k momentálním a předpokládaným vnějším vlivům)

Už to písnul Milan. RZ se musí držet ustanovení norem. Pokud je něco v rozporu s normou upozorní na to. Nic víc...
Pokud se jedná o stoupačky bytových domů, je to otázka jejich provedení. Panelové domy co jsem měl možnost vidět mají HDV zatrubkováno v "husích krcích". Provedení typicky lana Al s Pe izolací. Vedení prochází ocep rozvaděči a bývá přerušeno v patrových svorkovnicích. Tady bývají problémy s kvalitou spojů, napálení izolace, často i bakelitu, ulámané svorky, apod...
Celistvost stoupačky v trubce se nedá posudit, ale pokud se jedná o PE izolace neviděl jsem nikdy problém.
Starší cihlové domy mívají ještě HDV provedeno Al hadrovými vodiči. Tady je třeba zvýšené pozornosti. Jednou jsem to nechal vyměnit. Vodiče uvnitř rozvaděče už měly drolící se izolaci, a nevypadaly dobře. Po demontáži z trubek, byly tyto vodiče jako nové, krásná voňavá dehtová izolace...
Jinou kapitolou je důsledné jištění HDV na patě domu s ohledem na průřez stoupaček, bývají osazeny pojistky o řád vyšší. Jistí sice na zkrat, ale ne už na přetížení...
Další věc jsou harmonické a střední vodič...

Běžně také doporučuji 5-letou lhůtu v těchto případech. Něco jiného ovšem nastává třeba u starých JéZéDáckých bytovek. Všeobecně tam bývá instalace  ve stavu, kdy neexistuje údržba, rozvody jsou Al  a občas to dá "dost práce" abych mohl napsat že vyhovuje. Zde tyto doporučené lhůty také zkracuji na 2 roky. Jak se s tím správce popasuje, nebo zda si pozve někoho jiného který mu napíše 5 letou lhůtu, je jeho odpovědnost, ne moje. Pokud nesouhlasí s mým vysvětlením nebo argumenty, snadno mě nahradí jiným RT. Nevadí mi to. Alespoň odpadne práce kdy se musíte prohrabávat prachem pavučinami, ve sklepech popelem a uhlím, která ještě navíc nebývá až tak dobře zaplacená, kolik to stojí námahy a starostí, případně vysvětlování proč já s tím problém mám a jiný RT ne.  :D

Tedy stejně jako kolega Beláň, zkracuji lhůty u domů kde stav této instalace je ne úplně dobrý a nebo je instalace velmi stará, že by už jen díky tomu zasloužila rekonstrukci. Tedy dá se říci že to může splňovat každý trochu starší panelák a podobně. Za pravdu mi často dávají napálené přetížené svorky na stoupačkách, často i neodborné zásahy do měření jednotlivých bytů (že to někdo zaplombuje často nechápu),  nebo úpravy na společném osvětlení chodeb, kdy to splácává  kde kdo z materiálu z nejlevnějšího BAUmarketu.

Čest vyjímkám  (dance)

Nejednou se mi stalo že ani jedna z dříve uvedených závad v revizi nebyla odstraněna. No, nic. odpovědnost za to má někdo jiný.  :-X

Vždy jsem se řídil dle norem, platných k datu provádění revize.
Zkrácený termín pravidelné revize je dle ČSN 33 1500 změny 3, která je účinná již od 2004-05-01 - viz přílohy.

Docela by mne zajímalo, jak je to tedy na Slovensku.

Vnější vliv BD jsou výškové budovy. U nás není myslím stanovena přesná definice v návaznosti na přílohu normy, ale jako výškové se uvažovaly objekty nad 22,5m výšky. Výpočtem od oka to vychází do 7 pater. Tedy objekt nad 7 pater už spadá pod BD2.

Slovensko sa riadi vyhlaskou 508 / 2009 (ta definuje aj paragrafy pre eltech sposobilost),  v prilohe je tabulka, obytne domy do 50 metrov = kazdych 5 rokov.
Vid https://www.zakonypreludi.sk/zz/2009-508

Pokud budeme tvrdit, že jde o rozpor s ČSN 33 1500, Z3, tak je klíčové ustanovení, že vedení na komunikacích neodpovídají zásadám pro vnější vliv BD2. Přiznám se, že nevím, jaké jsou zásady pro vnější vliv BD2. Asi jsem v normách špatně hledal. 

Vliv BD2 je v prostorách s obtížným únikem. U starších (no, vlastně i u většiny nových) instalací nikdo neřešil chráněné a nechráněné únikové cesty. Předpokládám, že toto často omýlané klišé původně mířilo někam sem.

Únikové cesty jsou velmi podrobně řešeny v požárních normách.
Sice trochu starší, ale výživné čtení.
https://www.tzb-info.cz/pozarni-bezpecnost-staveb/13656-unikove-cesty

BD2 je opravdu klíčová podpora lhůty pro prostory občanské výstavby a pracoviště. V těchto objektech musí být vnější vlivy BD2, 3, 4. Podporu najdeme v ČSN 33 2000-7-718.
BD je přítomnost osob a možnost jejího úniku v případě nebezpečí.
Pro bytový dům se 4 a více byty je nutno volit BD2 až BD4
Podpora v ČSN 33 2130 čl. 7.1.2

Pro BD1 nenajdeme nikde podporu v bytových domech.

Proto z hlediska BD je doporučená lhůta 2 roky.
Bez ohledu na to, zdá se to někomu líbí, nebo nelíbí.....
Jenže, ve většině  protokolů VV najdete jak pro pracoviště tak pro prostory občanské výstavby BD1. Schválně se na to podívejte..... v průmyslu jsem to mnohokráte napadl a PVV se aktualizovaly a také lhůty revizí. V občanské výstavbě bych asi neměl podporu od odpovědné osoby za elektrické zařízení.

Ano jde o rozpor s ČSN 33 1500 změna Z3. V tabulce s termíny revizí je uvedený vliv BD1 a lhůta 5let. A právě k termínu 5let je v poznámce 4) uvedeno, že lhůta 5let je určená pouze pro elektrické rozvody odpovídající současným požadavkům.

Proto není možné doporučovat lhůtu 5let pro instalace staré 25 a více let, zhotovené vodiči Al, nebo novější Cu, s vodičem PEN.

Zeptám se blbě. Jak poznám, že elektrické rozvody neodpovídají "současným požadavkům". Který předpis definuje "současné požadavky"? Konkrétně.

Tj.
První pravidelnou si objednáš po 5 letech a další po dvou.
Opět připomínám, že rozhodnutí je na majiteli, revizák do toho nemá co "kecat",  byť je v nové šestce jakýsi pokus o zatažení RT do problematiky.
Nicméně se provokativně optám, proč bereš v potaz 1500, kterou momentálně v problematice soubor 33 2000 přebijí?

Proč ji přebíjí?
33 2000-6 je o Elektrických instalacích nn
33 1500    je o Revizích elektrických zařízení

v nové "šestce" čtu, že související normy jsou ČSN 33 1500, 33 2000-4xx
a také související právní předpisy jako 309/2006 Sb.

V čem je síla 2000-6 jako "Jocker"?

Jenže BD1 je jen u bytovek do 4 bytů.....všude jinde je BD2

Omlouvám se, udělal jsem chybu, řídil jsem se jen zaslepeně změnou č.1 1500 a přitom si nevšiml že soubor 33 2000 "šestka" vrací problematiku do 1500.
No nic moje ostuda........ .......

Vrátil bych se k vlivu BD.
Pro BD2 říká norma sama - Věžové budovy. Je to snad 4 bytovka?

BD2 je i ve 4 bytovce. Jenže co to znamená z hlediska provedení elektroinstala ce?

Ano, je tam nadpis. Tato část platí pro projektování, provádění a rekonstrukce.
Tady je to v pravomoci projektanta.
Stávající paneláky lze zpětně takto hodnotit dost obtížně. 33 2130 zde říká v poznámce, že již tři byty jsou bytový dům. Neříká ale to, že již tři byty jsou BD2.
Zde si normy protiřečí BD2 je v příkladu uvedeno jako výškové budovy.

BD2 je pro prostory občanské výstavby a pracoviště.

Výškové budovy budou v rozsahu BD2 až BD4 podle mnohá podmínek.
Kde je uvedeno, že BD2 je jen pro výškové budovy?

Bylo to ve zrušené ČSN 33 2000-3. Dost informací je i v TNI 33 2000-5-51.

Ano, v odpovědi č.24 jsem uvedl výsek z platné ed.3.

V 33 2130 ed.3 7.1.3
Vnější vlivy
U bytových domů je nutno vycházet z předpokladu, že nelze jednoznačně stanovit, že v objektu bude v souladu s podmínkami ČSN 33 2000-5-51 ed.3 "malý počet osob". Z tohoto důvodu je třeba volit vnější vliv vyšší než BD1.
citace.

Pokud tam bude bydlet zdravotně postižený, tak je tam rovnou celý objekt BA3.

Oprava 7.1.2
Kolik osob je malý počet osob?

Jak lze zjistit že někdy v bytovém domě bude bydlet zdravotně postižený? A co když se odstěhuje?  ;)