Kolegové mě zase nebudou mít rádi.
Norma uvádí obvyklou vzdálenost, nikoliv nějakou dogmatickou.
Osobně ji moc nechápu, proč je to takto. Sám toto číslo používám pro maximální rozteč svodů tam kde je soustava spojena s objektem elektricky (ocelová konstrukce, opláštění PUR panely), ale raději se tomu vyhýbám.
K obvodu domu. Dva svody u uvedeného objektu vyhovují u LPS IV. U LPS III pak musí být již tři svody.
Pavle, čím obhájíš to
musí pokud jako argument budeš brát vzdálenost svodů?
Takže jak to vidím já:
1) ochránit objekt před úderem = ochranný prostor
2) bezpečné svedení blesku do země
2a) dodržení dostatečné vzdálenosti svodů od možných přeskoků, případně nahrazení izolací (HVI)
2b) rozložením bleskového proudu do velkého množství cest - faraklec
- součástí 2 v obou variantách je rovněž vyrovnání potenciálu vstupujících sítí - MET, SPD T1
3) odeslání blesku do země - zemnič
A teď tedy ad2)
Dostatečná vzdálenost, kámen úrazu 98% projektů, které dostanu do ruky. Když už ji někdo uvede, někdy vyloženě odhadem, někdy pochybným způsobem z pochybnými koeficienty (klasicky kc jako 1/n), tak ji stejně nakonec ani nerespektuje, případně použije co by izolaci poplastovaný AlMgSi, ........
Na její výpočet má vliv - počet svodů a jejich rozložení - kc, třída jímací soustavy - ki, a vzdálenost od místa potenciálového vyrovnání, v případě RD je to většinou základový zemnič - tedy nikoliv od terénu nebo zkušební svorky, případě MET (ano viděl jsem met umístěnou pod stropem 2NP napojenou jedním FeZn10 na základový zemnič a tuto výšku uvažovanou jako potenciálové vyrovnání.