Diskuse Elektrika.cz

Neudělali někde čínští elektrikáři chybu ?  :D

Třeba mají s "bleskem" uzavřen nějaký "pakt o neútočení"!
Podobně jako např. krajský úřad Plzeň!

Nebo "oba" věří, že mají dost vlivů na právníky, aby si svoji pravdu prosadili proti všem?
Fyzikální zákony asi žádný právník "neukecá",  ty se dodržovat musí!

Nevím co bych poradil čínským soudruhům udělat lépe - výpočet rizika to asi nebude.

A víte, že by mě v tomto případě výpočet rizika fakt zajímal?

Podle "62305-ky" by bylo zajímavé jak zadat riziko podle předpokládanéh o počtu osob v době bouřky. Ono by se jich tam někdy mohlo pohybovat dost!

Je pouze úhlem fotky, nebo tam chybí svod?
To by mne asi trápilo nejvíce.

Možná je jen dobře skrytý  :)

Kdybys jel třeba lyžovat na Soláň, podívej se dobře jak se to dělá!

Čína je plným členem TC 81, tak jako ČR.
Na rozdíl od ČR je v pracovní skupině za Čínu : Mr Shuiming Chen, Mr zhihui huang, Mr Jinliang He

PS: Ač je Ed.2. IEC 62305-2 původem z Itálie koukám na ty členy a je to spíše Japonsko(10)- Francouzský (7) produkt, což je z 46 členů docela dost.

Pro milovníky konspirace : Pokud je analýza rizika Japonsko Francouzský projekt, jak je do toho zapletená Elektrika.cz se svojí Electric Tour? (jeli autem Peugeot, vyrobeným v Japonsku)

to Hájek:   (jednicka) (jednicka) (jednicka)

zřejmě se jedná o projev čínské lidové tvořivosti.
Ta už dokázala jiné divy.

A co se týče výpočtu rizika, bylo by zajímavé spočítat sběrnou plochu a určit přilehlé stavby >:D

Možná zásadní otázka.
Kolik % světové populace uznává principy ochrany před bleskem dle 62 305?
Pokud sleduji stále některé odmítavé přístupy (např. ve spojení PEN ...),  tak bych si rád udělal představu o velikosti množiny těch blbců, kteří nechápou základni principy.

Možná bys Honzo měl navrhnout, že by tato světová skupina "pomýlených" měla najít na mapě ČR a svět by se mohl otáčet podle nás.
Tedy myslím v rámci demokracie.
 (dance)
Ono to totiž podle nezávislých čtenářů diskusí prý totiž vypadá, že máme na Jižní Moravě nějaké světové výzkumné centrum EMC.

 

Řekl bych, že z jistého úhlu je soubor 62 305 zbytečně jednoduchý, jelikož si v něm pravdu najdou i ti oslové, chtělo by to něco vědečtějšího, coby skutečné síto oddělení zrna od plev.

V IEC je v současné době včetně 21 přidružených celkem 81 národních vydavatelů norem kolik z nich normy plně přebírá nevím, EN 62305 platí v 31 státech. Takže miliarda by to být měla.

Pokud by v každém státě byla na připomínkování stejná skupina jako u nás (což bude s ohledem na naší velikost spíše spodní hranice odhadu) tak se jedná o skupinu v IEC cca 700 lidí a v rámci CENELEC 250.
Množství lidí bude asi větší tak 2-3x

Prosím o sdělení ustanovení  ČSN, dle které se musí (ne má) spojovat silové elektrické zařízení s uzemněním pro svedení bleskového proudu do země.

Myslím, že na základě těchto diskuzí nejsem sám, kdo bude zdarma a rád připravovat podklady pro žalující stranu.

Záleží na okolnostech, podle provedení to může být i způsob jak ohřát terén, vyhnat krtka, zahubit žížaly...

Pan Kadlík pravděpodobně chtěl znát ustanovení ČSN dle kterého uzemnění hromosvodu a uzemnění silových zařízení MUSÍ BÝT vybudováno jako společné uzemnění .
Chybička v dotazu může nastat nejsme stroje,ale lidé a tui jsou chybující.

Rozumím tomu tak, že pokud nespojím uzemnění silového zařízení rodinného domku s uzemněním hromosvodu domku tak páchám trestní čin? A není to náhodou tak, že spojení uzemnění PEN a uzemnění hromosvodu zvyšuje ohrožení elektroinstala ce provedené dle dříve platných norem ?
Znovu prosím o sdělení, jaké ustanovení ČSN bych porušil.

Není to tak, ani náhodou ani nenáhodou.

Spojení uzemnění PEN a zemniče hromosvodu v prvé řadě snižuje napětí mezi zemnicí soustavou a zemí - bleskový proud svedený takto do země vyvolá nižší napěťovou špičku. To je faktor, který snižuje ohrožení elektroinstala ce provedené dle dříve platných norem.

Dále toto spojení snižuje napětí mezi hromosvodnou soustavou a instalacemi v domě. To je druhý faktor, který snižuje ohrožení elektroinstala ce provedené dle dříve platných norem.

A pak, pro slabé blesky (při nichž by ještě nedošlo k přeskoku mezi hromosvodem a instalacemi v domě),  toto spojení zvyšuje přepěťovou špičku mezi fázovými vodiči a PEN. To ani tak neohrožuje elektroinstala ci provedenou dle dříve platných norem (i ty nakonec počítaly se spojováním zemničů),  ale ohrožuje citlivé elektrospotřeb iče pořízené v moderní době. Proto se doporučuje v případě vysokého rizika škod instalovat SPD.
Pokud by pak byl blesk tak silný, že by (bez spojení zemničů hromosvodu a PENu) došlo k přeskoku mezi hromosvodnou soustavou a instalacemi v domě, spojením těchto zemničů se i při absenci SPD výrazně omezí rozsah následných škod. Bleskový proud do instalací v domě sice pronikne, ale vyvolá nižší přepětí a ušetříme si i obloukový výboj.

Takže kdybych to měl lapidárně shrnout, spojení uzemnění PEN a uzemnění hromosvodu snižuje riziko škod na elektroinstala ci provedené dle dříve platných norem, snižuje riziko velkých škod na stavbě a jejím vybavení, a - pokud nejsou použity SPD - zvyšuje riziko drobných škod na vybavení stavby.

TO Fuk:  (jednicka)

TO Kadlík: Dřív, než se začne listovat normami, je mnohdy lepší použít hlavu.  ;) 

Teoreticky to máte zvládnuté dobře,ale realita života je úúúúúplně někde jinde a strašení lidí má kontraprodukti vní výsledky.
 

Tož dobrá. Jaké vysvětlení máte připraveno vy? Abych mohl, a to nejen já posoudit jestli máte pravdu a že to nejsou jen "výkřiky do tmy",  měl by jste nám vysvětlit důvod, proč je realita někde jinde. Opravdu mě vaše vysvětlení zajímá.

Pane Fraňku proč je realita jiná než přání určité skupiny lidí nevím nejsem znalec názorů značné skupiny majitelů domů nebo jiných objektů.
Předpokládám,že lidé uvažují jak velké nebezpečí pro jejich majetek nastane pokud umožní přímou cestu bleskovému proudu do elektroinstala ce a to spojením PENu  s uzemněním pro svedení bleskového proudu nastává . Můj názor je neměnný a vím,že většina elektroinstala cí z dřívější doby, kdy soubor 62305  neexistoval, vodič PEN s uzemněním pro svedení bleskového proudu nemá spojen .

Čekal jsem něco odbornějšího, ale souhlasím, že proti p.Fukovi se veeeelmi těžko argumentuje, proto vám to ulehčím se svým trochu romantickým výrokem.
"VŽDYŤ SPOJENÍ JE TAK KRÁSNÉ....."
Proti takto podanému požadavku snad argument najdete.

Ano máte máte pravdu,spojení co hřeje je opravdu krásné a není nad něj.

Ale spojení PEN s uzemněním hromosvodu je studené a to příliš krásné není.

Tie drobné škody, aj keby ich bolo vela, lahšie prekonáme.  Vyhorenie domu, dokonca strata života, .. to už je odstrašujúce. 
Tak čo odporcovia pospojenia?

Nestraním ani jedné straně. Zajímá mě praktické řešení až na kloub.
No nevím zda to platí bez výhrad.
Staré instalace:
Nemají vždy uzemněný PEN přímo v místě. Pen je tedy vodič, který má proti zemi úplně stejný odpor jako fázové vodiče.
Bývají TNC
Nemají svodiče, které by to případně zkratly proti fázi, "aby vznikl jeden vodič" takže v okamžiku zavlečení výboje blesku na PEN je to všude. I ve fázových vodičích instalace a má to spád PE-L. Koncový spotřebič s 1,5kV odolností je asi slabá průrazka.
Spojením s PEN výboj nekontrolovate lně letí po síti nn k sousedním objektům, po cestě ho mohou srazit případné zemnění PENu po trase.
Ve výkladech o svodičích není řešen průběh přepětí, které v znikne "po puštění blesku do sítě".

Stále zde poměřujeme nepoměřitelné hodnoty.  Jaká je cena lidského života proti nějakým "nesmyslům" jako je BTV ...

 V případě nespojení PEN a zemnění hromosvodu hrozí přeskok oblouku bleskového proudu do objektu na rozvod sítě, což může mít za následek požár objektu a zabití osob (viz chata v Jiz. horách) v něm se nacházejících a samozřejmě daleko větší škody na elektrozařízen ích.  Jak chcete tomuto jevu zabránit bez spojení těchto zemnění p. Ratiborský?

 to kol. Rozmahel:
Pokud spojím PEN u starých rozvodů se zemněním hromosvodu,  nebude to na škodu ani pro vodič PEN samotný. Staré rozvody byly mnohdy špatně přizemněné už v době svého vzniku, za dlouhá léta provozu přizemnění již vyhnilo, takže síti rozhodně neuškodím a z hlediska stavu v okamžiku úderu blesku to může být jedině lepší - i když v některých případech jen o maličko. V objektu, kde nejsou namontované SPD budou škody jistě větší, než v moderní instalaci, jako přepěťová ochrana zafungují některé spotřebiče, nejdříve ty, co budou připojeny v daném okamžiku k síti a obsahují polovodiče na svém síťovém vstupu. Teď je otázka, co bude dražší - poškozená levná čínská televize nebo značková SPD? Tím nechci tvrdit, že si máme myslet, že toto nahradí  přepěťové ochrany. Na druhou stranu nelze předpokládat, že všichni budou ochotni a schopni udělat nové instalace, osadit je kvalitními ochranami a ty stále udržovat v provozuschopné m stavu, včetně uzemnění s dostatečně malým zemním odporem.

Můžete mi někdo vysvětlit, proč původně žertovné téma s fotografií čtyři tisice let starého čínského hromosvodu  ;) se zvrhlo na řešení spojení jímací soustavy a PEN elektroinstala ce, když původně toto téma bylo řešeno zde:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,7587.15/topicseen.html
...?
 :(

Tím je vše vyřešeno a další diskuse s vámi na toto téma ztrácí jakýkoli smysl.  (plc)  (wall)