Chtěl bych se omluvit za trošku ostřejší předchozí reakci. Ale oddálená jímací soustava je prostě v současné době / minimálně od roku 1965 - vznik ČSN 34 1390, samozřejmě je ještě starší viz. např. Muniční sklady / prostě nejdokonalejší m technickým řešením pro ochranu před beskem .
Myslím , že základním problémem je práce s ať již platnými či neplatnými normami. Pokud beru normu jako základní technickou úroveň a ne jako v minulosti nejvyšší možnou, je nutné vědět z jakého důvodu se v normě danná věc vyskytuje. Pak teprve mohu vymyslet řešení kvalitnější. Každá norma, která vyjde, odráží stav techniky doby svého vzniku, který neodpovídá roku vydání.
Je ovšem škoda, pokud se v rámci našeho poradenství dostaneme k objektu, který ač nový, opakuje již dávno překonané chyby. Antény jsou nejčatějším případem. Pokud se rozhédnete kolem sebe, cca 60 % objektů má jako jímač / nejvyšší místo objektu / televizní anténu, se svodem provedeným koaxiálním kabelem a místem uzemnění v televizi.
To platí i pro investory, mezi projektanty by si měli vybírat specialistu na danou problematiku, jedná se hlavně o jejich peníze.
A co se norem týká a toho co vnich nemůžete nalézt ?
Ještě jsem neslyšel o případu, kdy by někdo hledal lékaře se slovy: , , Je mi jedno, jestli umřu, jen ať moje léčba probíhá podle schválených tabulek"
A na závěr : Je pravda, že stoprocentní ochrana před bleskem neexistuje, ale u škod, které jsem měl možnost vidět, se vždy jednalo o zanedbání základních pravidel. Je fakt, že na nás jako zástupce firmy DEHN + SÖHNE se obrací zákazníci s problémy a snahou si aplikaci spolehlivě ochránit.
Úderů blesku s vyšší hodnotou než 200 kA / na tuto hodnotu jsou výrobky D+S koncipovány /je takové minimum, že ani kolega Rous - pracuje pro D+S od roku 92, se nesetkal se škodou způsobenou jinak, než chybou.
S pozdravem Jan Hájek info@dehn.cz
Pokud máte o uvedenou problematiku zájem, rád vám zašlu CD ILPC, jedná se o elektronickou verzi učebních materiálů účastníků ILPC.