Diskuse Elektrika.cz

Na prodlužovací přívody se hledí jako na spotřebiče třídy I. držené v ruce.
(ČSN 33 1600 ed. 2 článek 5.3 poznámka 4 – 7, tzn. revize jednou za rok)

Ale např.:  V kanceláři kde jsou čtyři zásuvky a v každé z nich je prodlužovací přívod a
každý PP má čtyři zásuvky, do nichž je připojeno celkem osm monitorů a čtyři počítače.
Tj. celkem 12 odpojitelných přívodů plus 12 nepřipevněných spotřebičů kde se provádí
revize jednou za dva roky.

Musím ty PP opravdu zrevidovat každý rok ?

Nebylo by možné uplatnit z ČSN 33 1600 ed. 2 článek 5.3 (lhůty pravidelných revizí) poznámku 8 ?

Poznámka 8:
Lhůty pravidelných revizí mohou být případně na základě analýzy rizik stanoveny odlišně.

Případně nelze PP nějak zajistit aby z nich byly připevněné spotřebiče ?

Pokud "prodlužovačky",  které vám suplují nedostatek pevného rozvodu a běžně se s nimi za provozu nemanipuluje, chcete nějak posunout do jiné "kategorie",  tak "odpovědný zástupce elektro" si to může "vzít na triko",  můžete si vydat směrnici, kde to tak upravíte...
Ale je to do "prvního průseru",  takže je třeba minimalizovat možné poškození např. zateklou vodou (z topení, z oken, z kytek,...),  opakovaným přejetím židlí,...

Bacha na prodlužováky, v trestních spisech vedou v případech vážných a smrtelných úrazů, co se týče spotřebičů. Jsou to svině zákeřný ...

NV378/2001.
Kontrola za 12měsíců.
Pod slovo kontrola se v případě průšvihu zahrne tzv.řízení bezpečnosti do kterého revize spadají každopádně.
Samozřejmě by byl zajímavý rozbor vztahu NV a ZP s ohledem na analýzu rizik (tato se poté stává prakticky prováděcím předpisem ZP ovšem s poněkud nejasnou právní silou).
Dalším polehčením by mohl být výklad Z o výrobku.....,  kdy by se mohlo s jistou mírou pravděpodobnos ti dojít k pravidlu nepodmíněné bezpečnosti atd.
K tomu by došlo až na základě velice kvalitního právního zastoupení, v běžných případech vás ovšem upečou na porušení NV.

Lze a velice jednoduše.
Rozšířit zásuvkový pevný rozvod o potřebný počet zásuvek.
Pak se při revizích spotřebičů PP nevyskytuji.

V průmyslové oblasti jsou většinou PP zakázány používat právě na základě provedené analýzy rizik. Někde mají ve vlastním předpisu uvedený zákaz seriové propojování PP.
V kancelářích... .právě na základě analýzy rizik jsme obvykle navrhli revizní lhůtu u všech spotřebičů na 1 rok, kdy reviduje všechny spotřebiče ( když již tam musí RT zajet, někdy i stovky kilometrů. Bezpečnostní technici ve firmách jsou obvykle pro toto řešení. Proč vždy hledat maximální možné lhůty? Na příklad lékárny. Revize spotřebičů každým rokem a elektriky každé dva roky. Navíc ještě musíte udělat kontrolu No a hasičáku. Zkuste si udělat
ekonomický rozbor pro 300 lékáren po celé republice. A to do toho kecají bezpečnostní technici, právníci a ekonomové.

Cesta je zrušením PP, anebo sjednocením lhůt k nižším periodám. Ono je to sice lákavé prodloužit lhůtu, ale proč si brát na triko něco, co v případě průšvihu stejně prohrajete.
Poznámka od MH
okolo NV 378/2001 versus ZP není aprilovým vtipem.
A dnes i začínající právník ví, že ta "přiblblá" ČSN 33 1600 je závazná.

Ten by měl především vědět, že již platí ed.2  ;)

 :)A skoro vědět, že norma bude nahrazena :)

S dlouhým zpožděním, Všem děkuji za odpověď.

S dlouhým zpožděním, Všem děkuji za odpověď.

děkuji

Nesnažte se více.... slova jako "d-ě-k-u-j-i" apod jsou zde "zakázané" ...

To jsou mě novoty. Tak začínající právník, co sotva dostudoval, už ví, že norma 33 1600, řekněme 33 1600 ed.2, je závazná. A na základě čeho se tato norma stává ZÁVAZNOU? Někteří zde diskutující to patrně vědí. Pokud to není tajné, nechám se poučit.

Sice se tohle týká první edice, ale předpokládám, že u edice 2 to bude stejně.

Mám za to, že zabíháte do minulosti, kdy normy ČSN byly skoro jako zákon a byly prakticky všechny závazné. Až novela zákona 22/1997 z roku 2000 uvádí, že české normy ČSN jsou obecně nezávazné. Proto mi není jasné, jakým předpisem by se měla ČSN 33 1600 ed.2 stát závaznou.

Dokument (nejen norma) se může považovat za závazný, pokud na něj odkazuje jiný závazný dokument, právní předpis,...
Takže když se omezíme na pracovně-právní vztahy, tam nám zákon 309/2006 předepisuje revize, takže bych bral vážně normu, která popisuje rozsah a způsob provedení revize.
Jestli mě "závaznost" v tomto případě rozcupuje zkušený právník nebo ne by bylo na úplně jinou diskusi

Normu zezávazní předpis vyšší právní síly, a to bud odkazem výlučným nebo indikativním.

Lehce se vmísím do diskuse - a nevadí že ČÚBP od roku 2005 neexistuje?  :-\

Bezpečnosti či inspekce práce máš v běžném právním světě jedno, povětšinou ošetřeno výrazem nástupnický... ....

Není mi jasná ta zmínka o NV378/2001. Tam myslíte § 4 (2)? Přece nemohu srovnávat prodlužovací přívod v kanceláři, kde u počítačů se mu nijak vyhnout nelze. Navíc, kromě výjimečných případů, je provozován hluboko pod své možnosti. A dát rovnítko na prodlužovací přívod odpojený a používaný, klidně ve stejné kanceláři, pro různé účely (úklid nebo někdo donese NB). V prvním případě je riziko závady stejné, jako u pevné instalace. V
 druhém je kontrola na místě. Možná jsem toho ještě málo viděl, ale nedovedu si ve větší firmě představit, co rok kontrolu na všech PP. Tzn. i vypínat počítače a další spotřebiče.

Hlavně si nastudujte normy ČSN 331600,ed.a jejich doplnky, ČSN EN 50678,ČSN EN 50699
U těchto norem najdete že revize se mohou provádět u určitých míst a spotřebičů až po 98 měsících (8let).....
Jednou za dva roky je jiná kategorie!
Nebudu to tu rozepisovat!Chce to nastuduvat. (dance)

Koukám jak jsem to tam domrvil...
Omlouvám se za to a všem děkuji za odpovědi.

Aha, tak to jsem nedomrvil já.

Tak jinak. D-Ě-K-U-J-I  všem za odpovědi.