|
|
Tomáš Blachut
Neverifikovaný uživatel @2
Offline
|
|
« Odpověď #2 kdy: 11.04.2018, 18:25 » |
|
V žádném případě mi nešlo o to, zda vedení VVN může nahradit hromosvod. Pouze o to, zda to může ovlivnit riziko, že blesk uhodí do hromosvodu RD. Do svých 40 let bydlení ve městě jsem se nesetkal s problémem způsobeným bleskem. Za posledních 8 let na vesnici jsem již stihl zažít: 1) v našem RD zničený router a základní deska PC - přepětí po telefonním kabelu vedeném vzduchem, přepětí po přívodním kabelu nn vedeném vzduchem naštěstí "zarazil" jistič v elektroměrové skříni. 2) úder blesku do střechy u sousedů (200m). Zničená elektroinstala ce, "rozštípaný" střešní trám. 3) úder blesku sousedovi (150m) do kovového komína od plynového kotle - zničená elektroinstala ce. Při tomto výboji nám problikly žárovky a zářivky v domě, ale přepětí šlo naštěstí na druhou stranu, nám se nic nestalo. Co vím, odnesly po vesnici to nějaké routery a elektrické ovládaní brány. 4) další dům zničená elektroinstala ce po úderu blesku, to bylo dříve, než jsem se přistěhoval a vím tom jen z vyprávění.
Na vesnici o 40 číslech docela slušná koncentrace zásahů.
Na základě těchto zkušeností jsem se začal více zajímat o možnosti ochrany před bleskem a přepětím.
|
|
|
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #5 kdy: 11.04.2018, 19:41 » |
|
Jeden z případů mám i slušně zdokumentovaný .
Tak nic. Nejde sem vložit funkční odkaz. Tedy na mých FB stránkách, příspěvek z roku 2016.
Po úderu do vedení vvn, se nebezpečný potenciál dostal do nedalekého domu a krom exploze elektroměru a jističe před ním, stihla zahořet i lednička v kuchyni. Naštěstí byli doma a tak škoda byla minimální. Tedy relativně.
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
|
Lukáš Rotrekl
Offline
|
|
« Odpověď #7 kdy: 12.04.2018, 09:53 » |
|
2) úder blesku do střechy u sousedů (200m). Zničená elektroinstala ce, "rozštípaný" střešní trám. 3) úder blesku sousedovi (150m) do kovového komína od plynového kotle - zničená elektroinstala ce. Při tomto výboji nám problikly žárovky a zářivky v domě, ale přepětí šlo naštěstí na druhou stranu, nám se nic nestalo. Co vím, odnesly po vesnici to nějaké routery a elektrické ovládaní brány.
Sakra tohle by mě zajímalo, měl ten dům hromosvod? V jakém stavu, jakého provedení? Co svodiče?
|
Vysvětlit jde všechno, bohužel ne všem.....
Není mě jasné, jak je možné že spousta lidí, kteří umí psát, neumí číst.
|
|
|
Jirka Š. Svejkovský
Offline
Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5
|
|
« Odpověď #8 kdy: 12.04.2018, 10:07 » |
|
Úder blesku do jednoho domu (bez následků), vytřískaná instalace v jiném domě cca 100 m vzdáleného.
Oba domy velmi dobře provedený hromosvod, obstál by i podle 62 305 (vnější část).
Dům, který blesk zasáhl má provedenu vnitřní ochranu (svodiče 1+2), poškozený dům nikoliv.
Situace se opakovala dvakrát v rozmezí asi tří let.
|
Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1A, E1B, E1-C5
|
|
|
Václav Třetí
Offline
|
|
« Odpověď #9 kdy: 12.04.2018, 11:58 » |
|
Incident z roku 1996:
U rodinného domku ze 40. let, který byl rekonstruován ke konci let 80. došlo k úderu blesku do samostatně stojícího ocelového stožáru s televizními anténami, který nebyl řádně uzenměn, pouze zakopán a zabetonován v písčito-kamenitém terénu. Vodivost půdy velmi malá, prakticky lze tento stožár považovat za neuzemněný. V objektu došlo k poškození veškerých spotřebičů, u většiny z nich neopravitelným způsobem, dále byl poškozen bytový rozvaděč, většina jističů roztržená, opálené izolace vodičů, upálený přívod PEN 16Al, dále obdobným způsobem poškozený elektroměrný rozvaděč a vadný elektroměr. V daném okamžiku nebyl naštěstí nikdo přítomen a kupodivu nedošlo k požáru, s ohledem na stav některých spotřebičů to byl docela zázrak.
V nejbližším sousedním objektu, vzdáleném asi 20 metrů, stavbě z roku 1980, byly v okamžiku úderu pozorovány výboje v místě železobetonové ho věnce a traverz ve stropě. Silová elektroinstala ce nebyla poškozena, došlo k poškození několika přístrojů domácí elektroniky, z nichž byla dokonce část opravena.
V obou objektech nebyly použity žádné ochrany proti přepětí (celkem pochopitelné vzhledem k době), starší objekt bez hromosvodu, novější s hromosvodem, jehož uzemnění nebylo propojeno se zemněním sítě. Nejvzdálenější škoda zjištěná a evidentně související s tímto icidentem byl poškozený domofon u RD vzdáleném asi 200m, umístěný na ocelovém sloupku plotu a mající přívodní kabel vedený zemí.
|
Václav 3
Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.
Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
|
|
|
Tomáš Blachut
Neverifikovaný uživatel @2
Offline
|
|
« Odpověď #10 kdy: 12.04.2018, 18:40 » |
|
Sakra tohle by mě zajímalo, měl ten dům hromosvod? V jakém stavu, jakého provedení? Co svodiče?
Podle pohledu zvenku oba bez hromosvodů. Domy staršího data, lze usuzovat na TN-C.
|
|
|
|
|