Diskuse Elektrika.cz

V revíznych správach sú revíznymi technikmi často uvádzané normy, ktoré nesúvisia priamo s revidovaným zariadením.
Príklad:
RT vydal východiskovú revíziu k rozvádzaču a elektroinštalá cii, na ktorú sú pripojené čerpadlá vody. Zariadenie je v priemyselnom objekte. V správe sa píše, že inštalácia vyhovuje (okrem iného) STN 33 2130. Toto je norma pre vnútorné el. rozvody v objektoch bytovej, občianskej a poľnohospodárs kej výstavby a objekty s podobnou prevádzkou. Norma pre el. rozvody v premyselných objektoch (teraz v rýchlosti neviem číslo) v správe nie je vôbec spomenutá.
Ako teda správne používať normy pri sparcovávaní revíznych správ?

#117#

Najčastejšie toto vzniká tým, že RT má vytvorenú kostru, ktorou začína revíznu správu písať.
Kostrou nepohne za celé roky (tou svojou aj tou v počítači) a potom to tak vypadá.
A v niektorej časti správy RT konštatuje že:
Uloženie káblov zodpovedá STN...
Svietidlá zodpovedajú STN...
Rozvádzač zodpovedá STN...
Inštalácia zodpovedá STN... (...) bez toho, aby si uvedomil, či je to aspoň aktuálne.
Nie som zástanca takýchto citácií. Ak by mal RT uviesť všetky normy, ktorým inštalácia vyhovuje, musel by vytvoriť samostatnú prílohu k revíznej správe.
Podľa mňa nie je účelom revíznej správy konštatovať či niečo vyhovuje norme (okrem záverečného posudku),  ale uviesť čo nevyhovuje - s odvolaním na patričnú normu a jej článok.
Čo ale musíte uviesť v správe, je norma podľa ktorej vykonávate revíziu - spravidla STN 33 1500 + vyhláška 508/2009Z.z. a tiež norma podľa ktorej uskutočníte skúšanie a meranie (inštalácia STN 33 2000-6, stroje STN EN 60204-1, ...).

Ctrl-C Ctrl-V

Stopa by měla být v technické dokumentaci. Obyčejná vodárna ještě nemusí být průmyslový objekt. V objektu mouhou být např. i obyčejné prostory typu šatna, chodba, malý sklad, atd...

To Huba:
Myslím, že ste to vystihli presne, mám ten istý názor. V predmetnej správe sú odvolávky na normy a vyhlášky, podľa ktorých bola revízia vykonaná zapísané na dvoch stranách...
To Rozmahel:
RT v tomto konkrétnom prípade mal všetko k dispozícii - aj proj. dok. Jedná sa skutočne o priemyselný objekt - strojovňa v teplárenskej firme.

Jak správně?

Odkazovat na platné, popřípadě dotčené normy, vzhledem ke stáři a provedení elektroinstala ce. Ale ruku na srdce. Kdo z nás nikdy nepoužil starší rev. zprávu, která se podobala konkrétní revizi a tím si to neusnadnil, nebo alespoň neokopíroval nějaký odstavec. Proto se občas setkáváme s revizí, v které jsou špatně datumy, normy a nebo i adresy objektů. Pak stačí malá nepozornost a blbost je vystavena. Stalo se to mě  (norm)   (wall) i spoustě dalších kolegů. Tím to nechci hájit, ale jen poukázat na to, jak se to mohlo stát i v tomto případě. Nikdo z nás prostě není dost opatrný a pozorný.

Revize se provádí /posuzuje stav/ podle platných předpisů v době zhotovení el. instalace!
Pokud je nová instalace a výchozí RZ tak by mělo být v souladu s nyní platnými normami....
Stalo se to i mě, že jsem napsal normu a už 3 měsíce neplatila, jen to chtělo přidat slůvko ed.2
 >:(
Stává se to i u dalších RT... :)

Taky jsem nějak nestíhal genezi norem ČSN 332000-6-61, 6-61 ed. 2 a 6 a psal to s křížkem po funuse.

Nejlepší byla revize, kde jsem větu:
"Přechodový odpor ochranného vodiče nepřesáhl 0,1 Ohm." ze starší revize opravil na "Přechodový odpor ochranného vodiče přesáhl nepřesáhl 0,1 Ohm."

Revize se mi vrátila s poznámkou "Nehodícíse mám škrtnout?"  ::)

Ony by mohla někdy být ta neplatná norma i dobře vzhledem k tomu jak se překrývají platnosti :-),  jeden rok je projekt druhý realizace a zrovna v období kdy platí normy obě, to se pak špatně rozhoduje co tam napsat.  :-[

To: Franek, Šohajda, Švejkovský
Samozrejme, že revizáci používajú kopírované texty z iných správ. Ale to nesmie byť ospravedlnením - každý by si mal po sebe skontrolovať, čo do správy píše, aj keď sú si často revidované zariadenia podobné svojím charakterom.
Myslím si, že rev. správa je dokladom nie len technickým, ale aj právnym - preto by mala byť správne zostavená. ... ak budem ako prevádzkovateľ tolerovať chyby, nepresnosti a niekedy nezmysly - načo mi je takáto správa, to je potom ozaj len ten "papír",  ako to píše ing. Valena v istej sérii článkov v jednom časopise...

Hodně záleží jak se revize provede..pokud jedem RT udělá revizi do posledního detailu a pak si  moc nedá "práce" s napsáním a pak je ten co měření "uspěchá" a naopak si vyparádí RZ jako diplomovou práci - musí si každý udělat svůj obrázek, co je pro bezpečnost lepší....?
Chyby by být samozřejmě neměly...!

Ano, takové chyby by se neměli stávat. Ale kdo z nás je dokonalej ne?

Jen jsem chtěl ukázat i jinou možnost v případě chyby v revizi, než tu, že je revizák ignorant, co se neučí nové normy a jen žije z toho, co se někdy naučil. Prostě jen docela obyčejnou lidskou chybu, nebo blbost. Nechtěl jsem hned toho revizáka odsoudit do pekel, ale snažil jsem se hledat pravděpodobnou příčinu toho problému. Někoho odsoudit je moc jednoduché, ale často chybné. 

 Někoho odsoudit je moc jednoduché, ale často chybné. 
[/quote]
Nechcem odsudzovať, ale posudzovať snáď mi je dovolené - zvlášť, keď revizáka upozorníte na nedostatky a napriek tomu sa v správe opakujú...