Jak má být vypracovaná PD ke stavebnímu povolení?

[Pavel Horský]

Dnes se mi po několikáté dostala do ruky PD ke stavebnímu povolení od jedné a té samé firmy.
Když přehlédnu,že je rozvaděč R1 kreslený na schodišti(ne na podestě)v PD dále chybí výkres zapojení R1,situační schéma napojení objektu,v PD jsou zakresleny jen schématické značky u kterých jsou kóty okruhů,ale tyto značky už nejsou mezi sebou propojeny čáry.Nikde také není uvedeno,jaké se kde použijí průřezy kabelů(jen CYKY,CYKYLo).
Projektanti,je to prosím v pořádku?Nevím,co si o tom mám myslet.
Co by měla obsahovat PD ke stavebnímu povolení a co by měla obsahovat prováděcí PD?

[Jaroslav Kořínek]

Pane Horský, přece nechcete od některých projektantů aby dokumentaci ke stavebnímu povolení dělali jako prováděcí! Pokud tak jak popisujete PD stačí stavebnímu úřadu ,  tak je vše zřejmně O:K:
...proč by jste chtěl mít okruhy ještě propojeny čárámi? vám nestačí očíslování?
No a když jsem v těch důvěrnostech tak mám taky rád výkresy ve formátu A4 max. A3 v měřítku cca  1:100
v praxi se to na stavbě dobře osvědčilo. Nechodím s roztaženýma rukama a hlavně - vidím kam šlapu. Hezký večer

[Milan Selezan]

Projekt pre stavebné povolenie slúži pre stavebný úrad, aby vedel posúdiť o čo v tej elektrike na stavbe pôjde. Nie je to realizačný projekt. Ten si objednáva investor (alebo to chce od dodávateľa). Ten už obsahuje presne vývody z rozvádzača, trasy s káblami obvodov, presnú špecifikáciu atď. Ten vám asi chýba pre realizáciu, ale dopracovanie si musíte vyžiadať od investora alebo nechať vypracovať objednávkou u projektanta.
Robí sa aj pre stavebné povolenie priamo tzv. jednostupňový projekt, kde je to spracované ako pre realizáciu. Záleží však na objednávke investora.

[Mařík Pavel]

Neda mi to nereagovat. Asi zalezi na miste stavebniho uradu, jelikoz ja nemam v projektu pro stavebni povoleni (stari dva roky) o rozvodech elektriny ani zminku, je jen naznacen privod do budovy. To se samozrejme netyka provadeciho projektu. Zaver: Hu nas nepotrebujete ke stavebnimu povoleni PD elektro.
Hezky den vsem.

[Pavel Horský]

Pane Kořínku,je tedy v pořádku,když se do místností zakreslí jen schem.značky a rozvaděč na schodišti?
Jestli ano,tak opráším svůj živnosťák pro samostatné projektování a vzhůru do boje :-)

[Otakar Dosbaba]

Zde se také přikláním k názorům pána Kořínka a Selezana. Především si je většina projektantů vědoma, že PD elektro pro stavební povolení zůstane bez dalšího zkoumání založena mezi ostatními deskami od stavařiny. Alespoň za předpokladu běžných staveb RD apod. a také když nebude zrovna náhodou příslušný úředník stavebního úřadu bývalý elektrikář či dokonce projektant. V každém případě a také především u složitějších staveb je však potřeba informovat investory o tom, co by je mělo a mohlo zajímat, tj. situačka a přehled o tom, co kde bude instalováno. K tomu si myslím, že není nutné z hlediska "elektrofundova nosti" investora plýtvat časem a prací při rozkreslování tras zejména koncových obvodů. O tom, že se často tato dokumentace vytváří v časovém presu a nebo o tom, že si tímto nekonkrétním zpracováním leckdo zajišťuje pro sebe další práci, se snad nemusím více rozepisovat. :-)
 Dokonce i v případě prováděčky je někdy přehlednější v určité části situačního výkresu upustit od problematickéh o vykreslování mnoha čar přes sebe, zvolit důmyslný systém označení a soustředit síly na přehledové schéma.

[Pavel Horský]

Všem vám (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) za odpovědi.A já vůl se pěkně vykresluji i s PD ke stavebnímu řízení.
Budu to taky flákat na papír hlava,nehlava a zbyde mi alespoň čas na jiné aktivity.(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!).

[Štefan Beláň]

Nešvarem dnešní doby je, že min. 70% montážních firem jsou ochotni provést montáž jen podle projektu ke stavebnímu povolení.

Příčinu vidím v tom, že i na malé stavby je povoleno vypracovat také zjednodušený projekt ke stavebnímu povolení. Na malé stavby by se měly zásadně vypracovávat ke stavebnímu povolení rovnou "prováděčky". Dělat dva projekty na malé stavby je nesmysl a proto se vypracuje pouze levnější projekt ke stavebnímu povolení.

Projekt ke stavebnímu povolení je logický pouze pro velké stavby, kde by prováděcí projekt byl velice drahý a v případě že se stavba nerealizuje z různých důvodů, to jsou vyhozené peníze. 

[Pavel Horský]

Tááák,a to je ono.Pan Beláň má naprostou pravdu.   A to si ještě vemte,že podle takového(podle mě)paskvilu máte zpracovat investorovi nabídku.Teď vaše nabídka vyhraje a vy se musíte začít zabývat tím,jak že to vlastně uděláte,kolik to doopravdy bude stát,no investor asi bude čumět atd,atd,atd.....Jóóó,ale když dostanete do ruky pořádnou(neodfláklou)PD-to se to pak s ní pracuje,změny jsou minimální,nemusíte lítat jak blázen sem a tam,1000x otravovat investora.Jóóó ó,to je pak pohodička!

[Marián Nomilner]

Nie vždy je možné vypracovať PD pre stavebné povolenie iba "zjednodušeným spôsobom". V prípade, že sa jedná o vyhradené technické zariadenie skupiny nebezpečnosti "A",  napr. rozvod elektro vo výbušnom prostredí a pod. (podľa vyhlášky č. 718/2002 Z. z.),  ktoré podliehajú povinnej kontrole TI, PD musí byť vypracovaná ako pre realizáciu. Inak takáto PD nemá šancu na kladné vyjadrenie zo strany TI!

[Otakar Dosbaba]

Pochopitelně, u malých objektů s jednoduchou elektroinstala cí, pokud je PD požadována, zpracovávám tuto obvykle již jako realizační právě z toho důvodu, který p. Beláň uvádí. Nedá to moc práce navíc, zákazník stejně potřebuje znát poměrně přesně cenu elektroinstala ce a tak je podrobnější zpracování nevyhnutelné ke spočítání předběžných nákladů. Navíc "povolovačkový" projekt pak nevytváří v tomto případě zrovna moc dobré reference (kdo to na stavbě rozlišuje, že?). Tady by to opravdu mělo být řešeno PD jednostupňovou . Ale v případě staveb "velkých",  s rozsáhlými a specializovaný mi technologiemi je pak mimo důvody již uvedené potřeba také trochu "napomoci" tomu, aby se "povolovací" PD nedala jako prováděcí použít - především z toho důvodu, že to jinak "odnesou" montážní firmy a projektant je za lempla.

[Milan Selezan]

Neviem že prečo sa nespokojnosť prenáša na projektantov. Keď riešim projekt, tak sa dojednám s investorom aký stupeň PD požaduje. Ako projektant nemôžem predsa investorovi spracovať jednostupňový projekt, keď ho nechce zaplatiť a chce len zjednodušenú PD pre stavebné povolenie. Projektant nie je charita. Je to potom na dodavateľovi či on zafinancuje dopracovanie PD, alebo to robí bez neho. Neviem ako však je robená východzia revízia. Pritom veľa RD je robených bez realizačnej PD. Revízáci sa v debate ani nespomenuli, že vydajú aj tak správu.
To Nomilner:
Aj u stavieb ktoré išli na TI sa dáva zjednodušená PD. Tá keď sú uvedené nezmysly, to zamietne, keď nie, tak vo vyjadrení jasne napíše, že žiada predložiť aj realizačný projekt. Investor ho teda musí dať vypracovať a dodávateľ urobiť úradnú skúšku, ináč stavbu nezkolauduje. Tak sa postupovalo už v dobách keď sa robili tzv. úvodné projekty - t.j. obsahovo ako terajšie na stavebné povolenie.

[Marián Nomilner]

To: Selezan

V zásade s Vami súhlasím, až na jeden "detail": možno v pôsobnosti "Vašej" TI je takáto prax. Môžem potvrdiť, že v inom kraji (nebudem menovať - závisí to zrejme od konkrétneho inšpektora),  ak na výkrese pre stav. povolenie nebolo detailne riešené ochranné pospojovanie v rámci lakovne, projekt vrátil s pripomienkou, že nestačí iba náznak pripojovacích bodov a popis v technickej správe, ale čo je v technickej správe musí byť aj na výkrese! Jednoducho žiadal detailný výkres ochranného pospojovania - v rámci PD pre stavebné povolenie! Čo sa týka "nezmyslov" - áno, súhlasím - tieto sa naozaj vyskytli (ale nie na strane projektanta)...

[Pavel Horský]

To Selezan:
proč by měl být projektant charyta?Sakra,kdyby bylo dané jak má vypadat projektová dokumentace (a to dané je,jen na to hodně projektantů kadí),tak je prostě jasné,že investor musí vysolit tolik a tolik peněz.Dnes je investor v mnohých případech solí beztak a defacto kolikrát ani neví za jakou prasárnu.
Dnes je vše o penězích a v mnoha případech si lidé platí za obrovské peníze polotovar.Tím polotovarem samozřejmě myslím PD ke stavebnímu povolení,kde je spoustu bot a nesmyslů.A ve finále mě pak zarazí,že celá PD ke stavebku skončí na tom,co píše kolega Nomilner.
Stále se všichni oháníme technickými normamy,ale v těchto dokumentacích jako by kolikrát chyběly.Kde to jsme?Mě osobně to celé ohromně rozčiluje a jsem z toho opravdu kolikrát na mrtvici!

[Mirek Karel]

Dovolím si pár poznámek k tomuto tematu:
V posledních letech je opravdu a bohužel praxe taková, že se vypracuje první stupeň PD ke stavebnímu povolení a tím vše končí.Teď se nechci dotknout ani projektantů,montážních firem a ani revizáků.Nemám na mysli složitější stavby, ale rodinné domky a celkově bytovou výstavbu v Praze a středočeském kraji.V tkzv.satelitní ch městečkách vzniká nové bydlení.Invest or dá nemalé peníze za pozemky a příslušná povolení.Pan Beláň píše,že 70 % firem provede elektroinstala ci na základě dokumentace ke stav.povolení. Já si dovolím tvrdit, že to procento se blíží ke stu.Za tento většinou paskvil/jak to správně nazval p.Horský/ dá stavebník nemalou finanční částku a potom ho zajímá jen průběh a financování stavby.Revizák při kolaudaci napíše do závěru zprávy,že el.instalace byla provedena podle projektové dokumentace a že je nutné zakreslit změny a doplňky dle skutečného stavu.Bezpečné mu provozu to nebrání a závěr zprávy většinou nikdo při kolaudaci nečte.Kolaudač ní komisi zajímá přední stránka s razítkem.
Vše se točí bohužel okolo financí a těžko to vyřešíme na těchto stránkách.
Uvádím bohužel,protože podle mého názoru a 30.ti leté praxe považuji řádnou dokumentaci jako nedílnou součást i zdánlivě jednoduché instalace.Doko nce se setkávám ,  že je prováděna fotodokumentac e při průběhu stavby.Z hlediska údržby a následně vyhledávání poruch to mohu jen doporučit.Kame ru či foto vlastní snad každý.Po letech si nikdo nepamatuje,kudy kabely a vedení vede.
Když bude montážní firma vyžadovat podrobný projekt,tak si investor najde jinou.Hlad po práci je většinou velký a kontrolní orgány jsou úplatné nebo je zajímají nepodstatné věci.Určitě máte podobné nebo stejné zkušenosti.
Jen perličku : Minulý týden jsem byl přítomen kolaudace většího kancelářského objektu s keramickou dílnou.Projekt pro stav.povolení se líbil/byl obsáhlý a pěkně sešitý v deskách a vůbec neodpovídal skutečnému stavu/ a hygienička stále měřila hlučnost keramické el.pece.Co si potom má člověk myslet o těchto institucích nevím.

[Pavel Tesař]

To Horský
Musím se zastat kolegů projektantů. Dokumentace ke Stavebnímu povolení je vypracována  v rozsahu dle Stavebního zákona, Vyhlášky č.132/98Sb §18, ČKAIT- DOS M10- Dokumentace projektu - tedy zjednodušená dokumentace v měřítku 1:100 s vyznačením hlavních tras, odběrů ,  místa napojení a umístění rozvaděčů. Tedy žádné vykreslování zásuvek, dimenzování jednotlivých kabelů a vývodů. Pokud prováděcí firmy potřebují Prováděcí projekt ,  nechť si u projektanta objednají, většina projektantů umí Prováděcí projekt. Pokud dostane projektant zaplaceno za projekt k SP ,  nebude dělat prováděčku.
Každý děláme chyby pane Horský, vzpomínám, jak jste se chlubil, že běžně montujete svítidla s krytím IPx0 nad vanu.

[Patrik Schoř]

Myslím, že asi nebudu narozený v době pana Horského (tím myslím, že jsem poněkud mladší),  ale je s podivem co zde dokáží někteří odborníci (možná i autorizované osoby ! splodit). Občas mi připomínají některé příspěvky pouze snahu o to, aby zde zazněl jen něčí názor - odborný charakter se poněkud vytrácí. Stavební zákon hovoří jasně a jestliže má pan Horský pocit, že dokumentace pro SP by měla vypadat jako realizační, pak ať dozajista opráší svůj živnosťák pro projektování - rád ho přivítám mezi projektanty. Asi sám časem zjistí, že ceny za projekty jsou staženy tak nízko, že projektant za ně pouze stihne vyřídit veškeré nutné poklady a úřady. Realizační dokumentace pak slouží k technickým řešením a dalším náležitostem, které potřebují opět čas a další peníze (o které jde až v první řadě, že?). Jen pro informaci: Poslední dobou se vžilo rozkreslení dokumentace pro SP do realizační podoby. Přesněji tzv. Jednostupňové dokumentace. Je velmi výhodná pro investory, kteří neplatí dvě dokumentace - totiž SP a RDS. Ovšem velmi nevýhodná pro projektanty, kteří na místo dvou zakázek mají jen jednu, většinou na ní mají jen tolik času jako na SP, musí zajistit vše pro SP a navíc se zabývat technickou rozpracovanost í do nejmenších detailů. Většinou podklady veškeré žádné, ale každý chce všechno hned a rozpočet na korunu přesně. Jestli se vám do toho pane Horský chce tak klidně projektujte - držím vám palce.

[Milan Selezan]

To Horský:
Bolo by dobre si naštudovať stupne PD. Podľa vašej filozofie by napríklad aj pre stupeň na územné konanie by mal byť už realizačný projekt (pritom je to ešte viac zjednodušená dokumentácia oproti stavebnému povoleniu). Keď beriete zakázku a nemáte realizačný projekt, tak si ho objednajte vy, aby nebol projektant charita. Nič vám v tom nebráni. ON TO TAK AKO VY ROBÍ podľa požiadavky zákaznika a aj cena tomu zodpovedá.