Kolik 400V (16A) zásuvek je možné zapojit na jeden 3f jistič a jaký kabel k tomu musí být?
Jan Kelbich:
(poklona)
To Dosbaba : Takovou redukci bych zásadně nedoporučoval. Pokud vím, norma ji nepřipouští (PEN v pohybl. přívodu) a podle mého názoru jsou k tomu dost dobré důvody (hned několik) : PEN vodič v pohyblivém přívodu se může (tak, jako každý jiný) přerušit (přetržením při neúměrném mech. namáhání), pak je neživ. část el. předmětu tř. I spojena s prac. obvodem. Ve 4-pól. zásuvce (nejedná li se o spec. zásuvku 3P+N) se vyskytuje kontakt PE, nikdy PEN ! Vodič PE v závislosti na druhu sítě nemusí být vůbec spojen s uzlem (N), může mýt odlišný potenciál apod.. Dále je tu zatěžování PE prac. proudem, neslučitelnost s použitím chrániče atd..
V uvedeném případě bych doporučil výměnu zásuvky - jen za předpokladu, že je to možné - podle druhu sítě, stavu instalace apod.. Pokud to z jakéhokoliv důvodu možné není, pak by bylo řešením použít dostatečně dimenzovaný autotrasformát or (jen jedno vinutí o třech cívkách spojených do hvězdy). K jeho vinutí přivedu L1,L2,L3 a dále vedu již L1,L2,L3,N (N vyvedu z uzlu). Musí to být jádrový (ne plášťový !) typ, aby uzel "neplaval" a musí mít odpovídající jištění, poněvadž při přetížení by došlo k přesicení mag. obvodu, poškození připojených spotřebičů v důsledku posunu potenciálu N, popř. poškození samotného transformátoru nadproudem.
Rozdělit v pohyblivém přívodu PEN na PE a N podle mě není dobrý nápad.
Kelbich Jan
Jan Kelbich:
Jen chci připojit vysvětlení, proč "to tak ve většině kulturáků bez problémů chodí". Takovým propojením (N a PE) je totiž vyřazen proud. chránič z činnosti (nevybavuje). Proč ? Stačí jednoduchá úvaha : Spojením N a PE ve vidlici se vytvoří smyčka : bod rozdělení PEN na PE a N - N vodič zkrze chránič - kontakt N zásuvky - spojení N a PE ve vidlici - kontakt PE zásuvky - vodič PE mimo chráníč v instalaci - bod rozdělení PEN na PE a N. Tato smyčka má velmi malou impedanci (za předpokladu, že je vše kvalitně spojeno) a tvoří vinutí nakrátko kolem mag. obvodu chrániče. Tzn., že v jakémkoliv vinutí na mag. obvodu chrániče, tedy i na jeho cívce, musí být napětí blízké nule nezávisle na rozílovém proudu. Proto chránič nevybavuje.
V praxi není sice vyřazení chrániče úplné, avšak velmi výrazně se zvýší rozdílový (unikající) proud, na který chránič reaguje.
Proto bych doporučil opět od tohoto řešení kolegy zvukaře odrazovat a odrazovat, tj. vysvětlit jim správná řešení.
Kelbich Jan
Jan Kostka:
To: Jan Kelbich
Mám dojem, pane kolego, že vaše úvahy jsou naprosto nesprávné. Skuste si za chráničem spojit PE a N a do obvodu zapojit nějaký spotřebič. Myslím, že budete udiven co se bude dít.
Miloslav Janoušek:
To Jan Kostka Přesně tak. Když pročítám diskuse, kde se probírá proudový chránič, tak nabývám dojmu, že ne všem je jasný princip a funkce proudového chrániče. Správná funkce a princip zde byly popsány několikrát, dokonce i odkazy na vnitřní zapojení.
V praxi jsem se setkal s několika nesprávně zapojenými proudovými chrániči, a to v instalacích několik let starých.
Petr Moravec:
To: Kelbich
Snažil jsem se pochopit co to popisujete, ale nějak mi to také nejde.
Nikdy jsem neviděl chránič, který by na straně spotřebiče na vedení nenulové délky při spojení
N s PE při zatížení nevybavil. Část pracovního proudu odteče mimo chránič vodičem PE a ten vždy vybaví.
Takže to zkuste nějak jinak srozumitelněji popsat jelikož bych rád věděl jak jste to myslel.
Pokud to totiž máte z praxe ověřené, tak bych rád pochopil o co se jedná.
Jen bych chtěl dodat, že spojit N a PE za místem rozdělení se prostě nedělá – "samozřejmě NESMÍ!!"
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana