Je takéto centrálne použitie prúd.chrániča možné?

[Štefan Beláň]

To: Kučera

Nechci se opakovat. Toto téma zde bylo již mnohokrát diskutováno. Drobné upozornění pro vás: - uvedl jste ochranu živých částí - čl. 412. Chránič se používá také pro ochranu neživých částí podle čl. 413.

Poznámka:  Pokud budete hledat v diskusích kolem koupelen, najdete tam vše.

[Milan Selezan]

Nie som zástancom centralizované ho prúdového chrániča z dôvodu že je citlivejší na vypínanie a všetkého veľa niekedy škodí. Moja filozofia návrhu vychádza z toho, že ako hlavný vypínač rozvádzača má byť jeden prvok, a to buď vypínač, alebo istič. Potom si rozdelím obvody na tie ktoré potrebujú chránič a na tie kde stačí istič. Tam kde nie je potrebný, napojím obvody priamo bez chrániča a nemusím si lámať hlavu na spoľahlivosti rizika vypnutia, na ktoré sa vedú dlhé debaty. Tie obvody ktoré potrebujú chránič roztriedim či je potrebný z hľadiska dIn 30mA - 300mA. Podľa ich počtu sa rozhodnem pre použitie jedného alebo dvoch centrálnych (prípadne individuálných kombinovaných) chráničov. Je to niečo podobné, ako keď sa rozhodujeme o individuálnej, centrálnej alebo kombinovanej  kompenzácii jaloviny, kde sa to tiež nedá povedať, že len jeden spôsob je najlepší.

[Jan Kučera]

Teď vám nerozumím, omlouvám se, že jsem nevzal v úvahu všechny diskuze ve všech sekcích. Ovšem Vaše prohlášení ze  dne 20.4.2005:

"...NEMOHU použít samostatně:
1 - jako základní ochranu neživých částí samočinným odpojením od zdroje jističem ( nelze změřit impedanci smyčky ochranného vodiče Rschl )
2 - jako základní ochranu neživých částí samočinným odpojením jističem a zvýšenou ochranu chráničem podle ČSN33 2000-4-41 tab.41.NR - Zvýšená

Snad to trochu objasní vedenou diskusi...."

je s tím poněkud v rozporu.

[Jan Kučera]

To: Beláň

Teď vám nerozumím, omlouvám se, že jsem nevzal v úvahu všechny diskuze ve všech sekcích. Ovšem Vaše prohlášení ze dne 20.4.2005:

"...NEMOHU použít samostatně:
1 - jako základní ochranu neživých částí samočinným odpojením od zdroje jističem ( nelze změřit impedanci smyčky ochranného vodiče Rschl )
2 - jako základní ochranu neživých částí samočinným odpojením jističem a zvýšenou ochranu chráničem podle ČSN33 2000-4-41 tab.41.NR - Zvýšená

Snad to trochu objasní vedenou diskusi...."

je s tím poněkud v rozporu.

[Štefan Beláň]

To: Kučera

Uvedl jste moji úvahu z diskuse ,  zda je možné použít kombinovaný chránič, v diskusi pojmenován jako "jističochránič", ke zvýšené ochraně neživých částí tam, kde je předepsaná zvýšená ochrana neživých částí. Diskuse byla o tom, zda vyhoví jeden ochranný prvek. Má úvaha pod 1. byla chybná a v diskusi jsem vše vysvětlil. Na výroku 2. však zatím trvám.

Při pozorném přečtení  všech vyjádření v dané diskusi zjistíte o co šlo.

[Jaromír Urbanec]

Nevím proč by měl RT hradit škody vzniklé vypnutím chrániče (tzn. že fungoval dobře) při odpojení vadných a tím pádem nebezpečných obvodů? Jestliže nebyl v tom sklepě, tak tam taky nemohl udělat revizi. A v revizní zprávě uvedl jaké zařízení revidoval - odkud a kam, tak v tom nevidím chybu. Zodpovídat by se měl v případě, když nevypnula a v době poruchy nezafungovala ochrana a došlo nedejbože ke smrti či úrazu. Když někdo má chov ryb, tak asi nemůže vše nechat na automatice a jet na dovolenou.